lacarretera

España ante la Eurocopa 2.008: podemos pero no es lo mismo

2008-06-11T13:06:46+02:00

España aún no está al nivel de las grandes selecciones. Aunque podemos ganar a cualquiera, los verdaderos favoritos nos siguen sacando ventaja en aspectos tales como la puesta en escena, la imagen, el seguimiento de sus aficiones y lo más importante, la calidad de sus futbolistas.

Soy consciente de que....lo que voy a decir no es políticamente correcto. Que lo que ahora toca es apoyar a la selección, entonar el cándido "A por ellos" o el ñoño "Podemos", enfundarse "la Roja" y dejarse llevar por esa "marea de ilusión" y tal y tal que antes de cada competición repetimos como un mantra para intentar convencernos de nuestras posibilidades.
Y no digo yo que en esta ocasión España no las tenga, y muy reales, de hacer algo importante. No es eso. Lo que pasa es que uno ve el partido que disputaron anoche Holanda e Italia y entonces se da cuenta de que, incluso si hacemos bien nuestro papel y tenemos el punto de suerte que nos ha faltado otras veces, seguimos estando al menos un peldaño por debajo de las grandes selecciones.
No es sólo al aspecto futbolístico, que también, a lo que me refiero. Que nadie se moleste, pero es que nos ganan hasta en el vestuario. Sí, ya sé que no hay nada más subjetivo, arbitrario y gratuito que todo lo que tiene que ver con los gustos, de acuerdo. Pero yo, si tengo que elegir, me quedo con ese uniforme retro-setentero de Holanda, sencillo pero elegante, o con esa equipación que lucen últimamente los italianos, que parecen modelos de Armani los condenados, antes que con nuestra chillona "rojigualda" de brillos de discoteca.
Por no hablar de la vestimenta de los entrenadores. Aquí se ve que Luis es un antiguo, un tipo que desconoce el poder de esa cosa llamada imagen. Pero hombre, míster, un poquito de por favor, ¿no cree que ya es hora de desprenderse de ese look campechano-futbolero al que nos tiene acostumbrados? Además, ¿no estábamos en que había que saber competir y estar atentos a los detalles? Pues atienda usted y fíjese en cómo salen al campo sus compañeros, los demás seleccionadores, casi todos trajeados, encorbatados y hasta algunos engominados.

Y luego está la afición, que aquí no se escapa nadie.Ves esas gradas completamente "naranjas" o "azules", esas caras pintadas y ese ondear alegre y festivo de banderas y te dices, ¿cuándo seremos los españoles capaces de salir así al extranjero para apoyar masivamente a nuestra selección? Menos mal que esto parece estar arreglándose en los últimos tiempos.

Y por último, cómo no, el fútbol, lo más importante. Estamos por debajo de los grandes porque no tenemos sus grandes estrellas. Y punto. No es cuestión de suerte o de saber competir. Es que Cesc no es Cristiano Ronaldo, ni Silva Pirlo, ni Xavi Ballack, ni Torres Van Nistelrooy, y así sucesivamente. Tenemos un equipo liviano de peloteros bajitos que se despliega con orden, pero para hacer algo importante se necesita ese plus de calidad, contundencia y definición del que hoy por hoy carecemos.
Pero podemos, por supuesto que podemos tener un buen día y ganarle a cualquiera. Lo que pasa es que yo miro a a esas grandes selecciones y pienso: España no es lo mismo. Podemos, pero no es lo mismo.

Esperando a Ballack

2008-06-09T08:18:22+02:00

Zidane, Ronaldo, Pirlo y Cristiano Ronaldo han marcado la carrera de este ilustre segundón. A punto de cumplir 32 años, con un calendario favorable y jugando al lado de casa, la EURO 2.008 es su última oportunidad.

Éste es el instante en que se torció el destino de Michael Ballack.

Él todavía no lo sabe, pero ese balón está a punto de dibujar una trayectoria inverosímil antes de meterse por la escuadra y convertirse en el mejor gol de la Champions. Y ahí está Ballack, testigo de la historia, para verlo mejor que nadie.

Corría el año 2.002 y Michael Ballack era la estrella emergente de un Bayer Leverkusen que había asombrado al mundo con su propuesta valiente y ofensiva.

La derrota frente al Madrid fue un mazazo en su fulgurante carrera, pero Ballack apenas tuvo tiempo de acusar el golpe porque pronto daría comienzo el Mundial de Corea y Japón, donde Alemania esperaba recuperar el esplendor gracias, en muy buena medida, a su nueva estrella.

Ballack no defraudó y metió a su país en la final tras eliminar, de un cabezazo inapelable, a la sorprendente e inopinada anfritiona, la liliputiense Corea de Guus Hiddink. Sin embargo, el nuevo "kaiser" no pudo disputar la final, otra vez el destino, por acumulación de tarjetas. Desde el banquillo vio la resurrección de un Ronaldo que volvía del infierno para marcar dos goles y de paso darle a Brasil su quinto cetro mundial. Otro tren se había escapado.

Ballack se marchó entonces al Bayern de Munich, con el que fue varias veces campeón de la Bundesliga pero al que no consiguió devolver a la aristocracia europea. Fue en esa época cuando llegó el Mundial de Alemania, su Mundial, la cita que Ballack sospechaba que, ahora sí, la historia le tenía reservada. Pero entonces apareció un soberbio Pirlo para derrotar a Alemania en semifinales y enterrar, definitivamente, la carrera de Ballack como estrella de fútbol.

Sucede que el dios de este deporte gusta de ofrecer segundas oportunidades. Y hasta terceras. Y así es como Ballack se vio, frisando ya la treintena, formando parte del todopoderoso Chelsea del magnate Abramovich. Tras superar una grave lesión, Ballack se ha encontrado este año con otra cita para la historia. Esta vez su verdugos han sido la rueda de penaltys y la buena estrella deCristiano Ronaldo. Pero el caso es que Michael pasó completamente inadvertido en la final.

Desde aquel mayo de 2.002 han ocurrido muchas cosas, casi todas tristes, en la vida futbolística de Ballack. Ahora, a punto de cumplir 32 años, jugando como en casa y con un calendario favorable que asegura a Alemania el acceso a semifinales, Michael sabe que se encuentra ante su última oportunidad. Es la hora de cerrar el círculo y de ajustar cuentas con el destino. Ballack no está dispuesto a seguir siendo el ilustre segundón, el privilegiado testigo. Ahora quiere ser él quien protagonice la historia.

Valente, antología breve

2008-06-08T12:58:25+02:00

José Angel Valente

POR DEBAJO DEL AGUA

“Por debajo del agua
te busco el pelo,
por debajo del agua,
pero no llego.

Por debajo del agua
de tu cintura:
tú me llamas arriba
para que suba.

Para que suba al aire
de tu mirada;
mi corazón me enciende,
luego se apaga.

Te busco el pelo
por debajo del agua,
pero no llego.”

OCTUBRE

“Hay una leve luz caída
entre las hojas de la tarde.
Dame
tu mano y cruza
de puntillas conmigo
para nunca pisarla,
para no arder tan tenue
en sus dormidas brasas
y consumirte lenta
en el perfil del aire.”

EN MUCHOS TIEMPOS...

“En muchos tiempos
tu cabeza clara.

En muchas luces
tu cintura tibia.

En muchos siempres
tu respuesta súbita.

Tu cuerpo se prolonga sumergido
hasta esta noche seca,
hasta esta sombra.”

EL AMOR ESTÁ EN LO QUE TENDEMOS...

“El amor está en lo que tendemos
(puentes, palabras ).

El amor está en todo lo que izamos
(risas, banderas).

Y en lo que combatimos
(noche, vacío)
por verdadero amor.

El amor está en cuanto levantamos
(torres, promesas).

En cuanto recogemos y sembramos
(hijos, futuro).

Y en las ruinas de lo que abatimos
(desposesión, mentira)
por verdadero amor.”

"Breve son" 1968

Nota biográfica sobre el autor: José Angel Valente

Ilustración: Esteban Vicente

Una directiva "garantista y armónica"

2008-06-05T17:45:12+02:00

Con la Directiva de retorno que han acordado hoy los Veintisieste, los "sin papeles" podrán ser detenidos sin orden judicial (y encima sin haber cometido ningún delito) y retenidos hasta 18 meses en un "centro de internamiento".

Y todo para luego ser expulsados (aunque sería más exacto decir deportados).

A pesar de ello, la secretaria de Estado española de Inmigración y Emigración, Consuelo Rumí ha dicho que la directiva es "garantista y armónica".

Tal cual.

Menos mal que entre tanta hipocresía y miseria moral también hay buenas noticias.

Buscando información relacionada con este asunto me he encontrado con un blog agradeciblemente humano y esperanzador .

Se llama "Diario de Inmigración. Crónica de una tragedia". Y ésta es su carta de presentación:

"Ante la imparable tragedia humana que se vive cada día en nuestras aguas, queremos promover la concienciación y encauzar la solidaridad, colaborando en paliar la situación de cada una de las personas que víctimas de las mafias llegan a nuestras costas. Este es un foro de información, abierto al intercambio de ideas y de propuestas, con ese objetivo de dar algo de esperanza en la situación actual de los inmigrantes."

Merece la pena echarle un vistazo.

Pobreza, globalización y comercio justo

2008-06-03T21:33:53+02:00

Mapa del hambre de la F.A.O. (Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación)

Presente: 862 millones de personas sufren hambre en el mundo.

Futuro: Desde hace dos años se viene observando un imparable aumento en el precio de los alimentos (ya entre un 20 y un 80% más caros que en la década anterior) que está al borde de provocar una crisis mundial. Más de 2.000 millones de personas están seriamente amenazadas por el hambre. 3.000 millones ya están bajo el umbral de la pobreza y más de 1.200 millones no tienen acceso a agua potable.

ETIOLOGIA ¿Por qué han subido tanto los alimentos? Las causas son conocidas:

-Aumento espectacular del consumo en los países asiáticos, especialmente India y China, con más de 2.500 millones de habitantes.

-Escasez provocada por las malas cosechas fruto de la sobreexplotación y el cambio climático.

-Encarecimiento de los cereales como consecuencia del incremento de la demanda de biocarburantes (provocada a su vez por el precio del petróleo, por encima, sin que nadie acierte a explicar por qué, de los 120 dólares por barril).

-Existencia de maniobras especulativas en las cadenas de distribuición a cargo de unas cuantas empresas multinacionales (oligopolios de mercado) que encarecen hasta diez veces el precio de salida del agricultor.

-Ayudas, subvenciones y subsidios a la agricultura, así como aranceles y demás barreras proteccionistas por parte de los países ricos (con la P.A.C. a la cabeza, por mucho que diga hoy la ministra) que cierran el paso a las producciones de los países en desarrollo.

¿SE PUEDE HACER ALGO? Con esa idea se reúnen en Roma, desde hoy hasta el jueves, diversos organismos internacionales convocados por la F.A.O.

Ban Ki Moon (este hombrecillo, con el debido respeto, no es comparable al gran Kofi Annan) ha abogado por aumentar la producción de alimentos en un 50%.

Antes que él, Jacques Diouf, (el de la derecha) director general de la F.A.O., ha pedido dinero y ha preguntado en voz alta "¿Cómo explicamos a personas con sentido común y buena fe que no es posible encontrar 30.000 millones de dólares al año que permitan a 862 millones de personas hambrientas disfrutar del más elemental de los derechos humanos: el derecho a la alimentación, y por tanto el derecho a la vida?.

Me parece bien que se incrementen las ayudas a los países pobres, pero eso no deja de ser un parche y una solución provisional al problema.

Creo, con Vargas Llosa y muchas otras personas, que la única manera de acabar de una vez por todas con el hambre es ABRIR LOS MERCADOS Y DEJAR QUE LOS PAÍSES POBRES, QUE SON POBRES PERO NO TONTOS, SE VALGAN POR SÍ MISMOS Y COMPITAN CON LOS PAÍSES RICOS EN CONDICIONES DE IGUALDAD Y LIBERTAD.

Mario Vargas Llosa (Las lecciones de los pobres):

"La mejor ayuda que pueden prestar los países desarrollados y los organismos financieros internacionales para combatir la pobreza y el subdesarrollo no son las dádivas ni los subsidios que, en contra de los generosos propósitos que los animan, sirven para embotar la iniciativa y crear actitudes pasivas, de dependencia y parasitismo, y estimular la corrupción, sino crear las condiciones de libertad y competencia que permitan a los pobres trabajar y valerse de sus propios medios para mejorar sus condiciones de vida y progresar."

"La pobreza en la que viven cientos de millones de personas todavía en el mundo no es una fatalidad irredimible sino un mal que puede ser combatido y vencido con unas armas cuya divisa cabe en cuatro palabras: trabajo, propiedad privada, mercado y libertad." (artículo).

COMERCIO JUSTO

Wikipedia: "El comercio justo implica el precio justo, es decir, que éste no contenga componentes influenciados por intervenciones o subsidios estatales que distorsionan el concepto de comercio justo. Las distorsiones y consecuentes quejas en el mercado derivadas de los subsidios son elevadas por las partes interesadas a la Organización Mundial del Comercio."

Enlaces relacionados con el comercio justo:

INTERMON OXFAM

COORDINADORA ESTATAL DE COMERCIO JUSTO

Al pan pan y al vino vino

2008-06-02T15:28:00+02:00

"No es crisis, es una desaceleración significativa".

Pedro Solbes, tancredista y maestro adjetivador.

Fuente: EL PAÍS

Rajoy, en la picota

2008-05-29T18:13:29+02:00

Los acontecimientos se están precipitando en el Partido Popular. Conforme se acerca el Congreso se multiplican las deserciones y se hace más grande el agujero en el seno del partido.

Ya no son sólo los "duros" los que se desmarcan de Rajoy. Al parecer, podría haber otros sectores interesados en plantear una alternativa al actual líder del Partido Popular.

Eso me ha parecido extraer de la carta que Gabriel Elorriaga ha publicado esta mañana en EL MUNDO. Elorriaga, posiblemente despechado al comprobar que no entra en el nuevo equipo de Rajoy, dice que ha llegado el momento de que tome el relevo "la generación que creció a la sombra de Aznar"

¿A quién se está refiriendo? ¿A Gustavo de Arístegui, Juan Costa, María San Gil, el mismo Elorriaga...?

Sea porque los "duros" no están contentos con el viraje al centro, o sea porque hay gente que quiere protagonizar ese viraje, (pretensión legítima porque Rajoy ya ha gozado de dos oportunidades para hacerlo) lo que está claro es que Rajoy ya no puede seguir como si no pasase nada.

¿Qué puede hacer? Sólo tiene dos opciones:

1ª) Dejarse de avales y excusas y propiciar él mismo la presentación de todas las candidaturas posibles: Esperanza Aguirre, Juan Costa, María San Gil, Gustavo de Arístegui, Mayor Oreja, Gabriel Elorriaga..(juntos, por separado o formando grupos, pero que se presente todo el que quiera)

2º) O dimitir y dejar que el Partido posponga el Congreso hasta después de verano a fin de que todo el mundo (incluido él mismo) tenga tiempo para formar su equipo.

Para mí, ésta sería la mejor opción porque las cosas necesitan su tiempo (no entiendo las prisas por hacer el Congreso en junio, es necesario un período de madurez y reflexión para digerir y analizar serenamente los resultados), y sobre todo porque los candidatos deben disponer de igualdad de oportunidades, y es evidente que Rajoy juega con ventaja en el Congreso de junio.

Pues bien, como no haga una de estas dos cosas, es decir como se enroque y permita que el Congreso se cierre en falso y con medio partido en contra, Mariano Rajoy está políticamente muerto. Y con todo merecimiento, además. Porque una vez constatado el descontento general, Rajoy no tiene ninguna legitimidad para aferrarse al cargo y mantener "su equipo" (perdió la oportunidad de hacerlo tras las elecciones de 2.004). Y además, que no se equivoque, no es sólo que carezca de legitimidad, es que lo van a destrozar tanto desde dentro como desde fuera (EL MUNDO y LA COPE ya han empezado su trabajo)

Lo peor, con todo, no es la suerte política que corra Mariano Rajoy (a mí me gustaría que culminase la renovación del Partido, pero tiene que ganarse limpiamente su candidatura), sino el riesgo serio de división a que va a someter al Partido Popular. Y eso sí que es grave. No sólo para el Partido Popular. También para España, que no puede permitirse la disolución o escisión del PP. Espero que Rajoy sea responsable y no lo permita. En sus manos está.

Ganó el fútbol

2008-05-22T13:48:33+02:00

Porque ganó el que mejor y más bonito lo hace de Europa. Y porque la final de ayer, memorable, engrandece aún más la historia de esta competición.

El partido fue espectacular, vibrante, intenso y lleno de ocasiones por ambos bandos, nada ver con las finales miserables y especulativas de otros años.

Cada equipo dominó una parte. El Manchester hizo una primera mitad primorosa, ahogando al Chelsea en la medular y abriendo el campo por los costados con un Cristiano inmenso que se fue de Essien cada vez que quiso. Sus triangulaciones con Tevez, portentoso de espaldas a la portería, y el buen sentido de Scholes acabaron desbordando a la defensa del Chelsea. El gol de Ronaldo, (un calco del que le hizo a la Roma) marcando perfectamente los tiempos y suspendiéndose en el aire antes de rematar, merece estudiarse en las escuelas de fútbol de todo el mundo.

El segundo tramo fue del Chelsea, aunque, todo hay que decirlo, no llegó con la claridad con que lo había hecho el Manchester en la primera mitad. La ocasión más clara fue un disparo lejano de Drogbá al palo, completamente vencido Van der Sar.

El partido llegó a su final con un empate justo. Ningún otro equipo de Europa hubiera resistido un ritmo de juego tan alto.

La prórroga fue otra fiesta del fútbol. Lejos de amedrentarse, los dos equipos huyeron de los penaltys y salieron a ganar convencidos de sus posibilidades. Lampard mandó un balón al larguero y Terry salvó en inverosímil escorzo un remate de Giggs que buscaba la portería.

La ronda de penaltys fue dramática y bella y nos dejó un cúmulo de imágenes para el recuerdo: el aislamiento de Cech, la falsa paradinha de Ronaldo, el resbalón de Terry, la desgana de Anelka...

NOMBRES PROPIOS

RONALDO: A Cristiano se le apareció la Virgen de Lourdes en forma de tropiezo. Si Terry no hubiera resbalado, Ronaldo, que ya había fallado otro penalty contra el Barca en semifinales, hubiera quedado marcado de por vida. Y hubiera sido una pena porque es un futbolista mágico y espectacular, y ayer lo volvió a demostrar en una primera parte extraordinaria. Que sea un verdadero crack y que valga la burrada que piden por él, es harina de otro costal.

ROONEY, DROGBÁ Y BALLACK. Decepcionaron los tres. El primero fue completamente anulado por Carvalho, unos de los mejores centrales del mundo. El segundo dejó destellos pero no justificó su cartel. Y el tercero perdió otra oportunidad para reivindicarse. Definitivamente, Ballack no es el crack que muchos creímos ver en su día.

La náusea (y II)

2008-05-20T17:27:11+02:00

Como todo el mundo sabe, la demanda de Telma Ortiz ha sido desestimada (con imposición de costas) por la juez del caso.

El pasado domingo escribí en estas páginas un post (bastante duro, por cierto) en el que expresaba mi indignación ante el acoso permanente que viven esta chica y su entorno, y lamentaba que los medios supuestamente dignos y hasta las personas serias e intelectuales se hubieran puesto del lado de los vulneradores.

Si alguien piensa que he cambiado de opinión, se equivoca. Radicalmente.

Porque no era una cuestión jurídica, sino moral, la que denunciaba el pasado domingo. Me parecía, y me sigue pareciendo, cochambroso que la sociedad acepte como válido que un personaje “público” no tenga derecho a intimidad, máxime si, como en este caso, esa circunstancia (la de ser un personaje público), no sólo no ha sido buscada, sino que resulta totalmente ajena a su voluntad.

También decía que me parecía, y me sigue pareciendo, que sólo a un cretino desocupado puede interesarle lo que haga una persona, por muy pública que sea, en sus ratos libres. Y que confundir eso con el derecho a la información es mezclar churras con merinas.

Pues bien, si las leyes permiten que la sociedad tenga derecho a acceder a la vida privada, aunque esa vida o trozos de vida se desarrollen en la calle y a plena luz del día, de los personajes públicos (los de verdad, no los famosos) esas leyes, en la medida en que sirven o subvienen a intereses espurios (el chisme y el cotilleo) no merecen sino mi condena y oposición.

Por lo que respecta a la dimensión jurídica del asunto, el auto, y eso es lo grave, se ajusta a derecho por la única razón de que la juez se ha limitado a plasmar la, en mi opinión obsoleta, doctrina del TC en materia de intimidad y derecho a la información.

Es sabido que cuando nuestros Tribunales detectan un conflicto o colisión entre el derecho a la intimidad y el derecho a la información se suelen decantar por el segundo. Esto se explica por el hecho de que España viene de un Régimen en el que durante cuarenta años se estuvieron vulnerando de manera sistemática todos los derechos relacionados con la libertad de opinión y expresión. Por ello, la democracia siempre ha visto en estos valores su más genuina esencia o razón de ser. Y los Tribunales, y más en concreto el TC, pieza angular del sistema, han entendido que en la protección de esos derechos nos jugábamos, de alguna manera, la protección del sistema democrático en su conjunto.

El problema es que las circunstancias se han invertido y los Tribunales parecen no haberse dado cuenta. En esta sociedad mediática y del espectáculo, en este gallinero social y televisivo en el que todo el mundo se cree con derecho a decir y a hacer lo que le dé la gana, son precisamente las personas discretas, las que deciden mantener un claustro privado de intimidad personal y familiar, las que necesitan amparo y protección.

Y esto es lo que creo que aún no ha entendido la justicia. Porque, por mucho que digan la juez y el fiscal del caso, en el asunto de Telma Ortiz no debería apreciarse jamás, so pena de desnaturalizar y retorcer los derechos hasta hacerlos perder su sentido, que existe una colisión entre el derecho a la intimidad y el derecho a la información. Si confundimos el interés general (que está en la base del derecho a la información) con la rutina diaria de las personas (derecho a la intimidad), sean públicas o privadas, es que esta sociedad tiene una empanada ética que debería hacerse mirar de inmediato. ¿O acaso no hay que estar muy empanado para creer que informar es meter un micrófono en la cara del primer personaje ”público” que pisa el portal de su casa para comprar el pan?

Si llegamos al paroxismo de considerar personaje público, con la única intención de ganar una coartada que después nos permita invadir su esfera íntima, a todo aquel que empariente con un cargo de esa naturaleza, es que esta sociedad tiene unas lentes tan amplias como cortos sus escrúpulos morales.

Si nos creemos, en fin, con derecho a mirar y fisgonear en la vida del prójimo con la excusa del interés público o general, es que nos hemos degradado hasta un extremo que a lo mejor no estamos en disposición de aceptar.

Quizá es por eso que hacemos leyes y sentencias que legitimen nuestra obscenidad.

EL PP se fractura

2008-05-15T12:16:43+02:00

Zaplana, Acebes, Pizarro, Costa, Arístegui, Rato, Esperanza Aguirre, Ana Botella, Mayor Oreja…y ahora María San Gil.

Entre los que ha echado y los que se le han ido (nadie sabe con exactitud en qué situación se encuentra cada uno) el caso es que Mariano Rajoy tiene cada vez menos apoyos dentro del Partido Popular, un partido que se caracterizaba precisamente por su unidad y cohesión interna (legado positivo de José María Aznar)

¿Se está rompiendo el PP? ¿Se está empezando a fraguar una alternativa seria a la candidatura de Mariano Rajoy, algo impensable hace dos meses, cuando Esperanza Aguirre hizo un amago rápido de rebelión y comprobó que no tenía apoyos suficientes?

Así lo están entendiendo muchos analistas, que interpretan la defección (menudo palabro, uno no puede evitar pensar en otra cosa) de María San Gil, símbolo de resistencia, entereza y dignidad dentro del Partido Popular, como una toma de postura ante el giro supuestamente centrista (de relación “amable” con los nacionalistas) que Rajoy quiere imprimir al partido.

Yo no estoy en disposición de saber si esto es como nos lo cuentan, pero en caso de ser ésas las “discrepancias fundamentales” que la propia María San Gil ha esgrimido para justificar su baja, creo que no lleva razón.

Primero porque no imagino a Rajoy echándose al monte de la mano de los separatistas. Segundo, porque no veo nada en el texto de la ponencia que implique una renuncia a los valores y principios que ha defendido siempre el Partido Popular. Y tercero porque, nos guste o no, España es un país plural en el que los partidos nacionalistas tienen un espacio propio porque representan a un importante sector de la sociedad.

Si lo que no comparte María San Gil es que el PP llegue a acuerdos puntuales con los nacionalismos moderados, deberá recordar que Aznar ya lo hizo en su día con indudables dosis de pragmatismo. Deberá tener presente, además, que sin los apoyos esporádicos de los nacionalistas, el PP está condenado a la oposición, porque se obligará a sí mismo a obtener mayorías absolutas cada vez más difíciles de conseguir. Y tendrá, por último, que recordar, que en las últimas elecciones generales lo que se puso en juego fue, precisamente, la idea de España, y que fue una idea distinta a la suya, más abierta y flexible, la que respaldó la mayoría de los españoles. No querer ver esto, siendo respetable, es no querer ver la realidad