<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<comments>
  <comment>
    <IP type="integer">65.33.254.206</IP>
    <blog-id type="integer">9682</blog-id>
    <created-at type="datetime">2008-07-31T13:34:31Z</created-at>
    <email></email>
    <id type="integer">662508</id>
    <message>Saludosd. Buen an&#225;lisis, conciso y claro. S&#237;, las negociaciones multilaterales son un desastre y no solo en el &#225;mbito econ&#243;mico. All&#225; donde nac&#237; se dice que "lo que muchos due&#241;os tiene, termina siendo de nadie".  Los acuerdos bilaterales son m&#225;s efectivos porque suelen basarse ya sea  en intereses o en decisiones comunes, f&#225;ciles de seguir. Pero es contradictorio el que un pa&#237;s productor, por ejemplo, de bananas, llegue a acuerdos "multilaterale" con Europa cuando en la misma Europa est&#225; Espa&#241;a interesada en defender el pl&#225;tano de Canarias y Francia con el de los Territorios de Ultramar. Nada, que eso se disuelve en el sirope de los intereses. Creo que algunos en Am&#233;rica miran demasiado a Espa&#241;a, y eso es bueno para el turismo pero no para el desarrollo y el comercio. Desde USA creo que l;o mejor para Colombia y para cualquiera es el Tratado de Libre Comercio, con las ventajas y desventajas que esto pueda tener , y acuerdos bilateralescon algunos fuertes de Europa, d&#237;gase Alemania, Reino Unido. De paso, me promuevo y le invito a leer el blog "moj&#243;ndenegro". </message>
    <name>Jorge e. Gonzalez</name>
    <post-id type="integer">181909</post-id>
    <site-id type="integer">1</site-id>
    <source-type type="integer">0</source-type>
    <status type="integer">1</status>
    <title></title>
    <uri></uri>
    <user-id type="integer"></user-id>
  </comment>
</comments>
