Cruzando el Rubicón

Sinderamente,ese senhor me parece un pamplinas,y toda esa mierda que dice sobre la virilidad,dan ganas de vomitar.Y para colmo,le hicieron santo,no seria por su "gran obra"(lease Opus dei)?Un infame de la peor ralea.

Hombre de bien

Y que hay de malo en ser relativista?
lsa verdades no son inmutables, todo es susceptible de revisión; sin ir más lejos la palabra de su dios, esa que tanto usa la Iglesia dice en el Leviticio que no se puede tner defecto visual y acercarse a su dios ya que se es impuro, Y este señor en la foto leva gafas.
Una de dos, o su dios le engaña o nos engaña con su dios

Ese "senhor" solo fue "elevado" a santo,beatismos aparte,porque fundo el Opus,ni mas ni menos.O no hay que esperar 100 anhos desde que muere para hacerle santo?Este tio no lleva ni la mitad palmao,y mira por donde:SANTO,SANTO,SANTO.Me recuerda a los majarones de Remar,o Reto(no que yo estuviera en tales basuras),esos evangelistas que ven como les sale el diablo por la boca(en forma serpentinas,normalmente)a los pecadores.Lavado de cerebro COLECTIVO.Ese tipejo era un indeseable,u no hay mas.Ahora que por mi,ya le pueden llorar,rezar,o hasta flagelarse en su nombre,que me la suda ampliamente.

AVE SATAN
HEIL SATAN

Como todos los seres humanos Josémaría Escrivá habrá tenido defectos y virtudes, luces y sombras. Por eso, me parecen fuera de lugar las descalificaciones vacías de contenido expuestas por alguno de los que comentaron en el bloque. Es notable como se reacciona cuando las palabras de alguien con autoridad nos ponen en evidencia. En ese sentido, y más allá de las muchas discrepancias que puedo tener con Escrivá, entiendo que las palabras y el mensaje transcripto en el bloque, tienen mucho contenido y por tanto ameritan una reflexión detenida y profunda por parte de cada uno. Si ese tipo de mensajes se meditan a conciencia, con seriedad y coherencia, la persona que se pregunta ¿qué tiene de malo ser relativista? encontrará la respuesta....

No me fio de un practicamente de la religión del libro sagrado que lleve gafas ya que según ese libro sagrado son impuros y no pueden acercarse a su dios. Por tanto, son estafadores por definición.
Y yo tengo clarisimo que el relativismo no es malo, al reves, es deseable ser relativista, porque solo así se es positivista; los caminos, las cartas no están marcadas.
Vuelvo a preguntar ¿que tiene de malo el relativismo? porque yo si puedo decirte, Robert, que tiene de malo el fundamentalismo.
A mi el fudador de esa secta no puede ponerme en evidencia porque no me conoce en absoluto.
El mensaje es el mismo de siempre, no me parece nada nuevo que no hayan dicho ya en la secta llamada iglesia, afortunadamente mi conciencia, me permite meditar ese y otros muchos, ya que yo no soy fundamentalista.
Es incompatbile la reflexion detenida y profunda con mitos y leyendas

Mientras más cercano es un santo en el tiempo, más ridiculas a la opinión pública las razones para hacerlo santo.

Dicen que quieren beatificar a Wojtila (el señor mayor polaco) porque salvó a Kubica de un accidente.... Y yo haria santo, al ingeniero que diseño el coche, o el modulo del cuello de seguridad.

La juventud no nos hemos entregado al nihilismo, ni al relativismo, nos hemos entregado a la razon y a la ciencia. Razon basada en el homocentrismo, en la capacidad del hombre para mejorar el mundo.

Y no en santos ni dioses, si no en la capadidad de todos, para superar las dificultades técnicas, morales y de caridad que nos encontramos en el mundo.

Este hombre lo que era es un empresario cruel, que basó su fortuna en sacar dinero a las familias del opus, en una secta basada en el debilitamiento psicologico de los novicios (todos entran por la familia o por presiones a la juventud más pronta) o por motivos económicos.

Yo soy ateo , no creo en dios, ni en la iglesia , ni en el opus, y tengo una familia feliz y dichosa, soy una persona responsable, educada, atenta y solidaria.

Y no creo en el dinero como haceis en el opus.

juanragrm, cómo es eso que siendo relativista se puede ser positivista? Si es que el positivismo es el condicionamiento de la vida a las leyes de las ciencias. No hay mayor esclavitud o reduccionismo de la vida humana que esa.

Angel, si de verdad crees en el "homocentrismo" como dices, debes respetar a los que piensan distinto a ti. De todas maneras cuando te refieres a la Iglesia o al Papa veo que lo haces con mucho resentimiento.

LA RELATIVA SANTIDAD DE ESCRIVÁ DE BALAGUER (ESCRITA POR UNA JOVEN CATALANA RELATIVISTA Y ATEA)

Cuando el Gobierno español, allá por los años 60, concedió a monseñor Escrivá de Balaguer la Gran Cruz de Carlos III, sus hijos de España mandaron labrar en oro la condecoración que debía imponérsele. El fundador la devolvió con cajas destempladas exigiendo que la Gran Cruz fuese de brillantes. Hay innumerables anécdotas que revelan la desmedida pasión que el hoy beato tuvo por las riquezas de este mundo. Las casas del Opus Dei, y sobre todo la sede central de la calle Bruno Buozzi, 73-75, donde él vivía, están llenas de valiosas antigüedades. Monseñor se encaprichaba con los objetos de precio que encontraba a lo largo de sus viajes y los socios del Opus Dei no tenían más remedio que regalárselos. En una ocasión, en Sevilla, se enamoró de un biombo de estilo que le pusieron para adornar el comedor. Su propietaria, una supernumeraria de familia noble, no pudo regalárselo porque formaba parte del patrimonio familiar y tuvo que dar un millón de pesetas para que se hiciese una copia del biombo. También cuentan que José María Escrivá mandó poner un suelo de ónix en una dependencia de la casa donde residía y decía al mostrárselo a los visitantes: «Esto es de lo que las señoras ricas se hacen los anillos». Otra anécdota: en la fiesta del día de Reyes, sus hijos le mandaban poner en el roscón en lugar de las clásicas figuritas de la suerte, monedas de oro de Carlos III, las llamadas «peluconas», sabedoras de la enorme satisfacción que le proporcionaba encontrarlas.

Incluso en los años 40, cuando el Opus Dei tenía poco dinero y se veía obligado a hacer economías en la comida de los socios numerarios, Escrivá exigía tener a su disposición un lujoso coche, «igual o mayor que el de los ministros». Su pasión por el lujo y la riqueza sólo tenía parangón en su avidez por acumular títulos, honores y dignidades. En 1941 solicitó y obtuvo dar mayor lustre a su primer apellido añadiéndole el gentilicio «de Balaguer», por el nombre del pueblo leridano del que procedía su familia. En 1968 consiguió el título de marqués de Peralta. Es el único sacerdote católico de toda la historia de la Iglesia que solicitó un título nobiliario. Los que lo tenían, renunciaron a él al ordenarse. Aseguró que lo hizo para complacer a su hermano Santiago, que quería ser marqués, pero la verdad es que tardó años en cederle el título.

Cuando monseñor venía a España, y es de suponer que lo mismo sucedía en otros países, el consiliario tenía que acudir con un numeroso séquito a la frontera para recibirle, como se hacía antiguamente con los jefes de Estado. Acumuló durante su vida una larga relación de dignidades, condecoraciones y pomposos títulos que la diligencia e influencia de sus hijos le proporcionaban. Cuando miembros del Opus Dei entraron a formar parte del Gobierno español en la era franquista, monseñor exclamó, según testigos presenciales: «¡Nos han hecho ministros!». Pero él aspiraba a un título aún mayor. Había convencido a sus hijos de que era un santo en vida y de que Dios le había elegido como instrumento («aun siendo yo un gran pecador») para la salvación del mundo. «Papas y cardenales hay muchos -solía decir- pero fundador del Opus Dei, sólo hay uno». Testigos hay de que criticaba a Pío XII, se reía de Juan XXIII y de que llegó a decir de Pablo VI «dudo de su salvación», esto sin dejar de profesar al mismo tiempo públicos testimonios de amor y devoción por la figura del Papa.

Su fama de santidad, de la que él consiguió imbuir a sus hijos ha pasado ahora a la Iglesia gracias a la inmensa capacidad de movilización del Opus Dei en un papado propicio. Su causa de beatificación es un panegírico de 20.000 folios en el que tienen muy escaso papel los testimonios críticos de innumerables personas que conocieron la otra cara del beato José María Escrivá de Balaguer, su pasión por las riquezas y honores, su mal carácter, sus arranques de cólera (la «Santa Cólera» de que él hablaba), cuando se le contradecía, sus procedimientos (la «Santa Desvergüenza»), o la persecución de que hacía objeto a los que abandonaban la Obra.

Les cuento que en el Peru el Opus Dei se ha convertido en una mafia que aplaudio al corripto y criminal regimen fujimorista. El cardenal Cipriani (Opus Dei) dijo que los derechos humanos son una cojudez.

Sobre el Opus Dei hay un articulo bien documentado, lo recomiendo:

http://www.connuestroperu.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1076&Itemid=31