Cruzando el Rubicón

Agradezco los comentarios enviados por personas que han leído mi artículo sobre la Iglesia en Cuba publicado en Cubaencuentro y reproducido en otros sitios entre ellos Democraciaparticipativa.net. La pluralidad y el respeto de las opiniones evocan el tipo de sociedad que queremos los cubanos.

Ahora les dejo una reflexión que salió ayer en Patriadigital.com

Cuba: Libertad y religión

Hoy se critica a la Iglesia, pero mañana, seguramente lo que estará en debate es si se puede considerar a lo religioso como un factor positivo para la sociedad y para la democracia. Debate, por cierto, superado en Estados Unidos pero que en Europa y algunos países de Latinoamérica levanta muchas pasiones.

Ya Alexis de Tocqueville en su libro la Democracia en América se ocupaba de este tema dejando claro, que hay más libertad, cuanto más desarrolladas están las convicciones morales y religiosas de los ciudadanos.La libertad, ese importante atributo inherente a la persona y a la democracia, y en virtud del cual muchos atacan a la religión, no está reñido con ésta:"... la religión ve en la libertad civil un noble ejercicio de las facultades del hombre; en el mundo político, un terreno dejado por el Creador a los esfuerzos de la inteligencia? la libertad ve en la religión la compañera de luchas y triunfos, la cuna de su infancia, la fuente divina de sus derechos. Considera la religión con salvaguarda de las costumbres (...)", expresa Tocqueville.

Agapito Mestre, en su ensayo: El liberalismo de Tocqueville: libertad, democracia y religión (publicado en un libro de FAES), comenta sobre la causa de la grandeza de la sociedad norteamericana y su devoción por la libertad: "... la religión, en realidad, la religión cristiana, era el fundamento mismo del vínculo social, de la política, o sea, de los valores morales en que se fundaba la nación recientemente constituida. Pero por otro lado, las instituciones del gobierno debían permanecer ajenas a cualquier Iglesia. La 'religión cívica' surgida de la revolución norteamericana, ha resumido recientemente José María Marco, echaría sus raíces en la religión cristina, pero se abstenía de intervenir en cuestiones religiosas, hasta el punto de que la constitución es de extremada parquedad acerca de la religión y su estatus legal, que sólo aparece en la Primera Enmienda ('El Congreso no legislará respecto al establecimiento de una religión o la prohibición del libre ejercicio de la misma')"

Las sociedades necesitan una religión moramente fuerte e influyente en la vida social. Soy partidario de la separación de la Iglesia y el Estado, pero creo que ello no significa que la religión cristiana sea considerada como un asunto meramente privado. El cristianismo es capaz de formar hombres moralmente libres, preparados para enfrentarse a los totalitarismos o a la reducción materialista de la vida. No lo digo partiendo de posiciones dogmáticas. La religión es una necesidad social para garantía de la libertad, en tanto deplora el egoísmo y los malos sentimientos de las personas mientras forma en el respeto y la responsabilidad. Es la religión la que ha impregnado en la vida democrática los principios éticos que le hacen ante todo antropológicamente viable, porque tal y como señala mi profesor de Democracia Cristiana, Enrique San Miguel:

"La democracia exige respeto entre los hombres. No existe democracia sin caridad. No existe democracia allí donde los seres humanos no se aman. La democracia no es una mera forma de organización de las relaciones públicas y políticas. La opción democrática no obedece a un análisis de oportunidad de las formas institucionales. La alternativa democrática no es la más válida como consecuencia de su racionalidad o de su eficacia. La democracia es una elección ética y un compromiso moral. La democracia es una expresión de solidaridad con los seres humanos?La democracia es el imperativo cotidiano de la libertad y de la responsabilidad".

No pretendo coactar la libre expresión de nadie, menos imponer la religión como algo inherente a la democracia, solo pretendo alertar que mañana nuestro dilema será más profundo que el malestar ante alguna actuación. Y por tanto, más cosas estarán en juego.

ciresdib@yahoo.es

Jun. 21 (Radio Vaticano).- La Iglesia no hace política pero posee una iluminada doctrina sobre la política para que ésta pueda desarrollar mejor su función persiguiendo el bien común. Esta ha sido la afirmación del cardenal Renato Martino inaugurando ayer por la mañana en el Vaticano un seminario internacional sobre ética y política.

Para el presidente del Pontificio Consejo Justicia y Paz “conservar y promover en la conciencia común el sentido de la trascendente dignidad del ser humano es la primera y esencial contribución que la Iglesia ofrece a la comunidad política". En este seminario internacional sobre La política, forma exigente de caridad que ha reunido a más de 60 expertos politólogos, estudiosos y personalidades comprometidas en el ámbito social, el cardenal Martino ha subrayado que “en el mensaje de Cristo anunciado por la Iglesia, la comunidad humana puede encontrar la fuerza para amar al prójimo como a sí mismo, para combatir todo lo que va contra la vida, para admitir la fundamental igualdad de todos, y para luchar contra cualquier forma de discriminación, para superar una ética puramente individualista”.

Sobre el tema de la laicidad, entendida a menudo como exclusión de la religión de la vida pública, el presidente de Justicia y Paz ha expresado su convicción de que el catolicismo no podrá renunciar jamás a un papel público de la fe, distinguiendo cuando los fieles actúan por su cuenta de cuando lo hacen en nombre de la Iglesia junto a sus pastores. “Si la política pretende actuar como si Dios no existiese, ha reflexionado el cardenal Martino, al final se vuelve árida y pierde la consciencia misma de la intangible dignidad humana”...

(NOTICIA COMPLETA)

Foto: con el Cardenal Renato Martino

por/ Yaxys D. Cires Dib

Ha resucitado en España el viejo y apasionado debate sobre la relación política y religión, Iglesia y Estado. Pero más allá de lo interesante que puede resultar que una sociedad se plantee estos temas, la verdad es que se asoma una peligrosa ofensiva laicista con objetivos y víctimas muy concretas. A continuación unas reflexiones sobre el tema.

Política y Religión

No se puede hablar sobre el vínculo entre política y religión sin exponer la dinámica interna de uno de los principios que orientan a la democracia moderna, a saber: la separación entre la Iglesia y el Estado.

Es sabido que en virtud de dicho principio el Estado no hace suya, es decir no convierte en oficial, ninguna de las religiones existentes en la sociedad, aún cuando sea mayoritaria dentro del conjunto de los ciudadanos. Por medio de la legalidad, tanto el Estado como las diferentes denominaciones religiosas tienen delimitadas sus funciones atendiendo a la naturaleza y misión de cada uno; lo cual no excluye su colaboración al compartir el mismo fin: el bien del hombre.

Cuando la realidad se expresa en dichos términos consideramos que el Estado tiene un carácter laico. Pero esta idea tiene sus complejidades y el debate está inundado de manipulaciones por parte de los enemigos de la religión. En ese sentido, como expresa el profesor Andrés Ollero, cuando se habla de Estado laico "es frecuente que se le entienda, como propone el laicismo, vinculado de modo inevitable a una estricta separación (que evite toda posible contaminación) entre el Estado y cualquier elemento de procedencia religiosa", lo que en el fondo esconde el deseo de que todo lo religioso quede relegado al ámbito estrictamente privado o intimista. Evidentemente la concepción laicista del Estado dista de lo que significa su carácter laico, en tanto este último, si bien excluye la alianza "trono altar", o sea, los poderes públicos guardan rigurosa separación con respecto a las confesiones de fe, no expulsa a lo religioso de la vida política y social.

También contrario al carácter laico del Estado es cuando el poder se vincula a un credo religioso específico y se compromete a trasladar a la ciudadanía sus exigencias sociales y políticas, es decir, aquello que debería ser una opción más; cuando ello ocurre estamos ante un Estado confesional. Sin embargo, tampoco la confesionalidad está libre de manipulaciones cuando son "válidas" para atacar a la religión: "Se utiliza, sin embargo, en ocasiones el término 'confesional' de modo mucho más amplio y genérico. Se califica en estos casos como tal a toda medida de los poderes públicos que suscriba contenidos ético-materiales de raíz ideológica o religiosa. Esto -aparte de hacer más complicado el debate- podría invitar a dar por hecha la posibilidad de que existan medidas de los poderes públicos que, por su neutralidad, no asumirían contenido ético-material alguno; lo que resulta difícilmente imaginable", nos dice el profesor Ollero.

En el fondo, lo que existe en algunos es una mentalidad totalitaria que quiere imponer a la racionalidad –cuando no el criterio de una mayoría coyuntural - como único elemento regidor de la vida política. Al respecto el político mexicano, Carlos Castillo Peraza nos recuerda la necesidad de la presencia de ciertos valores en la base del sistema político:"La democracia exige bases humanas, éticas, de respeto que son no solo condiciones para aquella, sino cimientos prepolíticos de cualquier política democrática. Tiene que ver con el hecho de que se tome en serio al otro, a sus convicciones, a sus creencias, al objeto de su fe. La libertad solo se desarrolla en un mundo de hombres que se respectan, que se toman en serio los unos a los otros. La libertad es para eso. Si no, es una libertad vacía y la democracia un sistema en que solo caben quienes no crean en nada: en el limite, ni en la democracia misma, ni en la libertad, ni en la responsabilidad, ni en lo sagrado de la persona y sus creencias, valores y convicciones".

También podríamos afirmar que lo que está en debate es si se puede considerar a lo religioso como un factor positivo para la sociedad y para la democracia. Debate superado en Estados Unidos pero que en Europa y algunos países de Latinoamérica levanta muchas pasiones. Ya Alexis de Tocqueville en su libro la Democracia en América se ocupaba de este tema dejando claro, que hay más libertad, cuanto más desarrolladas están las convicciones morales y religiosas de los ciudadanos.

Libertad y religión

La libertad, ese importante atributo inherente a la persona y a la democracia, y en virtud del cual muchos atacan a la religión, no está reñido con ésta:"(…) la religión ve en la libertad civil un noble ejercicio de las facultades del hombre; en el mundo político, un terreno dejado por el Creador a los esfuerzos de la inteligencia… la libertad ve en la religión la compañera de luchas y triunfos, la cuna de su infancia, la fuente divina de sus derechos. Considera la religión con salvaguarda de las costumbres (...)"

En su ensayo: El liberalismo de Tocqueville: libertad, democracia y religión (publicado en un libro de FAES sobre Tocqueville), Agapito Mestre comenta sobre la causa de la grandeza de la sociedad norteamericana y su devoción por la libertad: "(…) la religión, en realidad, la religión cristiana, era el fundamento mismo del vínculo social, de la política, o sea, de los valores morales en que se fundaba la nación recientemente constituida. Pero por otro lado, las instituciones del gobierno debían permanecer ajenas a cualquier Iglesia. La "religión cívica" surgida de la revolución norteamericana, ha resumido recientemente José María Marco, echaría sus raíces en la religión cristina, pero se abstenía de intervenir en cuestiones religiosas, hasta el punto de que la constitución es de extremada parquedad acerca de la religión y su estatus legal, que sólo aparece en la Primera Enmienda ('El Congreso no legislará respecto al establecimiento de una religión o la prohibición del libre ejercicio de la misma')"

Las sociedades necesitan una religión políticamente débil, pero moramente fuerte e influyente en la vida social. Siendo yo partidario de la separación de la Iglesia y el Estado, creo que ello no significa que la religión cristiana sea considerada como un asunto meramente privado. El cristianismo es capaz de formar hombres moralmente libres, preparados para enfrentarse a los totalitarismos o a la reducción materialista de la vida. La religión es una necesidad social para garantía de la libertad, en tanto deplora el egoísmo y los malos sentimientos de las personas mientras forma en el respeto y la responsabilidad. Es la religión la que ha impregnado en la vida democrática los principios éticos que le hacen ante todo antropológicamente viable, porque tal y como señala mi profesor de Democracia Cristiana Enrique San Miguel: "la democracia exige respeto entre los hombres. No existe democracia sin caridad. No existe democracia allí donde los seres humanos no se aman. La democracia no es una mera forma de organización de las relaciones públicas y políticas. La opción democrática no obedece a un análisis de oportunidad de las formas institucionales. La alternativa democrática no es la más válida como consecuencia de su racionalidad o de su eficacia. La democracia es una elección ética y un compromiso moral. La democracia es una expresión de solidaridad con los seres humanos…La democracia es el imperativo cotidiano de la libertad y de la responsabilidad".

En la actualidad muchos jóvenes se han entregado a los brazos del nihilismo y el relativismo. Tal parece que los tiempos de las causas nobles y de los grandes sueños han quedado atrás y vivimos en los del desánimo y la fatiga existencial; como si en el mundo no existieran injusticias, pobreza, gente que se siente sola, o como si no existiera la simple necesidad de comunicarnos o estrecharnos las manos.

Algunas frases de su libro CAMINO:

• “Que tu vida no sea una vida estéril. —Sé útil. —Deja poso. —Ilumina, con la luminaria de tu fe y de tu amor.
• Borra, con tu vida de apóstol, la señal viscosa y sucia que dejaron los sembradores impuros del odio. —Y enciende todos los caminos de la tierra con el fuego de Cristo que llevas en el corazón.
• No digas: "Es mi genio así..., son cosas de mi carácter". Son cosas de tu falta de carácter: Sé varón —"esto vir".
• No tengas espíritu pueblerino. —Agranda tu corazón, hasta que sea universal, "católico". No vueles como un ave de corral, cuando puedes subir como las águilas.
• Sé recio. —Sé viril. —Sé hombre. —Y después... sé ángel.
• Eres calculador. —No me digas que eres joven. La juventud da todo lo que puede: se da ella misma sin tasa.
• Egoísta. —Tú, siempre a "lo tuyo". —Pareces incapaz de sentir la fraternidad de Cristo: en los demás, no ves hermanos; ves peldaños.
• Presiento tu fracaso rotundo. —Y, cuando estés hundido, querrás que vivan contigo la caridad que ahora no quieres vivir.
• Tú no serás caudillo si en la masa sólo ves el escabel para alcanzar altura. —Tú serás caudillo si tienes ambición de salvar todas las almas. No puedes vivir de espaldas a la muchedumbre: es menester que tengas ansias de hacerla feliz.
• No me gusta tanto eufemismo: a la cobardía la llamáis prudencia. —Y vuestra "prudencia" es ocasión de que los enemigos de Dios, vacío de ideas el cerebro, se den tono de sabios y escalen puestos que nunca debieran escalar.

Nadie duda de la influencia que La Florida ejerce en las elecciones presidenciales norteamericanas. Por ello, los candidatos demócratas y republicanos que están ahora en sus primarias concentran sus fuerzas en dicho estado sureño, que acudirá a las urnas el 29 próximo. Y no pierden de vista un detalle: allí el voto cubanoamericano es determinante. Obligados a ser fieles al manual de campaña para La Florida, derrochan retórica llena de promesas y alardes en el tema cubano. A los votantes, por lo menos a los que no se abstienen, no les queda más remedio que caer en la trampa. Poco a poco lo único que va quedando es lo seguro en democracia: el voto de cada contienda, pero éste lamentablemente ejercido como un fin en sí mismo –para demostrar que vale y define- y no como medio para lograr un real apoyo que no sea sectario en relación con la situación cubana.

Ahora le presento algunos textos que le pueden interesar para entender las claves del desafío en La Florida:

• En Diario de Las Américas, uno de los más leídos en la comunidad cubana de Miami pide abiertamente el voto en las primarias para John McCain por los republicanos y para Hillary Clinton por la parte demócrata.
• La influyente Fundación Cubano Americana ha lanzado una guía del votante cubanoamericano.
• El senador republicano por La Florida Mel Martínez respalda la candidatura presidencial de McCain.

Ocurrió en la antigua Grecia, en un abarrotado teatro de Atenas. Hasta allí llegaron unos ancianos y no pudieron acceder a asientos. Ante tal situación y la pasividad de los cultos atenienses, unos forasteros se levantaron y les cedieron sus puestos a los ancianos. La acción provocó el aplauso, casi ovación, de todos los presentes. Mientras, uno de los veteranos le comentó al otro: “que interesante, los atenienses alaban y aplauden las virtudes mientras los foráneos las practican”.

Roma (Europa), enero de 2008, el Santo Padre ha tenido que cancelar su visita a la Sapienza donde tenía que pronunciar un discurso con motivo del inicio del año académico. No le quedó más remedio ante las protestas de estudiantes y profesores (dicen que 67 docentes de los 5000 que forman en el plantel) de dicha universidad. Éstos han obstaculizado la participación del Papa en el acto, alegado supuesta oposición de la Iglesia y del propio Benedicto XVI a los avances científicos. Muy certeras han sido las declaraciones del ministro de las universidades, Fabio Mussi, quien dijo estar muy decepcionado: “no tienes que compartir las ideas del Papa pero deberías de dejarle hablar", puntualizó ante la prensa.

Este hecho contrasta con la visita del presidente iraní, Ahmadinejad, a la Universidad de Columbia en septiembre de 2007. Es cierto que se desarrollaron diversas protestas de grupos opuestos a la presencia de ese señor en dicha institución, pero todo en el marco de la libertad de expresión, también es cierto que el presidente de la universidad le dio una no muy cordial –pero necesaria- bienvenida al atípico invitado. Sin embargo, allí estuvo. Inclusive, allí le escucharon decir falsedades como que a las mujeres en Irán se les trata mejor que en cualquier parte del mundo y que en su país no existen homosexuales.

Con ello no pretendo poner en un mismo nivel al Santo Padre y al peligroso liberticida iraní. Pero traer a colación la visita de este último a la universidad norteamericana nos recuerda el ambiente de tolerancia y debate critico que debe primar en cualquier universidad, por lo menos en un país democrático. No se trata de coincidir con las ideas del Papa, inclusive, si no te place escucharle no asistas al acto o no leas su discurso, pero lo que no puedes hacer es censurarle.

En fin, ¿y qué tiene que ver esto con lo sucedido en el teatro griego?

(Fuente: Grupo de Estudios Estratégicos)

Por Juan F. Carmona y Choussat

Todos los años, el día de Navidad, los lectores del Wall Street Journal, uno de los diarios más vendidos de América, de orientación liberal-conservadora, se despiertan con el editorial “In hoc anno Domini”. Su autor es Vermont Royster, un periodista doble ganador del Pulitzer, que, empezando como reportero, ocupó todas las plazas del diario entre los años 40 y los 80 del pasado siglo. En 1949 escribió ese artículo que desde entonces reaparece cada año en la sección de opinión. Merece la pena reproducirlo en español:

“Cuando Saúl de Tarso salió en su viaje hacia Damasco, todo el mundo conocido yacía en servidumbre. Había un Estado, y era Roma. Había un dueño de todo ello, y ese era Tiberio César.

En todas partes había un orden civil, porque el brazo del Derecho de Roma era largo. En todas partes había estabilidad: en el gobierno y en la sociedad, porque los centuriones se encargaban de que así fuera.

Pero, en todas partes había también algo más. Había opresión – para aquellos que no eran amigos de Tiberio César. Estaba el recaudador de impuestos, para hacerse con el grano de los campos, y el hilo de los husos para alimentar a las legiones, o para llenar el hambriento tesoro con el que el divino César era generoso con las gentes. Estaba el censor, para encontrar reclutas para el circo. Estaban los ejecutores, para silenciar a quienes el Emperador proscribía ¿Para qué servía un hombre si no para servir al César?

Estaba la persecución a los hombres que se atrevían a pensar de manera distinta, que oían voces extrañas o leían extraños manuscritos. Estaba la esclavización de aquellos hombres cuyas tribus no procedían de Roma, el desdén para quienes no tenían un aspecto familiar. Sobre todo, había en todas partes desprecio por la vida humana. ¿Qué le significaba al poderoso un hombre más o menos en un mundo lleno?

Entonces, de pronto, hubo una luz en el mundo, y un hombre que vino de Galilea decía: dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios.

La voz de Galilea, que desafiaría al César, ofrecía un nuevo reino en el que cada hombre pudiera andar erguido sin agacharse ante nadie, sino ante Dios. Lo que habéis hecho al más pequeño de entre mis hermanos, me lo habéis hecho a mí. Envió este evangelio del Reino del Hombre hasta los lugares más recónditos de la Tierra.

Así que la luz vino al mundo y los hombres que vivían en tinieblas tuvieron miedo, e intentaron correr la cortina para que el hombre siguiera pensando que la salvación se encontraba en los líderes.

Pero sucedió que, durante un tiempo, en lugares dispares, la verdad hizo libre al hombre, aunque ofendiese a quienes vivían en las tinieblas, e intentaron acabar con esa luz. La voz dijo: apresuraos. Caminad mientras tengáis luz, pues las tinieblas avanzan, y el que camina en la oscuridad no sabe a dónde va.

Camino de Damasco la luz brillaba esplendorosamente. Pero después, también Pablo de Tarso tuvo miedo. Temió que otros césares, otros profetas pudieran un día persuadir a los hombres que el hombre no era más que un sirviente, que los hombres podían entregar el regalo de su Dios por un plato de lentejas, y que dejaran de caminar libres.

Sucedería entonces que las tinieblas volverían a apoderarse de las tierras, que se quemarían los libros, y los hombres pensarían sólo en qué comer y qué vestir, y escucharían sólo a los nuevos césares y a los falsos profetas. Sucedería entonces que los hombres no mirarían hacia arriba ni para ver una estrella invernal en el Oriente, y, de nuevo, no habría luz alguna entre las tinieblas.

Entonces Pablo, el apóstol del Hijo del Hombre, habló a sus hermanos los Gálatas, con las palabras que nos haría recordar siempre en cada año del Señor:

Cristo nos ha hecho libres; manteneos pues firmes, y no os dejéis sujetar al yugo de la servidumbre”.

En 1986, el Presidente Reagan otorgó al autor de estas líneas la medalla presidencial de la libertad, la mayor condecoración civil americana, y, según rezaba en la mención:

“Durante medio siglo como periodista, escritor y profesor Vermont Royster ha iluminado la vida política y económica de nuestros días. Su sentido común refutó las pretensiones de la ‘opinión experta’, y su persuasiva elocuencia advirtió de los males de una sociedad desposeída de sus raíces en la fe. Puede oírse en su prosa a la voz del pueblo americano: honesta, abierta, orgullosa, y libre”.

En este nuevo año del Señor, de eso se trata; de nada más.

-Juan F. Carmona Choussat es Licenciado y Doctor en Derecho cum laude por la UCM, Diplomado en Derecho comunitario por el CEU-San Pablo, Administrador civil del Estado, y correspondiente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación. Su libro más reciente es "Constituciones: interpretación histórica y sentimiento constitucional", Thomson-Civitas, 2005.

Texto del artículo original en inglés: Wall Street Journal

Me llama la atención cómo hay personas que se molestan tanto porque la Iglesia defienda la familia. Por cierto, en estos días han aumentado en la red los ataques contra la Iglesia. ¿será que hay que movilizar a todos los radicales para tener votos?