Codigo descuento Vodafone

Los pensamientos se le disparan como estructuras arborescentes. La conversación se tiñe de matices complejos, profundos, eternos. De pronto destensa la goma y bromea con cualquier cosa. La atmósfera se relaja. Francisco José Ayala (Madrid, 1934) es un genio hasta cuando se calla. Ostenta el título exclusivo de University professor, el más elevado de la Universidad de California, Irvine (EEUU), a pesar de que tres de sus colegas son Premio Nobel. Estuvo ordenado dominico y es, quizá, el biólogo evolutivo más prestigioso del mundo. Las viñas le hicieron rico y acaba de donar 10 millones de dólares a la universidad para la que trabaja. EL MUNDO le ha entrevistado en Madrid.

Pregunta.- ¿Cómo llega un científico a hacerse millonario?

Respuesta.- Con casualidad, buena suerte y esfuerzo. Mi universidad me paga muy bien, creo que tengo el sueldo más alto del campus, pero ese dinero no me da para hacer una donación de 10 millones. En los 80, buscábamos un sitio en las montañas donde poder huir de las temperaturas de más de 40ºC. Uno de los agentes me dijo: «He encontrado una viña como diseñada en Hollywood». Estaba muy bien, pero eran 160 hectáreas. Había que conseguir una hipoteca importante, pero la compré. No sabía nada sobre cómo hacer uvas de vino. Pero me eduqué y me puse a aprender y a leer. Descubrí muy pronto por qué sus propietarios perdían dinero. Entonces tuve que replantar y rehacer todo completamente. Al principio me costaba dinero, luego se empezó a igualar y al cabo del tiempo comenzó a funcionar bien y a ganar dinero.

P.- Y comenzó usted a donarlo...

R.- Bueno, llegó un momento, hace ocho años, cuando ya no quería seguir expandiendo el negocio, en el que el dinero se iba acumulando y había que hacer algo útil con él, como darlo a la universidad, que se ha portado muy bien conmigo. Ahora habrá cuatro profesores y el decano que tendrán el título de Francisco Ayala chair.

P.- ¿Por qué esto no sucede en España?

R.- Hay dos razones. La más importante es porque no hay tradición de dar. En Estados Unidos se suele donar a la orquesta sinfónica, a la universidad, a la iglesia, a los museos. Quien tiene poco da poco y quien tiene mucho da más. La otra es la razón fiscal. Si gano tres millones, pero dono uno, calculo mis impuestos en base a dos millones, no a tres. Esto ahorra una cantidad importante, porque cerca del 40% del dinero que yo doy lo voy a ahorrar en impuestos. De cada millón que yo doy me ahorro unos 400.000 dólares en impuestos. Esto ayuda a que en EEUU se done más, pero la razón reside principalmente en la tradición de dar.

P.- ¿Se debería copiar el modelo de mecenazgo de EEUU en España?

R.- El modelo de EEUU es mejorable, pero funciona muy bien. Yo doy todos los años a la compañía de la ópera, a la sinfónica, al ballet y la fiscalidad ayuda. Pero aunque se cambiara, aún quedaría el problema de la tradición. En EEUU, la gente con dinero cree que tiene la obligación de contribuir con la sociedad.

P.- ¿Esta tradición tiene que ver con las creencias religiosas?

R.- No creo. Tiene más que ver con un sentido de obligación con la sociedad. Los que hemos ganado dinero tenemos la sensación de que hay que devolver de nuevo parte de ese dinero a la sociedad. Y esta tradición está ligada también con el hecho de que EEUU es una nación de inmigrantes. Es una manera de reconocer las facilidades que el país les ha dado. Eso es lo que hago yo también. Yo fui a EEUU de estudiante, sin nada.

P.- Usted es un apasionado de la uva pinot noir, ¿plantó su primera finca ya con esta variedad de uva?

R.- No, por las condiciones del terroir, la combinación de clima y terreno. Pero en una de las que compré después, que era un terreno baldío, yo ya estaba seguro de que sería apropiado para esta uva. Casi 10 años después todos los agricultores de la zona comenzaron a plantar pinot noir.

P.- ¿Qué tiene la pinot noir que no tenga la tempranillo?

R.- La tempranillo tiene mucho carácter, pero es más parecida a la cabernet sauvignon. La pinot hace unos vinos que no tienen tanta enjundia y tanta densidad. Son vinos que van bien con un pescado y con todo tipo de comidas.

P.- ¿Usted era un apasionado del vino antes de convertirse en productor de uva?

R.- Es difícil ser español y no ser un amante del vino.

P.- También es usted un apasionado de la música clásica. ¿Hay algún aspecto del mundo de la cultura que no le interese, profesor?

R.- No, porque me interesa mucho también el arte figurativo. Tengo una colección relativamente importante de pinturas de españoles de la segunda mitad del siglo XX y de esculturas grandes de artistas sudamericanos. No me interesan los deportes. No he visto nunca un partido de fútbol americano.

P.- ¿Cómo se conjugan religiosidad y ciencia en la mente de un biólogo evolutivo?

R.- Yo creo que es posible conjugar la ciencia y la fe religiosa. Lo que hay que evitar es que la ciencia se meta en religión y la religión se meta en ciencia, que es cuando surgen los conflictos.

P.- ¿Cree que el Diseño Inteligente debe estar en las escuelas?

R.- La gran contribución de la Teoría de la Evolución a la religión es que explica por qué estamos tan mal hechos. Atribuirle a Dios que haya diseñado al ser humano es una blasfemia. Un ingeniero humano lo hubiera hecho mucho mejor. El sistema genético por el cual se forman los óvulos y los espermatozoides está tan mal diseñado que el 20% de los embarazos terminan en aborto espontáneo durante los dos primeros meses. Si eso lo hubiera diseñado Dios, sería responsable de entre 20 y 25 millones de abortos cada año. Quien apoya el Diseño Inteligente convierte a Dios en un abortista a escala universal. La Teoría de la Evolución explica esto como el resultado de procesos naturales, no hay que echarle la culpa a Dios. El problema es cuando los fundamentalistas cristianos utilizan el Génesis como un libro de astronomía.