¿Somos Racionales.?

Por:
Luis Eduardo Celis

Son tiempos difíciles para quienes sostienen actitudes firmes y consecuentes a favor de la democracia y el estado de derecho. El ejemplo más evidente es el caso colombiano. Hemos visto como desde diferentes lugares han acusado infinidad de veces al gobierno del presidente Álvaro Uribe de ser violador de los derechos humanos, de no interesarle los rehenes o de ser belicista.

Por Yaxys Cires Dib

Decepcionados vimos como hace varios años Europa suspendió su cooperación militar con Colombia y redujo su solidaridad, mientras en diversos foros, como si existiera espacio para dudas, debatían si las FARC era un grupo insurgente o si era terrorista. Hipocresía internacional de muchos que paradójicamente se negaron y se niegan a condenar a la luz del día a regímenes probadamente totalitarios y antidemocráticos.

Pero si grande es la falta de solidaridad internacional hacia Colombia e inmensa la soledad moral de los colombianos, insuperable ha sido la determinación del gobierno del presidente Uribe para derrotar el terror en su país.

Los Resultados

No es simple retórica, hablemos de resultados. Si antes de la implementación de la Política de Seguridad Democrática impulsada por el presidente Uribe se producían aproximadamente 30 000 homicidios al año hoy ocurren 14 000, lo que significa que se han reducido en más de un 50%. Por otro lado, si antes ocurrían alrededor de 3 200 secuestros en un año hoy solo ocurren alrededor de 400.

Antes de 2002 muchos alcaldes electos democráticamente tenían que despachar desde las cabeceras departamentales y no desde sus respectivos municipios. Consecuencia ello del alto nivel de inseguridad existente en lugares donde el terror era el poder y la voluntad de delincuentes y terroristas la ley; el estado, arrinconado, no se hacía presente en todo el territorio nacional. Sin embargo, hoy todo pueblo tiene su alcalde y gradualmente se han incorporado otros funcionarios públicos también de vital importancia. Ello ha sido gracias a esa lucha literalmente sin cuartel en contra de los grupos terroristas y del narcotráfico, cosa que implicó el aumento en un 60% de las fuerzas de seguridad.

Si bien hoy el gobierno colombiano está todavía lejos de vencer la lucha contra el narcotráfico, lo cual tiene que ver también con la intensidad del apoyo de los países destinatarios de la droga, hay que decir que en la actualidad los capos están muertos o en cárceles colombianas o norteamericanas cumpliendo penas de prisión.

Los grupos paramilitares, que en su apogeo fueron iguales de crueles que las FARC, hoy están desmovilizados. Solamente quedan elementos que más bien son bandidos y narcotraficantes.

En el caso de las FARC hemos visto cómo las fuerzas de seguridad le han proporcionado duros golpes tanto a los miembros de su secretariado como a su aparato logístico y militar.

Otro éxito ha sido el plan de desmovilización del Ministerio de Defensa. Desde 2002 unas 15 777 personas han dejado las armas para reintegrarse a la sociedad: 9 559 pertenecían a las FARC, 2 088 al ELN (Ejercito de Liberación Nacional), 3 682 a las AUC (principal grupo paramilitar) y 448 a grupos disidentes de los anteriores. Según el género, 13 200 son hombres y 2 577 mujeres. Del total 2 387 eran menores de edad.

Hablando de resultados hay datos que no podemos dejar pasar por alto. Según la Comisión Económica para América Latina y El Caribe (CEPAL) Colombia recibió el pasado año 9 028 millones de dólares de inversión extranjera directa, siendo el cuarto país de la región en ese aspecto, después de Brasil, México y Chile. El crecimiento de la economía en 2007 fue de un 7,2%, lo que generó miles de puestos laborales, implicando una reducción del desempleo en un 8,5% (antes 19% y ahora 10,5%). También se ha visto una formidable recuperación de la confianza internacional reflejada en diferentes índices de riesgos, cuestión alabada frecuentemente por el propio Banco Mundial.

El compromiso de los ciudadanos ha sido esencial, no solamente propiciando una opinión pública favorable a la política de seguridad democrática, sino contribuyendo por medio de un nuevo impuesto sobre el patrimonio al financiamiento de dicha iniciativa.

Después del "Jaque"

Después de la operación "Jaque" se ha dicho de todo. Algunos periodistas, sabrá Dios movidos por qué intenciones, han lanzado ideas tergiversadas para sembrar la duda y la falsedad en la gente. Nada nuevo para los colombianos.

Es difícil predecir qué sucederá en la política colombiana durante los próximos meses. Está por verse si el presidente Uribe insiste en su deseo de hacer cambios legales para poder someterse nuevamente al voto popular.

En este contexto hay varios asuntos que creo de vital importancia para el futuro:

En primer lugar, que se sigan investigando los archivos encontrados en los ordenadores de "Reyes" y que una vez finalizadas las pertinentes investigaciones se busquen vías jurídicas y políticas para que las actuaciones de quienes hasta ahora han colaborado con los grupos terroristas no queden impunes.

En segundo lugar, este es el momento de exigir mayor definición por parte de las democracias con respecto al tema colombiano. En ese sentido, sería desmoralizante que políticos de terceros países sigan priorizando intereses electorales ante el establecimiento de estrechos lazos comerciales y de cooperación con Colombia.

Y finalmente, en caso de que Uribe no insista en su reelección, los colombianos deben ir pensando en un liderazgo como el de Juan Manuel Santos, actual ministro de defensa, o el de la senadora Marta Lucía Ramírez, que pueda continuar con la política de seguridad que desde 2002 se viene implementando con magníficos resultados. Colombia no puede sucumbir ante la perversa costumbre Latinoamericana de que gobiernos nuevos impliquen políticas nuevas, más si son de signo distinto; Tampoco debe caer en la tentación de refrendar el buenísimo –muy mediático, por cierto- de algunos que se niegan a reconocer que las mejoras que hasta hoy se han alcanzado son gracias a la determinación y firmeza del estado de derecho frente a la ilegalidad y al terrorismo.

Vienen tiempos en los que habrá que hacer poco caso a los de afuera que por un minuto en televisión dicen cosas ridículas. De Sagunto nadie se acuerda…

http://www.cubamatinal.com/Noticia.cfm?NoticiaID=7742

No parece haber muchos caminos para las FARC. O abrir con premura la ruta hacia una negociación con el gobierno o seguir avanzando hacia un estrepitoso final. Debilitada como no lo estuvo nunca antes, sumergida en la peor crisis de organización en sus 44 años de vida, la guerrilla colombiana posee una sola carta política, tras el rescate de Íngrid Betancourt y los otros 14 rehenes: negociar.

Sin sus piezas de cambio más valiosas —Íngrid y los tres contratistas estadounidenses—, sin capacidad de presión ya para que el mundo las reconozca con fuerza beligerante y en la soledad política más absoluta tras el alejamiento de Hugo Chávez, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) no pararon en estos años de acumular derrotas, políticas y militares.

En lo militar, este año la guerrilla se quedó sin sus tres principales líderes, uno de los cuales, Raúl Reyes, era el más lanzado a la hora de hablar de nuevas negociaciones, acuerdos humanitarios o contactos con los gobiernos extranjeros. No en vano sus computadoras aún escupen información que el gobierno del presidente Álvaro Uribe va gastando a la medida de sus necesidades.

A las derrotas en distintas acciones de las Fuerzas Armadas se sumaron los miles de deserciones de sus filas, sin olvidar traiciones delaciones y otros elementos que completan el perfil de su grave situación. Alfredo Rangel, de la Fundación Seguridad y Democracia, estima que los que abandonaron las filas de la guerrilla superan los 6 mil en los últimos años, los que junto a los caídos y detenidos dejan al grupo insurgente más longevo de América Latina con menos de 7 mil efectivos, de los 16 mil que tenía en 2001.

Si desde el fracaso de las negociaciones en San Vicente del Caguán era evidente la derrota política de las FARC, en lo estrictamente militar mostraron todos los signos de desmoralización, división y debilitamiento posibles. La prueba más contundente está en cómo se desarrolló la operación Jaque y sus resultados. El secretariado de las FARC no tenía control sobre los secuestrados “VIP”, esos que eran más valiosos a la hora de negociar.

Un informe de inteligencia militar, dado a conocer en días pasados por el Ejército, precisa que la guerrilla sufre de “un grave problema de comunicación interno” ya que “cada frente refleja los distintos puntos de vista que han asumido en los tres últimos meses”.

“Es claro que cada uno está pensando y actuando diferente y esto fractura el mando de la organización”, sostiene el informe.

Según el ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, “están resquebrajadas, debilitadas, con serios problemas de logística, de comando, de control y de comunicaciones”.

Y eso es algo que había quedado ya en evidencia durante la liberación de los diputados y de Clara Rojas y su hijo Emmanuel.

Las FARC habían anunciado la inminente liberación del menor, pero éste llevaba meses en un orfanato en Bogotá.

Aún con semejante parte de guerra, algunos observadores se muestran renuentes a creer que el final de la guerra esté cerca. No obstante, de avanzar la posibilidad de que Alfonso Cano, el nuevo líder de las FARC, avance en la disposición a una negociación, tal como se reveló en las últimas horas, para un acuerdo humanitario y para posibles acuerdos de paz, podría ser la prueba de que no tiene otra salida para salir de semejante acorralamiento político y militar.

El rescate de Ingrid Betancourt es un hito que señala el fin de las FARC. Se realizó sin violencia y sus resultados son un llamado a la paz. Las expresiones de esta mujer han sido de reencuentro de todos los colombianos y un mensaje de concordia a todos los ciudadanos del mundo.

La muerte del “Che” el 9 de octubre de 1967 asimismo significó un hito importante. Marcó el inicio del fin de la subversión guerrillera que comenzó en los años sesenta. Con la muerte de Guevara expiró la teoría del “foco guerrillero” que defendía junto izquierdista francés Regis Debray. El cuerpo del “Che” fue el símbolo del entierro de un método de lucha, el icono de que esa forma de intentar tomar el poder por medio de la violencia y el terrorismo, al menos en América Latina, sería derrotada.

En Colombia, las guerrillas de las FARC sobrevivieron aun distanciándose del apoyo de Cuba, donde hasta Fidel Castro entendió que era tiempo del repliegue guerrillero. Subsistieron porque desarrollaron una industria criminal como medio para conseguir recursos que con el tiempo se convirtió en un fin en sí mismo. El “sabotaje” palabra utilizada por el “Che” para disimular los actos terroristas se transformó en secuestro, en extorsión y a la postre en una simbiosis con el narcotráfico. La guerrilla transmutó a una banda de forajidos que practica el asesinato, el robo, el chantaje, la violación de menores, la trata de blancas y el tráfico de drogas. Así, se ganaron el desprecio de los colombianos y del mundo. Poco a poco, los graves errores, su política de alianzas con el crimen organizado y las desviaciones ideológicas, filosóficas y de vida de sus comandantes, les fue quitando el apoyo y las simpatías que tenían. La arremetida de las fuerzas armadas colombianas y el acoso militar tienen a esta banda de forajidos muy cerca de la desintegración final.

A diferencia del “Che”, Ingrid tiene la vida por delante. Su figura en el tiempo crecerá ante todos. Podrá llegar a la presidencia de su país o se transformará en un símbolo de alguna causa mundial por la paz o escribirá o buscará su felicidad familiar. Pero, sea el caso, estamos seguros que para Ingrid este episodio no es el final del libro sino el inicio de una nueva vida que sin duda hará historia, por su aplomo, por su generosidad, su grandeza, su humanidad.

El “Che” siempre le cantó a la violencia, llegó a decir “la muerte, bienvenida sea”. Hoy, Ingrid les dice a todos que ella le da la bienvenida a la vida, a la libertad, a la democracia, a las elecciones, al afecto, a la armonía, a la avenencia, a la amistad, a la conciliación. Da su mano y pide las manos de todos para trabajar por la paz.

Hugo Chávez debe meditar lo que está ocurriendo. Su “nariz” política tiene que estarle diciendo lo errado que ha estado su comportamiento y sus “tácticas”. Buscar popularidad es un medio y no puede convertirse en un fin en sí mismo o en estrategia.

Ya sus seguidores descocados han comenzado a nadar contra la historia tratando de descalificar a Ingrid Betancourt. Si Chávez sigue este camino: ¡Craso error! Chávez ha dicho que abandona los “dos, tres Vietnam” que pregonara el “Che”, pidió a las FARC que entregue los rehenes, se va a reunir con Uribe, que el “proceso” o la revolución deben ser logrados con votos y no con fusiles. Solamente esperemos que en lugar de una “táctica” sea realmente un cambio estratégico. Si no, también será el final de Chávez.

Todo indica que el nuevo comandante de las Farc, alias Alfonso Cano, resultó más político que militarista. La profusa serie de ‘mensajeros’ que anuncian la “inminente” liberación unilateral y sin contraprestaciones de algunos de los secuestrados despeja las dudas de si sería lo uno o lo otro. Además, de haberlas traerían importantes beneficios políticos para sus ‘promotores’.

Entre los ‘mensajeros’ están, en primer termino el presidente Hugo Chávez quien contando con que el grupo guerrillero va a liberar a algunos secuestrados, quizás producto de acuerdos secretos con Cano, le pide que los “libere a todos a cambio de nada” y anotando además que “la guerra de guerrillas ya pasó a la historia”, algo que podría ser interpretado como una soterrada insinuación de que la opción para las Farc, si quieren mantenerse en la dinámica bolivariana, es política.

El ex Senador liberado, Luis Eladio Pérez asegura que por lo menos dos de los secuestrados “ya están en desplazamiento hacia la libertad” y que quedarían para después los miembros de la Fuerza pública. Para él como para Chávez, estos últimos no son secuestrados sino prisioneros de guerra y con ellos se requiere un “intercambio de prisioneros”, -guerrilleros presos por soldados y policías-, lo que solo puede darse si la organización guerrillera tiene reconocimiento político y luego de un despeje por parte del gobierno colombiano.

Para la Senadora Piedad Córdova, “la liberación está cerca”; y Carlos Lozano, director del semanario Voz, coincide con el ex ministro Álvaro Leyva en que ya establecieron los contactos con Alfonso Cano y por lo tanto los acercamientos en tal sentido “van por buen camino”. El presidente ecuatoriano Rafael Correa dice estar listo para recibir en su territorio a esos liberados y para ello no cree tener que “pedir permiso a nadie”, etc.

Tanto anuncio de liberación es un claro síntoma de que Alfonso Cano reconoce que más que enfrentar la política de seguridad democrática que ciertamente tiene a la organización guerrillera que dirige “resquebrajada” en lo militar y con mínimas opciones de recuperación, lo que vale es recuperarse en lo político, rescatar algún grado de aceptación no solo internamente sino, y principalmente, en lo internacional, contra lo cual pesa mucho el hecho de tener personas secuestradas, inclusive más que el hecho de estar en las listas de grupos terroristas internacionales y de financiarse con el trafico de narcóticos.

En lo militar, seguramente cree que puede ‘aguantar’ la ofensiva del gobierno, con la retirada estratégica hacia lo profundo de la selva protegiéndose con los campos minados, y limitar sus actos a esporádicos episodios de terrorismo con ataques a estaciones de policía y voladuras de torres eléctricas y oleoductos, para mantener alguna vigencia militar mediática; mientras se aplica en lo político viendo la gran oportunidad para el grupo armado en retirar del ambiente político el tema del secuestro, liberando unilateralmente y sin contraprestación a los secuestrados, especialmente a los que mayor interés político revisten en lo opinión internacional, único tema que concierne a muchos sectores.

Francia, por ejemplo, aunque habla de liberación de secuestrados en plural, solo quiere la liberación de Ingrid Betancur, con ella liberada seguramente perderá todo interés. Hugo Chávez ganaría políticamente ser visto como el promotor de las liberaciones, según él, requisito fundamental hacia la paz colombiana, además porque eso restaría interés sobre el contenido de los computadores de Raúl Reyes que lo vinculan estrechamente con el grupo señalado de terrorista por la comunidad europea y estadounidense.

Otra cosa serían los temas del terrorismo y del narcotráfico, pero ellos son casi exclusividad de Colombia y Estados Unidos; sin secuestrados, pocas exigencias vendrían de Europa y América Latina hacia las Farc, abriéndoles espacios y canales políticos.

Es decir: las liberaciones unilaterales, de darse, traen importantes beneficios políticos para todos los intervinientes; Sarkozy cumple sus promesas electorales, Chávez recibe reconocimiento mediático por su gestión pacificadora, que redundaría en mejores perspectivas ante las elecciones de noviembre, Piedad Córdova justificaría sus encuentros y vínculos con las Farc por los cuales esta siendo investigada penalmente y las FARC porque el gesto de liberar incondicionalmente a todos los secuestrados (para la comunidad en general ‘todos’ son los 39 políticos que tienen en su poder, allí no cuentan los otros 700 que seguirían secuestrados), sería legitimado ante la opinión mundial, convirtiéndose en una gran jugada política.