colombia-veraz

Las Farc surgieron, además, del rompimiento ideológico entre liberales que adoptando y siguiendo la doctrina comunista, querían tomarse el poder por las armas y los que prefirieron acudir a métodos pacificos. Desde entonces, no hay acción, terrorista o política que no vaya encaminada a tal propósito y, aunque hoy estén reducidas, ello solo va en lo armado pues en lo político aún tienen peligrosas opciones.

Tal sentido preocupa puesto que allí las cosas son distintas, puede ser un triunfo de Cuba como instigadora del surgimiento de los grupos guerrilleros marxistas-leninistas en el continente americano o de las Farc como ejecutoras principales del proyecto, al que astutamente dedicaron sus mejores esfuerzos, recursos y hombres, luego de haberlos preparado ideológica y militarmente, unos en Rusia y otros en Cuba, el que hoy este esparcida por toda América, con importantes apoyos de Europa y Asia, la doctrina comunista inicial de las Farc y el Eln, que es la misma que tuvieron grupos guerrilleros marxistas leninistas como el Frente Sandinista de Liberación Nacional en Nicaragua, el Farabundo Martí para Liberación Nacional en El Salvador, Sendero Luminoso y Tupac Amarú en Perú, Alfaro Vive Carajo en Ecuador, las Fuerzas Armadas de Liberación y el Movimiento de Izquierda Revolucionario en Venezuela, etc., que aunque fracasaron en la mayoría de los países, existen en Colombia.

Ahí puede explicarse el surgimiento reciente de movimientos claramente afines, -aunque secretamente vinculados- a la doctrina fariana que dejando al grupo propiamente dicho la acción armada –terrorista- se concentraron en lo político con el propósito inicial, tomarse el poder en Colombia, implantar el comunismo marxista leninista y expandirlo en todo el continente hasta lograr el supuesto sueño de Bolívar. Entre lo primero estuvo la creación de la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar en 1.987, que fue el nombre dado a la unificación de todos los grupos guerrilleros existentes en Colombia como las Farc, el Eln y el Epl, etc., que fracasó por diferencias ideológicas y celos de poder en cada grupo.

Posteriormente, ante la caída del muro de Berlín, en 1.989, y la desintegración de la Unión Soviética que era el fin del comunismo mundial, Fidel Castro se siente frágil y desprotegido y en una acción desesperada para adquirir alguna fortaleza propia, secundado por Luiz Inacio Lula Da Silva, entonces dirigente sindical de amplia ascendencia socialista, crea en 1990 el llamado Foro de Sao Paulo como la unión de todos los partidos de izquierda y movimientos subversivos de América Latina. Al evento de constitución asistieron El Partido de los Trabajadores de Brasil, El Partido Comunista de Cuba, el Eln y las Farc de Colombia, el Frente Sandinista de Liberación Nacional de Nicaragua, La Unión Revolucionaria Nacional Guatemalteca, el Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional de El Salvador y el Partido de la Revolución Democrática de México y como compromiso y resultado principal, los participantes firmaron un “pacto de apoyo mutuo entre los asistentes” y se impusieron la tarea de trabajar para “que el comunismo siguiera vivo en Iberoamérica”.

En cumplimiento de su tarea, las Farc crearon en 2000 el “Movimiento Bolivariano por una Nueva Colombia, MBNC, junto a sectores revolucionarios venezolanos se reunieron los días 10 y 11 de Agosto de 2.005 y crean la Coordinadora Continental Bolivariana como “un espacio de encuentro y de coordinación de las luchas de los pueblos (...), con estructuras orgánicas en las subregiones de México, Las Antillas, Ecuador, Perú y el Cono Sur". Posteriormente en 2.007, las Farc, como mecanismo de consolidación de sus propósitos hicieron su novena conferencia y trazaron las directrices que seguiría para los siguientes años, haciendo énfasis en establecer “una mayor presencia” en todo el continente.

Así las cosas no es para estar tranquilos creyendo que las acciones de las Farc van separadas de los discursos agresivos de Chávez o del accionar de organizaciones como la Coordinadora Continental Bolivariana o del Foro de Sao Paulo, cada uno por su lado actúa en pro del resurgimiento del comunismo en toda América y Colombia, es su principal obstáculo.

La posibilidad de una guerra de Venezuela contra Colombia es más seria de los que muchos creen; no es cuestión de quien descalifique más o de quien crea en la historia pacifista de las dos naciones hermanas, ni que atribuyan esa posibilidad a simples declaraciones motivadas por desordenes mentales de Chávez, o como simple cortina de humo ante los graves e innegables problemas sociales y económicos del pueblo venezolano.

Hugo Chávez fue formado como Soldado y como tal su única idiosincrasia es la guerra, ya lo dijo: “nuestra principal misión: prepararnos para la guerra” y para tal se está preparando desde hace rato, no en vano y menos con la intención de ‘perder esa platica’ ha comprado más de 18 mil millones de dólares en armamento. No por nada ha invertido enormes cantidades de dinero apoyando proyectos socialistas en casi todos los países de América Latina, para comprar conciencias creen muchos; Chávez cuenta con ellos y también lo dijo: “Aquí comenzaría la guerra de los 100 años y esa guerra se extendería por todo este continente”.

Además, se ha procurado amistades con países abierta y ampliamente contradictores de la hegemonía estadounidense como Irán, Libia, China, Rusia, Cuba, entre otros. Por algo creó también las milicias bolivarianas con un millón de civiles con autonomía superior a las propias fuerzas armadas constitucionales y ha apoyado a grupos guerrilleros colombianos como las Farc y el Eln, que le podrían servir de aliado estratégico desde el propio territorio colombiano.

Solo que tratará de hacerla cuando las circunstancias le sean más favorables, no “por ahora” y quizás por eso dio el llamado “reversazo”, porque a pesar de su insensatez actual sabe que hoy la perdería, porque tiene claro, aunque no parezca importarle, que para ganar una guerra no solo hacen falta los aviones, los tanques, los buques y los misiles, sino que necesita del apoyo decidido e incondicional del pueblo y en este caso no lo tiene, el 80% de los venezolanos no lo respaldan en una guerra y más del 50% de los mismos hacen parte de la oposición, “los escuálidos, la quinta columna”, incluyendo dos de los estados fronterizos, con Colombia (Zulia y Táchira), que serían determinantes a la hora de las acciones.

Por lo tanto no es momento para sentir tranquilidad ni creer que porque se haya retractado de la declaración de guerra, deja de ser una real amenaza, el peligro sigue latente; las agresiones verbales permanecerán así como el sabotaje a los acuerdos económicos, las intromisiones en los asuntos internos y soberanos de Colombia y las acusaciones de complots y tentativas de asesinarlo, hasta encontrar justificación aceptable a las que el propio Chávez llamó “causas de guerra”. Todo, mientras las diferencias actuales sean las mismas, puesto que el problema de fondo, que es, por un lado implantar el socialismo del siglo XXI en el único país de la región que hace falta y por el otro evitarlo simultáneamente a la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, acudiendo por ello a alianzas con los Estados Unidos, se mantiene latente.

Tampoco es recomendable sentir tranquilidad ante el hecho de que Colombia haya enviado el caso a la ONU o a la OEA, que además de haberlo hecho de manera “informativa”, tales organismos no se caracterizan por adoptar determinaciones concretas contra un Estado sino que tradicionalmente emiten conceptos que poco definen, pues su intención es quedar bien con los bandos enfrentados sin descalificar abiertamente a ninguno ni permitirse a interpretaciones de favorabilidad hacia uno u otro. Además, Colombia podría salir perjudicada puesto que en esos estrados, para muchos de sus integrantes, gracias a la prolongada e intensa campaña de guerra política que han hecho las Farc y algunos de sus simpatizantes, o de sus idiotas útiles como la senadora Piedad Córdova, detestan a Álvaro Uribe porque lo consideran demás de dictador, de tener vínculos con los paramilitares.

Desde cuando iniciaba la década de los sesentas y estimulados por el auge mundial del comunismo y particularmente por el reciente triunfo de la revolución cubana, las incipientes Farc concibieron tomarse el poder mediante el empleo exclusivo de las armas. Sin embargo poco tiempo habría de pasar para que ingresara al grupo armado el dirigente comunista Jacobo Arenas quien consideró útil sumar a la lucha armada el aspecto político.

Desde entonces desplegaron intensas campañas políticas, especialmente de infiltración y penetración en las diversas esferas del poder, no solo al interior del país sino también en el exterior. Las primeras acciones al exterior iniciaron en los años ochentas bajo la responsabilidad del guerrillero ‘Jaime Guaracas’ pero su inexperiencia y la caída del muro de Berlín en 1989 la hicieron fracasar al poco tiempo.

En reacción al fracaso inicial, el secretariado creó la ‘comisión internacional’, desplegó sus mejores hombres y lograron los primeros frutos, armaron las primeras redes conformadas por adeptos en organizaciones legales, clandestinas y semiclandestinas, movimientos revolucionarios, organizaciones de Derechos Humanos y partidos políticos desde Argentina hasta los Estados Unidos. El plan básico fue enviar guerrilleros sin antecedentes conocidos a varios países (personas altamente politizadas que llevan en apariencia una vida normal, casi todos con una especialidad o un oficio montado por la guerrilla desde el cual adelantarían labores de inteligencia), quienes se harían pasar por refugiados políticos, lo que los volvería intocables, y una vez instalados dar inicio a la ofensiva.

Así, y solo para mencionar los ‘representantes orgánicos’ de las Farc en algunos países, se conoce de un hermano de alias Alfonso Cano, actual jefe máximo de las Farc, Carlos Roberto Sáenz, infiltrado en la misión diplomática permanente del gobierno de Colombia en Viena (hasta 1995); en Ecuador estaba Nubia Calderón como enlace del grupo en ese país, quien en apariencia solo era una administradora de un almacén; en Canadá tiene oficina y nacionalidad, Juan Jacobo Albán, hijo de Luis Alberto Albán Urbano alias Marcos Calarcá quien a su vez tubo la ‘oficina’ de las Farc en Méjico que al ser cerrada trasladó a Venezuela; en Chile se sabe de alias ‘Roque’. En Europa estarían Ómar Zabala, alias Lucas Gualdrón; Orlando Higuita, alias Orlando; Ovidio Salina, alias Juan Antonio y Mónica Granda, hija de Rodrigo Granda, quien ejerce el periodismo en algún país europeo; En Venezuela Ivan Marquez y Rodrigo Granda.

En estados Unidos, permanece uno de los hijos de Raúl Reyes quien terminó estudios en harbar, y Jorge Suarez, hijo del Mono Jojoy, quien estudia Aviación; en Francia otro llamado Ariel Devia y en Cuba su hija llamada Lida Devia.

Fortalecidos por los avances y ante la imposibilidad de lograr progresos militares desde la llegada de Álvaro Uribe al gobierno, orientaron su mayor esfuerzo político hacia Europa y América Latina donde encontraron apoyo de grupos afines y medios de comunicación que empezaron a presionar al gobierno colombiano a aceptar diálogos de paz bajo sus condiciones y además para que les fuera retirado el calificativo de terroristas. Para tal efecto cambiaron la ‘comisión internacional’ por el ‘frente internacional’ y designaron a ‘Raúl Reyes’ e ‘Iván Márquez’, quienes gracias a sus capacidades intelectuales adquiridas en Rusia y con un presupuesto inicial de 8.6 millones de dólares ampliaron el espectro político a favor del grupo armado. Crearon una formidable red de ‘cómplices’ internacionales. Algunos analistas llegaron a afirmar que “Colombia estaba ganando las batallas internas contra las FARC pero estaba perdiendo, sin saberlo, la guerra internacional”.

En 2003 crearon la Coordinadora Continental Bolivariana, que es hoy por hoy su punta de lanza, su sede principal fue en Carcas y las alternas en el Caribe, Méjico, Centroamérica, Brasil y el cono sur con la misión principal de acercar al grupo armado a gobiernos del continente, expandir las ideas del grupo ilegal y adelantar una campaña de desprestigio contra el presidente Uribe. Entre los eventos de mayor trascendencia realizado por la CCB esta la reunión de movimientos de izquierda en Quito, en febrero del 2008 donde emitieron la "resolución de apoyo a la batalla internacional de las FARC para ser sacadas de la lista de organizaciones terroristas (de Estados Unidos y la Unión Europea) y reconocidas como un grupo beligerante” y la conmemoración del 43 aniversario del grupo armado en Chile a mediados del 2007.

Actualmente existen estudios según los cuales serían más o menos 500 las organizaciones, legales e ilegales que les dan apoyo en más de 20 países específicamente conformadas por movimientos políticos, células clandestinas, sindicatos y estudiantes de izquierda radical, la mayoría como parte de la CCB, entre los que están 11 periódicos latinoamericanos independientes reconocidos como medios líderes en sus respectivos países. Allí organizan eventos, crean oficinas, hacen reclutamiento en universidades y desarrollan campañas de desprestigio contra los gobiernos de Colombia y de Estados Unidos.

Todo indica que el nuevo comandante de las Farc, alias Alfonso Cano, resultó más político que militarista. La profusa serie de ‘mensajeros’ que anuncian la “inminente” liberación unilateral y sin contraprestaciones de algunos de los secuestrados despeja las dudas de si sería lo uno o lo otro. Además, de haberlas traerían importantes beneficios políticos para sus ‘promotores’.

Entre los ‘mensajeros’ están, en primer termino el presidente Hugo Chávez quien contando con que el grupo guerrillero va a liberar a algunos secuestrados, quizás producto de acuerdos secretos con Cano, le pide que los “libere a todos a cambio de nada” y anotando además que “la guerra de guerrillas ya pasó a la historia”, algo que podría ser interpretado como una soterrada insinuación de que la opción para las Farc, si quieren mantenerse en la dinámica bolivariana, es política.

El ex Senador liberado, Luis Eladio Pérez asegura que por lo menos dos de los secuestrados “ya están en desplazamiento hacia la libertad” y que quedarían para después los miembros de la Fuerza pública. Para él como para Chávez, estos últimos no son secuestrados sino prisioneros de guerra y con ellos se requiere un “intercambio de prisioneros”, -guerrilleros presos por soldados y policías-, lo que solo puede darse si la organización guerrillera tiene reconocimiento político y luego de un despeje por parte del gobierno colombiano.

Para la Senadora Piedad Córdova, “la liberación está cerca”; y Carlos Lozano, director del semanario Voz, coincide con el ex ministro Álvaro Leyva en que ya establecieron los contactos con Alfonso Cano y por lo tanto los acercamientos en tal sentido “van por buen camino”. El presidente ecuatoriano Rafael Correa dice estar listo para recibir en su territorio a esos liberados y para ello no cree tener que “pedir permiso a nadie”, etc.

Tanto anuncio de liberación es un claro síntoma de que Alfonso Cano reconoce que más que enfrentar la política de seguridad democrática que ciertamente tiene a la organización guerrillera que dirige “resquebrajada” en lo militar y con mínimas opciones de recuperación, lo que vale es recuperarse en lo político, rescatar algún grado de aceptación no solo internamente sino, y principalmente, en lo internacional, contra lo cual pesa mucho el hecho de tener personas secuestradas, inclusive más que el hecho de estar en las listas de grupos terroristas internacionales y de financiarse con el trafico de narcóticos.

En lo militar, seguramente cree que puede ‘aguantar’ la ofensiva del gobierno, con la retirada estratégica hacia lo profundo de la selva protegiéndose con los campos minados, y limitar sus actos a esporádicos episodios de terrorismo con ataques a estaciones de policía y voladuras de torres eléctricas y oleoductos, para mantener alguna vigencia militar mediática; mientras se aplica en lo político viendo la gran oportunidad para el grupo armado en retirar del ambiente político el tema del secuestro, liberando unilateralmente y sin contraprestación a los secuestrados, especialmente a los que mayor interés político revisten en lo opinión internacional, único tema que concierne a muchos sectores.

Francia, por ejemplo, aunque habla de liberación de secuestrados en plural, solo quiere la liberación de Ingrid Betancur, con ella liberada seguramente perderá todo interés. Hugo Chávez ganaría políticamente ser visto como el promotor de las liberaciones, según él, requisito fundamental hacia la paz colombiana, además porque eso restaría interés sobre el contenido de los computadores de Raúl Reyes que lo vinculan estrechamente con el grupo señalado de terrorista por la comunidad europea y estadounidense.

Otra cosa serían los temas del terrorismo y del narcotráfico, pero ellos son casi exclusividad de Colombia y Estados Unidos; sin secuestrados, pocas exigencias vendrían de Europa y América Latina hacia las Farc, abriéndoles espacios y canales políticos.

Es decir: las liberaciones unilaterales, de darse, traen importantes beneficios políticos para todos los intervinientes; Sarkozy cumple sus promesas electorales, Chávez recibe reconocimiento mediático por su gestión pacificadora, que redundaría en mejores perspectivas ante las elecciones de noviembre, Piedad Córdova justificaría sus encuentros y vínculos con las Farc por los cuales esta siendo investigada penalmente y las FARC porque el gesto de liberar incondicionalmente a todos los secuestrados (para la comunidad en general ‘todos’ son los 39 políticos que tienen en su poder, allí no cuentan los otros 700 que seguirían secuestrados), sería legitimado ante la opinión mundial, convirtiéndose en una gran jugada política.

Reconocidos analistas de los conflictos armados coinciden en que solo es posible negociar la paz con un grupo enemigo por la vía política cuando se le ha derrotado militarmente, cuando se le extinguen las opciones de victoria. Nadie por muy obtuso que sea querrá mantenerse en guerra cuando todo le indica derrota.

Era insólito que las FARC mantuvieran incólumes y manifiestas sus pretensiones de alcanzar el poder por las armas cuando era claro que los golpes que le propinaba el Estado eran cada vez mas constantes y contundentes, hasta el punto llegar al propio corazón del secretariado: Simón Trinidad, Sonia, Negro Acacio, Martín Caballero, JJ, Pablito, Garrita, Iván Ríos y Raúl Reyes, sin contar a Karina y otros de gran importancia; además sabiéndose repudiadas de forma abierta por cerca de 12 millones de colombianos y extranjeros que marcharon el 4 de febrero para decirles que no las querían y del 98% que las rechaza en las encuestas; de estar incluidas en las listas de bandas terroristas de Europa, Canadá y Estados Unidos; de ser reconocidas como el mayor cartel de narcotráfico de Colombia; de tener secuestrados a miles de colombianos y de haber asesinado a muchos de ellos en cautiverio, como los 11 diputados del Valle, por citar un solo caso y de que su argumento de presión que es el intercambio humanitario tampoco es viable porque sus guerrilleros en las cárceles, están en franca rebelión contra el secretariado y renuncian al grupo armado para acogerse a la justicia colombiana.

Lo que no se sabía, y es precisamente allí donde se explica todo, era que las FARC contaban con una formidable y poderosa red de apoyo, no solo en el plano armado, con el suministro de armas sino económico con el aporte de dineros y político para el reconocimiento de beligerancia. Un apoyo capaz de decidir en favor del grupo guerrillero el equilibrio del conflicto, sobre todo porque aportaría el acceso requerido a armamento de alto poder. Así las cosas nunca habría algo que pudiera ofrecer o ceder el gobierno colombiano que fuera aceptado por los guerrilleros, no les importaba ni les servía, todo lo que necesitaban provenía de otras latitudes y lo tenían garantizado y en abundancia. El tema del despeje y del intercambio era solo para “poner en dificultades a Uribe”, eso queda claro en uno de los correos electrónicos del computador en cuestión.

Y es allí precisamente donde radica la importancia del contenido del computador de Reyes, en que pone al descubierto aspectos estratégicos que tienen mayor significado que el simple hecho de abatir al jefe guerrillero, reemplazado de inmediato y continuadas las cosas sin novedad mayor; el golpe verdaderamente importante no es exclusivo contra las FARC sino contra Chávez, Correa, Noriega, Piedad Córdova, la Coordinadora Continental Bolivariana, CCB, con sus delegaciones en 17 países, etc., es decir contra el ‘socialismo del siglo XXI, porque fueron descubiertos y ahora están en la mira de la comunidad mundial y deberán dar explicaciones de muchos de sus actos. Que Ecuador y Venezuela no son como pretenden mostrarse, victimas del conflicto en Colombia sino aliados de las FARC contra el Estado y la democracia colombiana.

Por lo tanto, el contenido del PC de ‘Reyes’ no debe ser tomado como el final o el resultado de una operación sino como un indicador de algo mucho mayor que apenas estaría iniciando y dejar en manos de la comunidad mundial, de Organizaciones como el Concejo de Seguridad de la ONU, el Concejo permanente de la OEA, la Corte Penal Internacional o la Corte Internacional de Justicia de la Haya; las acciones contra Chávez, Correa y compañía y concentrarse en el manejo interno para desmantelar los nexos de sectores de la sociedad, organizaciones no gubernamentales, organismos políticos, instituciones de la justicia, empresarios nacionales y extranjeros, medios de comunicación, etc.

Son muchos los epítetos usados para referirse al presidente de Venezuela, Hugo Rafael Chávez Frías, muchos de ellos bien merecidos por su manera excéntrica de manifestar sus creencias. Y son muchos a quienes incomoda el solo hecho de tener que escuchar sus declaraciones porque en ellas solo destila broncas contra todos aquellos que no consientan incondicionalmente todos sus planteamientos. El revira canturreando que “no es monedita de oro”, es decir le importa muy poco.

Pero más allá de cualquier calificativo, a Chávez se le puede describir en el significado de dos términos muy claros, uno: es un fanático; y dos: es un soldado.

Es un fanático cuando se apasiona irracionalmente por algo en lo que cree, “el socialismo del siglo XXI, la revolución Bolivariana, el antiimperialismo, etc.”, defendiendo con intemperancia desmedida sus puntos de vista: “patria, socialismo o muerte”; sin tolerar cuestionamiento alguno; se cree dueño absoluto de la verdad y además poseedor de todas las respuestas, por lo que no requiere ni acepta ideas ajenas y muchos menos criticas de nadie como tampoco le importa el precio que deba pagar por todo eso. Es tal su fanatismo que desconoce como en la historia el fanatismo extremo ha conducido a las peores guerras y desastres de la historia humana.

Y es por ese fanatismo descontrolado que muchos lo comparan con el peor ejemplo de fanatismo exagerado, el “Tercer Reich” de Adolfo Hitler en Alemania que además de provocar la gran tragedia mundial que fue la segunda guerra mundial, costó la vida de millones de personas por el solo hecho de pensar o actuar distinto. Y encuentran profundas coincidencias entre ambos. Los dos fueron militares, intentaron tomarse el poder mediante un golpe de estado y ambos fracasaron, por ese motivo fueron a la cárcel y al salir desarrollaron un proceso legal que los llevo al poder, una vez allí ambos gestionaron para perpetuarse en el y luego fueron invadiendo paulatinamente los derechos y libertades del pueblo, los dos promulgaron “leyes habilitantes” que les otorgó plenos poderes soslayando las atribuciones al legislativo y encarcelaron o destituyeron a los militares que consideraban desafectos, los dos crearon un partido de corte socialista, ‘Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores, NSDAP’ y ‘Partido Socialista Unido de Venezuela, PSUV’ respectivamente, ambos aplicaron como dogma despotricar de todo el mundo mientras no estuviera de su lado, y ambos tenían como premisa principal expandir no solo su ideología en todos sus alrededores y el continente sino la creación de una gran nación capturando y arrogándose otros estados, Hitler quería dominar toda Europa y Chávez toda América.

Los dos coinciden en que para aplicar esa doctrina, crearon sus propios grupos de milicias, Hitler los “SS” y Chávez los “círculos bolivarianos”, (Hitler conformó 600.00 milicianos y Chávez habla de un millón), ambos aborrecen y repudian el capitalismo y lo culpan de todas las desgracias humanas. Los dos buscaron aliados extranjeros que compartieran sus creencias, Hitler se unió con Mussolini, dictador de Italia y con el príncipe Chichibu, hermano del emperador Hirohito de Japón y Chávez lo hace con Cuba, Ecuador, Nicaragua como estados y con las FARC, como grupo, por su afinidad ideológica.

Y es ante todo un soldado, en lo que también coincide con Hitler, o sea que en su esencia no se concibe sin una guerra, Hitler causo la segunda guerra mundial y Chávez habla de “la guerra de los cien años”, de “un Vietnam, dos Vietnam, tres Vietnam…” No es otra la razón de existencia de un soldado, y Chávez lo es, durante más de veinte años portó un fusil y ostentó un rango militar y aunque ahora no ejerce como soldado si lo hace como comandante en jefe de un ejército, y en su naturaleza básica de soldado no quiere pasar a la historia sin haber tenido su propia guerra. Para él vale más ser recordado como un guerrero que como un presidente, por eso tantos ataques, agresiones e insultos contra Colombia, contra Estados Unidos y contra todo aquel que ose contrariarlo, solo que no quiere ser el quien la inicie y por eso busca camorras, lanza insultos a diestra y siniestra y dice estar amenazado por todos, Colombia, Estados Unidos, España, los paramilitares colombianos, la oposición venezolana, etc., en todos ellos ve intentos y complots para asesinarlo; la idea es clara, quiere vivir su guerra pero no como victimario sino como victima y es ahí donde estaría la única diferencia con el Führer del Tercer Reich, que se diga que no fue culpa o iniciativa suya sino que fue forzado a ella y el solo quiso defenderse.