colombia-veraz

La posibilidad de una guerra de Venezuela contra Colombia es más seria de los que muchos creen; no es cuestión de quien descalifique más o de quien crea en la historia pacifista de las dos naciones hermanas, ni que atribuyan esa posibilidad a simples declaraciones motivadas por desordenes mentales de Chávez, o como simple cortina de humo ante los graves e innegables problemas sociales y económicos del pueblo venezolano.

Hugo Chávez fue formado como Soldado y como tal su única idiosincrasia es la guerra, ya lo dijo: “nuestra principal misión: prepararnos para la guerra” y para tal se está preparando desde hace rato, no en vano y menos con la intención de ‘perder esa platica’ ha comprado más de 18 mil millones de dólares en armamento. No por nada ha invertido enormes cantidades de dinero apoyando proyectos socialistas en casi todos los países de América Latina, para comprar conciencias creen muchos; Chávez cuenta con ellos y también lo dijo: “Aquí comenzaría la guerra de los 100 años y esa guerra se extendería por todo este continente”.

Además, se ha procurado amistades con países abierta y ampliamente contradictores de la hegemonía estadounidense como Irán, Libia, China, Rusia, Cuba, entre otros. Por algo creó también las milicias bolivarianas con un millón de civiles con autonomía superior a las propias fuerzas armadas constitucionales y ha apoyado a grupos guerrilleros colombianos como las Farc y el Eln, que le podrían servir de aliado estratégico desde el propio territorio colombiano.

Solo que tratará de hacerla cuando las circunstancias le sean más favorables, no “por ahora” y quizás por eso dio el llamado “reversazo”, porque a pesar de su insensatez actual sabe que hoy la perdería, porque tiene claro, aunque no parezca importarle, que para ganar una guerra no solo hacen falta los aviones, los tanques, los buques y los misiles, sino que necesita del apoyo decidido e incondicional del pueblo y en este caso no lo tiene, el 80% de los venezolanos no lo respaldan en una guerra y más del 50% de los mismos hacen parte de la oposición, “los escuálidos, la quinta columna”, incluyendo dos de los estados fronterizos, con Colombia (Zulia y Táchira), que serían determinantes a la hora de las acciones.

Por lo tanto no es momento para sentir tranquilidad ni creer que porque se haya retractado de la declaración de guerra, deja de ser una real amenaza, el peligro sigue latente; las agresiones verbales permanecerán así como el sabotaje a los acuerdos económicos, las intromisiones en los asuntos internos y soberanos de Colombia y las acusaciones de complots y tentativas de asesinarlo, hasta encontrar justificación aceptable a las que el propio Chávez llamó “causas de guerra”. Todo, mientras las diferencias actuales sean las mismas, puesto que el problema de fondo, que es, por un lado implantar el socialismo del siglo XXI en el único país de la región que hace falta y por el otro evitarlo simultáneamente a la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, acudiendo por ello a alianzas con los Estados Unidos, se mantiene latente.

Tampoco es recomendable sentir tranquilidad ante el hecho de que Colombia haya enviado el caso a la ONU o a la OEA, que además de haberlo hecho de manera “informativa”, tales organismos no se caracterizan por adoptar determinaciones concretas contra un Estado sino que tradicionalmente emiten conceptos que poco definen, pues su intención es quedar bien con los bandos enfrentados sin descalificar abiertamente a ninguno ni permitirse a interpretaciones de favorabilidad hacia uno u otro. Además, Colombia podría salir perjudicada puesto que en esos estrados, para muchos de sus integrantes, gracias a la prolongada e intensa campaña de guerra política que han hecho las Farc y algunos de sus simpatizantes, o de sus idiotas útiles como la senadora Piedad Córdova, detestan a Álvaro Uribe porque lo consideran demás de dictador, de tener vínculos con los paramilitares.

Hay quienes sin que sea claro el porque, toman los hechos a la ligera y atacan las instituciones ignorando otros que son ciertos aunque no sean tan conocidos; por ejemplo que atacar las instituciones hace parte de una estrategia bien concebida de la llamada plataforma política planteada en los estatutos originales y recalcada recientemente en las directrices de Alfonso Cano, que instruye en atacar al Estado desde ángulos distintos, siendo uno de ellos la guerra política, que para este caso es claramente de organizaciones, atacar la organización institucional valiéndose de organizaciones con vínculos directos o con simple identidad ideológica.

En la ‘guerra de organizaciones’, una organización ataca individualizadamente los pilares fundamentales de otra organización. Normalmente una organización para su existencia requiere tres pilares básicos: un propósito (para que), unos recursos, (con que) y un ejecutor (quien).

Esos pilares son atacados en conjunto o individualmente. El ‘propósito’ es atacado para imposibilitar su obtención generando dudas y decepciones sobre su viabilidad, su inutilidad o su total imposibilidad; si quien defiende una causa duda del ‘para que’, su dedicación a ella será mediocre y su esfuerzo por lograrla, mínimo. El segundo se ataca obstruyendo o impidiendo el recibo de los recursos necesarios. Y el tercero buscando el desprestigio y la deslegitimación de sus miembros, maniatándolos e imposibilitando cualquiera de sus actuaciones.

El caso reciente de las personas muertas en combates contra la fuerza pública en el norte del país, si bien quedan interrogantes que deben ser suficientemente clarificados, es utilizado para atacar los dos últimos pilares mencionados. Lo primero, además de obstruir por todos los medios la asignación de presupuesto suficiente, es impedir la llegada de contribuciones extranjeras para la lucha contra el terrorismo y así el objetivo institucional de derrotarlo caiga en el fracaso, por eso, aunque esas muertes son acumuladas desde el mes de enero y en eventos diversos, las presentan juntas cuando la discusión por el TLC en Estados Unidos es mayor y cuando en Europa se discuten, convenientemente promovidas y estimuladas, multas y sanciones económicas contra Colombia además de la suspensión de recursos que al fortalecer la capacidad del Estado perjudican el triunfo del terrorismo.

Y lo segundo buscando el desprestigio de las instituciones y los individuos que mayor daño causan al propósito terrorista. Las farc perdieron la guerra al perder el respaldo popular y eso pretenden ahora, atacando la legitimidad del Ejército para desprestigiar y deslegitimar sus resultados, y como al interior del país nadie cree ya sus falacias, lo hacen hacia el exterior donde aún hay ingenuos que les creen; para eso anticipan la acción jurídica a los hechos, y en tal sentido cuando se presentan bajas de guerrilleros en combate ya existe quien presentará una denuncia penal que desmerite el resultado; cada guerrillero muerto en combate es presentado por ong’s de Derechos Humanos como un campesino inocente.

Tienen preparado quien hará la denuncia por desaparición, secuestro, rapto, o lo que sea, (familiares consientes de la condición de guerrillero de la persona en cuestión, pero que son convencidos por los beneficios económicos que pueden recibir si entablan la denuncia, desde luego bien asesorados por hábiles juristas afines a la causa guerrillera), y los testigos que aseguran que la persona era ejemplo de humildad y honradez, un ciudadano ejemplar.

Y quienes reciben las denuncias previamente escogidos por simpatía ideológica o por simple candidez lo hacen descartando de plano la posibilidad de que puede tratarse de personas que siendo miembros de las llamadas milicias bolivarianas, entre otras cosas encargados de los secuestros y de los atentados terroristas en las ciudades, tradicionalmente son utilizados por las farc como reserva para tiempos, como los actuales, en que el grupo diezmado “ordena” a esos milicianos “encuadrillarse”

Para darle mayor énfasis a la denuncia, aseguran que las supuestas victimas eran además de humildes campesinos, retardados mentales o menores de edad como pretendiendo que el Ejército Nacional rea responsabilizado también por eso y ocultar así otro hecho innegable como es el reclutamiento forzado e indiscriminado que hacen las farc de niños, niñas y adolescentes menospreciando su condición mental mientras sirvan de carne de cañón y de arma contra el estado.

Todo el tiempo las farc ocuparon la atención de las Fuerzas Militares con actos terroristas mientras su mayor esfuerzo estaba en el campo político (infiltraciones en los entes estatales y organizaciones no gubernamentales), y con mayor énfasis hacia el exterior (organizaciones sociales de derechos humanos, gobiernos socialistas o simpatizantes del socialismo) como una reserva estratégica para usar en momentos difíciles y esos momentos difíciles llegaron con su derrota en lo armado.