colombia-veraz

Una gran oportunidad se le presenta al Ejército Nacional para demostrar la transparencia de sus actos, cuando la procuraduría y la fiscalía terminen la investigación sobre las muertes en combate rápidamente rotuladas como falsos positivos; solo se espera un mínimo de imparcialidad y justicia de manera que cualquiera que sea el resultado esté en estricta verdad y no sea el producto de presiones o influencias tendenciosas.

Se espera claridad, pero no la claridad que convenga a intereses sombríos sino al pueblo colombiano, que si comprueban responsabilidades sean el producto de pruebas serias, reales y bien establecidas, ante lo cual y en consecuencia, quien sea hallado responsable debe recibir todo el peso de la justicia, los correctivos establecidos en derecho para los actos de su autoría aplicados en su máxima cuantía, pero igualmente si el resultado de la investigación libra al Ejército de responsabilidades debe ser objeto de un acto de desagravio propio para quien debiendo enfrentarse a los peores criminales y asesinos, lo hace dentro del respeto absoluto de las leyes y los derechos. Y actuar con total independencia, más allá de exigencias foráneas malintencionadas que demandan más que justicia, acciones revanchistas de corte ideológico.

Como las exigencias sobre conocer la verdad que no son tanto de las victimas o de sus familiares, sino más que todo de las Organizaciones No Gubernamentales a la que les interesa que haya sanciones internacionales contra el Estado porque deslegitimarlo y desprestigiarlo, justifica su pantallera lucha por los Derechos Humanos y así garantiza los aportes económicos que requieren para su sustento, pero para las verdaderas victimas sobrevivientes basta saber que el tema que le atañe recibió justicia cuando su victimario fue juzgado y condenado y que ellas como dolientes recibieron una indemnización económica que les ayudará a sobrellevar su sufrimiento.

Poco les interesa saber la verdad, para ellos es mucho saber que uno de los suyos fue asesinado o herido. Poco o nada puede servirle a un padre o a una madre saber los pormenores de la tragedia de su hijo. Eso es cosa de las ONG’s, por eso aparecen enarbolando la bandera de los Derechos humanos cuando mayores son los esfuerzos del Gobierno para derrotar a los violentos, y mejores los resultados; pero antes, cuando las grupos violentos estaban fuertes y a la ofensiva no se daban tantas marchas, huelgas, paros ni denuncias.

O, donde estaba Human Right Watch, HRW, antes del 2002, cuando los principales cabecillas de los grupos paramilitares no estaban presos ni extraditados y los otros 30 mil integrantes no estaban desmovilizados sino masacrando y narcotraficando, o donde cuando las farc destruían pueblos, asesinaban indiscriminadamente soldados y civiles, cuando no era posible transitar por ninguna carretera, cuando nadie quería venir al país a invertir, trabajar o descansar porque era secuestrado; cuando los alcaldes, gobernadores y demás dirigentes públicos debían ejercer sus cargos desde largas distancias porque los asesinaban o secuestraban si ponían un pie en sus provincias.

Pero más allá de la odiosa intromisión de las ONG, las Fuerzas Militares deben en su intimidad hacer los estudios necesarios, establecer los diagnósticos pertinentes y tomar las medidas necesarias y suficientes de manera que corten por lo sano el problema que tanto los afecta; determinar hasta la mínima responsabilidad individual o colectiva y en rigor tomar los correctivos que sean pertinentes, dando a la opinión pública las explicaciones suficientes y demostrando no solo la contundencia de las medidas tomadas sino además su gran disposición y compromiso a no recaer en esa clase de eventos.

A su turno, el Estado debe también hacer un balance juicioso y determinar quienes son victimas autenticas y hacer por propia iniciativa todo el esfuerzo que sea necesario para indemnizarlas aunque el esfuerzo económico parezca ingente, que a la larga no lo será tanto como sería en caso de tener que hacerlo producto de una sentencia de una Corte Internacional de Justicia como la Interamericana, porque eso sería mucho mas costoso, no solo en lo económico sino también en lo político y social y de esto último difícilmente podría recuperarse.

Si tanto el gobierno por su parte y las fuerzas militares por la suya dan absolutas y verdaderas muestras de resarcimiento y reconocimiento por todas las victimas de los grupos violentos, inclusive en los que hayan comprobadas responsabilidades de algún agente del estado, será un gesto bien recibido por toda la comunidad y de paso quitará argumentos de ataque mediático, político y social y en consecuencia su legitimidad, su aceptación y su reconocimiento traerán un enorme grado de confianza que servirá al país.

Todo eso, además de hacer justicia, serviría para calmar pasiones perversas como las del ex secretario del partido comunista de Chile y Director de la Organización No Gubernamental ‘Human Rihgt Watch, HRW’, José miguel Vivanco, quien con poco claros intereses cada año emite su famoso informe atacando directamente al presidente Uribe, a su gobierno y a sus instituciones señalándolo como responsable, sin juicio previo, de cuanto malo ocurre en Colombia, y no es que existan casos nuevos sino que recicla hechos antiguos. Además tiene el descaro y el cinismo de culpar al Presidente Uribe de que los jueces no hagan las preguntas que el quisiera a los ex paramilitares presos y extraditados. Para ese señor el gobierno era cómplice de los paramilitares por negarse a extraditarlos y ahora lo es por haberlos extraditado. Que pasaría y que diría el señor Vivanco si como en Venezuela, también de aquí fuera expulsado.

Dicen que solo al árbol que da los mejores frutos le tiran piedras, y eso es lo que sin duda esta ocurriendo en Colombia; no de otra forma puede entenderse que quienes disienten, no solo del gobierno y del presidente sino del propio sistema democrático, se ensañen con tal odio e inquina que poco les importe si el afectado, más que el presidente, es el pueblo colombiano que lo puso, lo mantiene y si de el dependiera lo mantendría allí indefinidamente.

Podrían señalarse varios grupos, unos desde la ilegalidad y otros desde la legalidad. En los primeros están los grupos armados, las FARC, el ELN y los paramilitares, que faltos de ideas y métodos convincentes y legítimos optaron por el terror, el crimen y la muerte para acceder al poder. Y en los segundos quienes también carentes de ideas propias y propuestas convincentes pretenden alcanzar el poder mediante el cinismo, la argucia y la marrulla, buscando convencer a todo un pueblo, por lo menos al 80% de que su decisión autónoma y soberana estuvo errada y que en consecuencia deben enmendar esos errores votando en favor suyo.

En este grupo están aquellos llamados por si mismos opositores para disimular en un gesto democrático su vocación contraria. Por eso Antanas Mokus pide la renuncia del presidente, el Polo Democrático acusa de paramilitar a todo aquel que no este en la fila comunista del polo, las organizaciones no gubernamentales ven violaciones a los derechos humanos en todos los actos legítimos del Estado, las cortes, que en exagerada independencia inician todo juicio o proceso partiendo de la culpabilidad, hasta que el imputado sea quien demuestre su inocencia, y los medios de comunicación, particularmente algunos periodistas que para mostrarse independientes y neutrales desdibujan y atacan cada acto del Estado. También podría hablarse de otros frentes, quizás externos pero que aupados por sectores internos son igualmente adversos.

Se genera de hecho, una alianza tácita entre los grupos armados ilegales y los legales de oposición en el sentido de que siguiendo los mismos intereses, tomarse el poder; quieren desestabilizar el gobierno, desprestigiarlo y deslegitimarlo hasta evitar que triunfe en las elecciones venideras; tan convencidos están de su derrota frente Uribe que solo atacando con cinismo y mala fe creen poder evitarlo. Ambos se valen de similares mecanismos, la única diferencia esta en que los primeros además usan el terrorismo, el narcotráfico, el secuestro y los secuestrados, pero los segundos, quizás sin querer o sin darse cuenta estimulan y legitiman los actos de los primeros.

Y lo curioso es que todos aquellos que quieren derribar a Uribe, desacreditando su gobierno y desprestigiando su persona son precisamente quienes tienen aspiraciones presidenciales o las han tenido y fueron derrotados por el propio Uribe, que coincidencia, o que forma tan rastrera de desquitarse, creerán que si hubieran ganado la presidencia, su desempeño hubiera sido mejor y el pueblo los respaldaría aún después de seis años?, quien sabe, ojala así sea pero primero ganen el poder con propuestas, ideas, políticas, etc., que sea por el respaldo del pueblo y no poniendo zancadillas a quien sin ser perfecto, nadie lo es, ha sido uno de los mejores por lo menos para el 80% de colombianos.

Y es claro que no son muchos, solo que son poderosos, son minoría pero ubicada en puntos vitales del Estado desde donde pueden hacer todo el daño que quieran hacer o que no quieran evitar hacer con tal de lograr sus propósitos particulares. Ninguno de ellos hace nada útil por el país, al contrario todos sus actos son nocivos; ni por la paz, no les importa liberar los secuestrados ni erradicar el terrorismo, solo proyectarse al poder aunque en el intento deban profanar la democracia, quizás piensan que una vez allí podrán restablecerla.

Mientras tanto, los verdaderos enemigos de Colombia, los paramilitares, las FARC y el ELN, con la corrupción y el narcotráfico; contra quienes todos deberían estar unidos, están felices y serenos viendo desde la barrera cómo en el ruedo toros y toreros se destrozan, sabiendo que eso favorece sus propios intereses, porque la desestabilidad, la rivalidad, la incertidumbre y la polarización son abono para sus intereses, porque es claro que en el caos y la desesperanza se fundamenta la tesis marxista – leninista de subvertir las democracias para implantar la tal dictadura del proletariado, es decir el comunismo.

Para cualquier gobernante, es de vital importancia el correcto manejo que haga de la guerra, porque ella es cuestión de vida o de muerte, de conservación o pérdida de los valores más preciados y la supervivencia o fracaso del propio estado. Todo eso depende de la armonía que exista entre el pueblo y su gobernante, quien debe ser ejemplo de sabiduría, sinceridad, benevolencia, coraje y disciplina.

En el arte de la guerra legado por el maestro Sun Tzu, un general chino del siglo quinto antes de Jesucristo, se hallan enseñanzas que bien pueden estar siendo hábilmente ejecutadas por el gobierno colombiano y particularmente por sus Fuerzas Militares, puesto que coinciden las teorías milenarias con las practicas actuales que tienen a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC, en el propio borde de su derrota, si no es que ya están derrotadas, quien puede negarlo?

No es cuestión de entrar en la confrontación sin realizar cálculos mínimos que le indiquen fortalezas y debilidades, tanto suyas como de su enemigo y en cada caso, crear una situación que contribuya al cumplimiento de los objetivos y actuar solo cuando los cálculos indiquen que tendrá la victoria. (el ataque al campamento del guerrillero Raúl Reyes parece confirmar esta teoría).

Por ejemplo, enseña de estratagemas: “el verdadero arte de la guerra se basa en el engaño, vencer a enemigo sin luchar” y que otra cosa se evidencia, si no un virtuoso engaño, cuando el golpe mayor causado a las Farc en toda su historia, fue resultado de ello, sin disparar un solo tiro, sin derramar una sola gota de sangre, sin mayores despliegues de Tropas, les arrebataron de sus propias entrañas su tesoro más preciado, Ingrid Betancurt, tres estadounidenses y 11 Soldados Colombianos. Y no es el único caso, lo de Iván Ríos es otra enseñanza de Sun Tzu, “utilizar al enemigo para vencer al enemigo”, porque este jefe guerrillero murió en manos de sus propios hombres. Lo de alias Karina no es diferente: “ganar sin violencia, llevar a enemigo perder el ánimo en la lucha aunque sus unidades estén intactas”, eso sin mencionar que ya son cerca de 12 mil los guerrilleros de las farc que han perdido el ánimo de lucha y se han rendido ante el gobierno nacional.

Eso como muestra clara de la ejecución perfecta de parte de la doctrina mencionada, del “arte de la guerra”; pero también hay enseñanzas que deben ser igualmente desarrolladas con mucho juicio pero a futuro, hacia adelante, porque no es cosa de sentirse victorioso a pesar de los incuestionables éxitos obtenidos hasta ahora, de lo que se treta es de mirar como sellar la derrota de un enemigo que aunque “resquebrajado” puede si se lo permiten recuperarse, hay ejemplos, el ejercito de liberación nacional, ELN, el segundo grupo guerrillero colombiano, también reconocido como terrorista por la comunidad mundial, en 1972 fue aniquilado en más del 90% de sus hombres, armas y capacidades, sin embargo el exceso de triunfalismo permitió que se recuperara al punto que durante muchos años fue una guerrilla superior en fuerza, hombres y capacidades a las propias Farc; las que también demostraron capacidad de recuperación en 1964 luego de la operación ‘marquetalia’ que habiéndolas dejado “aniquiladas” lograron recuperarse y hayan llegado hasta la fecha, pasando por los nefastos años 90 donde demostraron una inmensa capacidad armada.

En tal sentido el maestro Sun Tzu enseña que el gobernante y sus generales deben primero “hacerse invencibles y luego buscar las vulnerabilidades del enemigo”, “conocer al enemigo como a sí mismo” y solo entonces, cuando todo indique victoria, dar inicio a las maniobras.

Pero hace también una advertencia que es justo valorar, no es recomendable persistir en el ataque contra un enemigo derrotado, “bajo estas circunstancias, un adversario luchará hasta la muerte. Hay que dejarle una salida a un ejército rodeado”, “Muéstrales una manera de salvar la vida para que no estén dispuestos a luchar hasta la muerte, y así podrás aprovecharte para atacarles”.

Esto ultimo debe entenderse como llegado el momento en que el gobierno debe evitar triunfalismos nocivos y fortalecido por los resultados, frente a la debilidad tanto en lo político como en lo armado de las Farc, presentar una estrategia que obligue a las Farc además de liberar a todos los secuestrados, entrar en proceso serio de paz con el estado sin que se sientan hostigadas y sin salidas diferentes al total aniquilamiento del grupo.

Mientras tanto no puede esperarse mucho de ellas, como están las cosas las Farc no van a liberar unilateralmente a nadie ni mucho menos a aceptar diálogos con el gobierno, eso sería el reconocimiento y aceptación de su derrota definitiva, lo cual no pueden permitirse. Además la enorme y creciente presión que están recibiendo solo sirve para endurecer sus posturas puesto que para ellas sigue siendo benéfico mantenerse en el contexto mediático.

Aunque la información contenida en los computadores de Raúl Reyes sea una clara muestra de los vínculos entre los gobiernos de Ecuador y Venezuela con las Farc, cabe un llamado a la prudencia y permitir que sean esas pruebas las que hablen por si mismas para no dar argumentos de ataque a los mandatarios mencionados, no es prudente presentarlas como ciertas sin que antes medie el concepto de un ente supranacional cuya posición no pueda ser cuestionada

Mientras tanto, siendo claro que la revelación de esas informaciones despertó furias exageradas, se concluye que en algo son ciertas, pues de lo contrario nada habría que temer ni que perder; por el contrario y vistas las reacciones extremas se infiere que el grupo terrorista teme perder un gran aliado y portavoz internacional, Hugo Chávez, que a vez perdería el inmenso protagonismo que la liberación unilateral de secuestrados por las farc y el tema del intercambio humanitario le tributa.

Por eso Colombia no debe enfrascarse en una confrontación mediática sobre el contenido de los computadores sino esperar y atenerse a los resultados técnicos y científicos que hagan los expertos internacionales y eso si, reforzarlas con pruebas y testimonios sobre la presencia de las farc en territorio ecuatoriano como por ejemplo, las declaraciones del mismo Raúl Reyes en octubre de 2005 en las que reconocía la existencia de campamentos suyos en Ecuador y el propio hecho de su muerte en ese territorio, el testimonio del ex congresista Luis Eladio Pérez que en sus primeras declaraciones a los medios, luego de su liberación afirmo haber estado por un tiempo en territorio ecuatoriano; la captura de varios terroristas de las farc en la provincia de Sucumbíos el 21 de febrero de 2006 y los informes del gobierno colombiano donde alertaba al gobierno ecuatoriano de esa eventualidad, al igual que los informes presentados al gobierno venezolano, o hechos como la captura de Rodrigo Granda, que en su momento fueron ignorados y desestimados por los respectivos países.

Además el gobierno colombiano debe pedir a la comunidad internacional, particularmente a los países que han manifestado su interés en el tema de los secuestrados y del intercambio humanitario que sienten sus posiciones frente a esos temas y frente al propio grupo terrorista para evitar la infortunada sorpresa de que más adelante aparezcan posiciones parecidas a las de Chávez y Correa donde siguiendo intereses políticos tomen partido en favor de los terroristas cuando ya sea demasiado tarde para la democracia colombiana; y una vez clarificadas las posiciones que esa misma comunidad exija a las farc, no al gobierno colombiano, la liberación incondicional de los secuestrados. Una manifestación de solidaridad de todos los países civilizados del mundo en el argumento de que el grave problema de Colombia no es contra otra nación sino contra un grupo terrorista al cual le interesa y le conviene que se den esa clase de enfrentamientos. Colombia es la victima y por eso necesita del apoyo mundial como principal condición para alcanzar la paz y la convivencia.

Para el Gobierno colombiano, lo que realmente debe importar es su desempeño en la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico y el rescate de los secuestrados, en eso debe centrar toda su atención y esfuerzo cuidándose de no dar pie a interpretaciones erradas que desvíen su atención, presentar al mundo las declaraciones de Luis Eladio Pérez dando cuenta de la extrema gravedad de Ingrid Betancourt y el trato discriminatorio contra ella, así como las declaraciones del propio Raúl Reyes donde afirma que “esta señora es de temperamento volcánico, es grosera y provocadora, con los guerrilleros encargados de cuidarla, además como sabe de imagen y semiología, las utiliza en impactar en contra de las farc”.