colombia-veraz

Aunque los grupos armados ilegales han azotado con sus métodos violentos durante mas de 45 años al pueblo colombiano, son consientes de que eso no los llevará nunca al poder, y lo hacen como una simple estrategia de distracción para ocultar la guerra política que sí podría hacerlo; y no son acciones independientes sino complementarias porque los actos armados benefician lo político cuando dan la sensación de incapacidad del Gobierno para derrotarlos en lo armado y que por lo tanto es indispensable hacerlo en lo político mediante procesos de dialogo, históricamente rentables a los intereses guerrilleros.

Esta concepción no es nueva, históricamente los grupos armados hacían guerra política (denuncias masivas, manejo de las masas, manipulación de los medios, infiltración en los entes de control y justicia, etc.), mientras el Estado se limitaba a lo estrictamente militar pretendiendo con ese solo frente de acción derrotar la agresión de los grupos guerrilleros ignorando, o bien subestimando, la importancia de las acciones políticas de los violentos.

Es así que las Farc, el Eln y demás grupos armados logran no solo mantenerse por mas de cuatro décadas sino avanzar al punto de tener aceptación en muchos países de Latinoamérica y Europa, lograda gracias a un atractivo discurso según el cual esos “diplomáticos” buscaban ayuda para liberar al pueblo colombiano de una supuesta opresión estatal; su argumento fue siempre el tema de los Derechos Humanos en lo cual fueron de suma importancia las organizaciones no gubernamentales que creyendo el cuento, seguramente por no conocer otro, se alinearon con los guerrilleros para desacreditar la legitimidad del Estado como requisito determinante para tomarse el poder.

Aunque evidente y fundamental, ese aspecto fue desestimado por los distintos gobernantes permitiendo así los avances hoy conocidos, que por grandes, aun habiendo entrado ya a enfrentarlos en lo político no son nada fáciles de sortear aunque por fortuna hayan no solo frenado sino retrocedido el avance de los guerrilleros. Pero consientes de la gran astucia y habilidad política de esos grupos, particularmente de las Farc, cabe analizar sus reacciones y encontramos varias estrategias dignas de tener en cuenta para adoptar acciones que sirvan no solo para la derrota en lo armado sino también y principalmente en lo político.

Hasta el año 2002, las Farc lograron avances que los hicieron creer que ya habían logrado el poder; la zona despejada del Caguán fue para ellos una señal inequívoca de eso: diplomáticos y políticos europeos, periodistas e intelectuales internacionales, hacían fila para estrechar la mano de ‘Tiro Fijo’ y del ‘Mono Jojoy’, se peleaban por una foto con ellos y pagaban lo que fuera por una entrevista, etc. Los guerrilleros mientras tanto hacían proselitismo abiertamente, daban extensos discursos en la plaza pública y desterraban de la zona despejada a quienes no creyeran dignos de pisar el que creían su territorio, etc.

Pero terminado el despeje, de repente se vieron forzados a regresar a las profundidades de la selva, impedidos para secuestrar, asesinar y destruir en las carreteras; obligados a esconderse en cavernas o en sectores fronterizos y rodearse de campos minados como único mecanismo de protección. Sus acciones de fuerza con las que daban la impresión de estar ganando fueron reducidas porcentualmente en más de 90% y sus hombres a menos del 50%, incluyendo muchos de los llamados mandos medios que para los conocedores son la “columna vertebral” del grupo armado. Como si fuera poco, mueren Tiro Fijo, Raúl Reyes e Iván Rios del secretariado, y sus planes y contactos en todo el mundo descubiertos.

Entonces, diseñan planes nuevos con los que esperan frenar su retroceso calculado por estudiosos en 20 años y superar el estado de “resquebrajamiento” en el que están. En enero del 2007 hacen la novena conferencia y de ella surge el llamado “plan 2010”, reestructurado en agosto del 2008 mediante el titulo de “plan renacer”, orientado básicamente a implantar para el año 2010 un “gobierno de transición” favorable a sus intereses. Pero reconociendo la imposibilidad de postular a uno de sus integrantes deciden apoyar a uno que desde la legalidad, una vez en el poder pueda devolverles ‘el favor’. Imponen el tema de campaña: “Intercambio Humanitario” y la estrategia: desprestigio de la Política de Seguridad Democrática, PDSD; y los votantes: “seguidores del socialismo del siglo XXI, partidos de izquierda democrática, corrientes Bolivarianistas, Partido Comunistas Colombiano Clandestino, PC3, inconformes y disidentes de los partidos tradicionales, etc., y lo medios de difusión, Anncol, Indymedia Agencia Bolivariana de Prensa, telesur etc.”. Además dirigen su mayor esfuerzo a recuperar los espacios políticos y apoyos (nacionales e internacionales) perdidos, o bloqueados, por los descubrimientos hechos gracias al computador incautado a Raúl Reyes.

Por ello, las liberaciones unilaterales de seis secuestrados y el último comunicado en el que se presentan abiertas al intercambio humanitario sin muchas exigencias, las combinan con acciones terroristas como la masacre de los 27 Awás, la voladura del acueducto de Villavicencio y otras acciones terroristas buscando demostrar, por un lado que tienen voluntad política y por el otro que la PDSD luego de ocho años naufragó y por lo tanto en 2010 debe ser sustituida por una de diálogos, negociaciones, intercambios, etc. Es decir un “gobierno de transición” como esta escrito en sus estatutos desde 1964.