colombia-veraz

Las Farc surgieron, además, del rompimiento ideológico entre liberales que adoptando y siguiendo la doctrina comunista, querían tomarse el poder por las armas y los que prefirieron acudir a métodos pacificos. Desde entonces, no hay acción, terrorista o política que no vaya encaminada a tal propósito y, aunque hoy estén reducidas, ello solo va en lo armado pues en lo político aún tienen peligrosas opciones.

Tal sentido preocupa puesto que allí las cosas son distintas, puede ser un triunfo de Cuba como instigadora del surgimiento de los grupos guerrilleros marxistas-leninistas en el continente americano o de las Farc como ejecutoras principales del proyecto, al que astutamente dedicaron sus mejores esfuerzos, recursos y hombres, luego de haberlos preparado ideológica y militarmente, unos en Rusia y otros en Cuba, el que hoy este esparcida por toda América, con importantes apoyos de Europa y Asia, la doctrina comunista inicial de las Farc y el Eln, que es la misma que tuvieron grupos guerrilleros marxistas leninistas como el Frente Sandinista de Liberación Nacional en Nicaragua, el Farabundo Martí para Liberación Nacional en El Salvador, Sendero Luminoso y Tupac Amarú en Perú, Alfaro Vive Carajo en Ecuador, las Fuerzas Armadas de Liberación y el Movimiento de Izquierda Revolucionario en Venezuela, etc., que aunque fracasaron en la mayoría de los países, existen en Colombia.

Ahí puede explicarse el surgimiento reciente de movimientos claramente afines, -aunque secretamente vinculados- a la doctrina fariana que dejando al grupo propiamente dicho la acción armada –terrorista- se concentraron en lo político con el propósito inicial, tomarse el poder en Colombia, implantar el comunismo marxista leninista y expandirlo en todo el continente hasta lograr el supuesto sueño de Bolívar. Entre lo primero estuvo la creación de la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar en 1.987, que fue el nombre dado a la unificación de todos los grupos guerrilleros existentes en Colombia como las Farc, el Eln y el Epl, etc., que fracasó por diferencias ideológicas y celos de poder en cada grupo.

Posteriormente, ante la caída del muro de Berlín, en 1.989, y la desintegración de la Unión Soviética que era el fin del comunismo mundial, Fidel Castro se siente frágil y desprotegido y en una acción desesperada para adquirir alguna fortaleza propia, secundado por Luiz Inacio Lula Da Silva, entonces dirigente sindical de amplia ascendencia socialista, crea en 1990 el llamado Foro de Sao Paulo como la unión de todos los partidos de izquierda y movimientos subversivos de América Latina. Al evento de constitución asistieron El Partido de los Trabajadores de Brasil, El Partido Comunista de Cuba, el Eln y las Farc de Colombia, el Frente Sandinista de Liberación Nacional de Nicaragua, La Unión Revolucionaria Nacional Guatemalteca, el Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional de El Salvador y el Partido de la Revolución Democrática de México y como compromiso y resultado principal, los participantes firmaron un “pacto de apoyo mutuo entre los asistentes” y se impusieron la tarea de trabajar para “que el comunismo siguiera vivo en Iberoamérica”.

En cumplimiento de su tarea, las Farc crearon en 2000 el “Movimiento Bolivariano por una Nueva Colombia, MBNC, junto a sectores revolucionarios venezolanos se reunieron los días 10 y 11 de Agosto de 2.005 y crean la Coordinadora Continental Bolivariana como “un espacio de encuentro y de coordinación de las luchas de los pueblos (...), con estructuras orgánicas en las subregiones de México, Las Antillas, Ecuador, Perú y el Cono Sur". Posteriormente en 2.007, las Farc, como mecanismo de consolidación de sus propósitos hicieron su novena conferencia y trazaron las directrices que seguiría para los siguientes años, haciendo énfasis en establecer “una mayor presencia” en todo el continente.

Así las cosas no es para estar tranquilos creyendo que las acciones de las Farc van separadas de los discursos agresivos de Chávez o del accionar de organizaciones como la Coordinadora Continental Bolivariana o del Foro de Sao Paulo, cada uno por su lado actúa en pro del resurgimiento del comunismo en toda América y Colombia, es su principal obstáculo.

La posibilidad de una guerra de Venezuela contra Colombia es más seria de los que muchos creen; no es cuestión de quien descalifique más o de quien crea en la historia pacifista de las dos naciones hermanas, ni que atribuyan esa posibilidad a simples declaraciones motivadas por desordenes mentales de Chávez, o como simple cortina de humo ante los graves e innegables problemas sociales y económicos del pueblo venezolano.

Hugo Chávez fue formado como Soldado y como tal su única idiosincrasia es la guerra, ya lo dijo: “nuestra principal misión: prepararnos para la guerra” y para tal se está preparando desde hace rato, no en vano y menos con la intención de ‘perder esa platica’ ha comprado más de 18 mil millones de dólares en armamento. No por nada ha invertido enormes cantidades de dinero apoyando proyectos socialistas en casi todos los países de América Latina, para comprar conciencias creen muchos; Chávez cuenta con ellos y también lo dijo: “Aquí comenzaría la guerra de los 100 años y esa guerra se extendería por todo este continente”.

Además, se ha procurado amistades con países abierta y ampliamente contradictores de la hegemonía estadounidense como Irán, Libia, China, Rusia, Cuba, entre otros. Por algo creó también las milicias bolivarianas con un millón de civiles con autonomía superior a las propias fuerzas armadas constitucionales y ha apoyado a grupos guerrilleros colombianos como las Farc y el Eln, que le podrían servir de aliado estratégico desde el propio territorio colombiano.

Solo que tratará de hacerla cuando las circunstancias le sean más favorables, no “por ahora” y quizás por eso dio el llamado “reversazo”, porque a pesar de su insensatez actual sabe que hoy la perdería, porque tiene claro, aunque no parezca importarle, que para ganar una guerra no solo hacen falta los aviones, los tanques, los buques y los misiles, sino que necesita del apoyo decidido e incondicional del pueblo y en este caso no lo tiene, el 80% de los venezolanos no lo respaldan en una guerra y más del 50% de los mismos hacen parte de la oposición, “los escuálidos, la quinta columna”, incluyendo dos de los estados fronterizos, con Colombia (Zulia y Táchira), que serían determinantes a la hora de las acciones.

Por lo tanto no es momento para sentir tranquilidad ni creer que porque se haya retractado de la declaración de guerra, deja de ser una real amenaza, el peligro sigue latente; las agresiones verbales permanecerán así como el sabotaje a los acuerdos económicos, las intromisiones en los asuntos internos y soberanos de Colombia y las acusaciones de complots y tentativas de asesinarlo, hasta encontrar justificación aceptable a las que el propio Chávez llamó “causas de guerra”. Todo, mientras las diferencias actuales sean las mismas, puesto que el problema de fondo, que es, por un lado implantar el socialismo del siglo XXI en el único país de la región que hace falta y por el otro evitarlo simultáneamente a la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, acudiendo por ello a alianzas con los Estados Unidos, se mantiene latente.

Tampoco es recomendable sentir tranquilidad ante el hecho de que Colombia haya enviado el caso a la ONU o a la OEA, que además de haberlo hecho de manera “informativa”, tales organismos no se caracterizan por adoptar determinaciones concretas contra un Estado sino que tradicionalmente emiten conceptos que poco definen, pues su intención es quedar bien con los bandos enfrentados sin descalificar abiertamente a ninguno ni permitirse a interpretaciones de favorabilidad hacia uno u otro. Además, Colombia podría salir perjudicada puesto que en esos estrados, para muchos de sus integrantes, gracias a la prolongada e intensa campaña de guerra política que han hecho las Farc y algunos de sus simpatizantes, o de sus idiotas útiles como la senadora Piedad Córdova, detestan a Álvaro Uribe porque lo consideran demás de dictador, de tener vínculos con los paramilitares.

En mayo de 1930, en Génova, Quindío, nacería quien poco tiempo después deslumbrado por la teoría marxista de igualdad para todos obtenida a punta de fusil se convertiría en el más brutal criminal que haya habido en país alguno. El acto inspirador fue el asesinato del líder liberal Jorge Eliecer Gaitán, en abril de 1948 porque motivó mortales pugnas entre partidarios del liberalismo, seguidores del caudillo asesinado contra los conservadores considerados autores del crimen.

Como acérrimo militante liberal, organizó al campesinado en grupos de “autodefensa campesina” para enfrentar la agresión conservadora; lo cual fue hábilmente utilizado por el partido comunista, ya instalado en el país, para implantar sus tesis de lucha de clases, dictadura del proletariado y toma del poder por la vía armada.

Muchos liberales rechazaron esa teoría por considerarla violenta y abandonaron el movimiento campesino pero otros aceptándola se organizaron en “guerrillas móviles” y fue entonces cuando, y como, surge el actual estado de violencia que agobia a todo el pueblo colombiano. De entre los dirigentes de esas guerrillas, surge por su astucia, su sagacidad y sobre todo su finísima puntería, capaz de asesinar a un Agente de la Policía a una distancia superior a los 500 metros, un liberal venido a comunista que luego sería conocido como ‘Tiro Fijo’ o ‘Manuel Marulanda Vélez’, que en realidad se llamaba Pedro Antonio Marín.

Su triste liderazgo estuvo soportado en su frialdad a la hora de dirigir personalmente o de ordenar actos aterradores sin que le importara quien cayera, y de su cinismo al reconocerlo con morbosidad como si fuera una gran muestra de altruismo. Entre sus primeras ejecutorias conocidas están el secuestro del Juez Superior de Marquetalia en 1963 y la toma al municipio de Inzá, Cauca, en 1965 en la que fue autor material del asesinato de 16 personas civiles entre ellas las monjas Zulien Arroyave y Blanca Ruiz.

A la fecha de su muerte suman en contra suya cerca de 150 órdenes de captura por su autoría directa e indirecta en la comisión de crímenes como rebelión, homicidio, terrorismo, concierto para delinquir, secuestro simple, secuestro agravado, daños a propiedades públicas y privadas, hurto y lesiones personales, entre otros. Además corren en su contra 120 procesos penales por tomas de poblaciones donde las victimas siempre fueron civiles indefensos, emboscadas a unidades militares y policiales, secuestros masivos, retenes ilegales en las vías donde no solo destruían los vehículos sino que asesinaban y secuestraban a los transeúntes.

Entre sus crímenes, (por los cuales fue juzgado y condenado), siendo muchos, se destacan algunos por su gran impacto social como el atentado terrorista al club ‘el Nogal’, en Bogotá, donde fueron asesinadas 36 personas civiles y más de 100 heridas; el uso del cadáver de un niño de 14 años como “cadáver bomba” para explotarlo al paso de un grupo militar en Vista Hermosa, Meta; el secuestro y asesinato un año después del Gobernador de Antioquia Guillermo Gaviria Correa, el exministro Gilberto Echeverry y 8 militares mientras realizaban una marcha por la paz y la no violencia, en el departamento de Antioquia; el asesinato de 88 militares y el secuestro de 83 más en ataques en los sitios el Billar y las Delicias, Caquetá.

También son de su autoría intelectual el secuestro y asesinato del Senador Diego Turbay Cote y la masacre de su madre y toda su familia cuando intentaban rescatar su cadáver en Caquetá y los aterradores campos de concentración en los que mantienen a los secuestrados atados con cadenas a los arboles; el ataque a la iglesia de Bojayá, Chocó, donde fueron asesinadas más de 100 personas 60 de ellas niños; la masacre de los diputados del Valle y un largo etcétera.

Nada más queda de su recuerdo; ni siquiera el paradero de su cadáver dado que su amante fusiló a quienes lo sepultaron para preservar el secreto; a no ser que cuente su legado a las Farc gracias al cual son hoy un grupo terrorista, narcotraficante, secuestrador de más de 8.000 personas inocentes y violador constante de los derechos de la población, sin posibilidad de triunfo, muchas victimas y mucha destrucción, repudiado por todos los colombianos y del cual en seis años se han entregado 12 mil de sus miembros (118 comandantes), quienes en la primera oportunidad testifican el “resquebrajamiento” del grupo armado. O su influencia negativa en los partidos políticos llamados de izquierda democrática que nunca han podido demostrar su independencia del grupo armado, lo que les ha impedido lograr objetivos políticos importantes.

Al final de su larga carrera criminal, quien empezara como líder campesino, paso a ser uno de los 10 terroristas más buscados del mundo junto a Osama Bin Laden autor de ataque terrorista contra las torres gemelas en Nueva York en 2001 y a Félicien Kabuga responsable del genocidio de 800 personas en Ruanda en 1994, Y aún así hay quienes, cándidos idiotas, se prestan para hacerle homenajes y montarle estatuas, quizás buscando sin querer que nadie olvide el tamaño de su barbarie y crueldad.

Seguramente por no caer en la cuenta de que solo pierden su tiempo, se esta volviendo cotidiano que Organizaciones No gubernamentales como Human Right Watch, HRW, y Amnistía Internacional, AI; organismos supranacionales como la Organización de Naciones Unidas, ONU, y la Organización de los Estados Americanos, OEA, en ejercicio de sus funciones primordiales de proteger y fomentar los Derechos Humanos, D.H, y el Derecho Internacional Humanitario, DIH; y los distintos medios de comunicación en su labor social, así como la propia opinión publica, exijan a las Farc que apliquen o que cumplan el DIH.

Las Farc, el Eln y las Autodefensas, son reconocidas por la comunidad mundial, particularmente por la estadounidense y la europea como organizaciones narcotraficantes y terroristas, lo cual significa que no son otra cosa que grupos de criminales; los propios ‘Tiro Fijo’ y ‘Mono Jojoy’, ante los medios de comunicación en la zona de despeje del Caguán manifestaron su negativa rotunda a cumplir las leyes por ser la suya una agrupación al margen de la ley.

Entonces a cuenta de que los organismos encargados de velar por la protección humana se prestan al juego de “pedirles” a las Farc algo que saben nunca van a hacer cayendo en la trampa de darles la difusión que necesitan en el contexto mundial para mantenerse vigentes, para ser noticia diaria sobre todo en temas de tanta trascendencia como el Derecho Internacional Humanitario. El cumplimiento, acatamiento y aplicación del Derecho Internacional Humanitario es exclusivo de los Estados legítimamente constituidos y por lo tanto no cabe “exigir” a los grupos terroristas su cumplimiento porque no solo es un esfuerzo inútil sino que se pone al delincuente en un nivel muy generoso que solo lo alienta a seguir con sus actos deplorables.

No se puede llamar Derecho Internacional Humanitario al terrorismo, las masacres, el secuestro, el uso de minas antipersonas, el narcotráfico, el reclutamiento forzado de niños y adultos y la masacre de secuestrados que cometen consuetudinariamente las Farc, ni siquiera en un intento por convencerlas de que no vuelvan a cometer esos actos, que además de ser crímenes de la peor laya condenados en los estatutos de la Corte penal Internacional, son la herramienta con que el grupo armado pretende tomarse el poder en Colombia ; y prestarse candorosamente a ese juego solo sirve a los propósitos de los delincuentes.

Lo que hacen estos grupos terroristas no tiene nada que ver con el DIH, todos sus actos son en el mejor de los casos violaciones al Código Penal colombiano, lo demás son crímenes contra los Derechos Humanos y crímenes de la competencia de la Corte penal Internacional como las masacres de indígenas que cumplen las condiciones del crimen de genocidio, o los asesinatos, el secuestro, la esclavitud, la esterilización y el abuso sexual, al que someten a sus mujeres y los ataques contra la población civil, que son típicos crímenes de lesa humanidad

Además, es en esa clase de apoyos tácitos, casi siempre ingenuos que las Farc fundamentan sus progresos y con esa habilidad y astucia permanecen cambiando los términos para que sus acciones sean vistas con enfoques distintos a los reales; por eso al secuestro lo llaman simplemente retención, al asesinato ajusticiamiento, a la extorsión aportes, al intercambio humanitario, canje de prisioneros, a los rescates y fugas de guerrilleros y de secuestrados traiciones, etc.,

Y lo hacen porque quien les siga el juego, especialmente si hace parte influyente en las determinaciones políticas mundiales como HRW, ONU, OEA, AI, etc., puede servir de posterior referencia ante el reconocimiento de beligerancia que es hacia donde apuntan todos sus actos. Por lo tanto esos organismos, ni nadie civilizado, deben permitirse a poner en el plano del Derecho internacional Humanitario los actos aborrecibles de los diferentes grupos armados que actúan en Colombia, pues ello seria poner en un alto nivel de legitimidad a sus autores.

Aunque nadie puede negar que en la lucha contra la violencia, el terrorismo y el secuestro de los grupos armados ilegales, el gobierno nacional ha logrado avances nunca antes calculados, en porcentajes de hasta el 100% como los llamados retenes “pesca milagrosa” y superiores al 90% en cuanto a secuestros y masacres, y que ha obligado a las Farc a refugiarse en las profundidades inhóspitas de la selva, al Eln a aliarse no solo con propias las Farc sino inclusive con sus peores enemigos los paramilitares y que a estos últimos los desmovilizó y extraditó a cerca de 20 de sus más importantes cabecillas, se equivoca quien crea que las Farc entraron en un proceso de deterioro fatal irreversible con la muerte de tiro fijo y la subsiguiente llegada de Alfonso Cano.

Resulta que desde su origen, las Farc, en concepción de su mayor precursor ideológico, Jacobo Arenas, nacieron como un “movimiento político revolucionario” que “vio” la necesidad de armarse para combatir con las armas al Estado, derrotarlo y tomarse el poder para implantar en Colombia un gobierno de corte comunista con el cual terminarían la pobreza, el hambre y la ignorancia en el país; es decir desde sus orígenes concibieron la importancia de la política como paralelo del uso de las armas, esa fue siempre la teoría de Jacobo arenas, heredada y reestructurada por cano, que al asumir la máxima dirección del grupo armado, ante la muerte de Tiro Fijo, esta implementando con toda energía.

Cano reconoce que el mayor rechazo hacia las Farc, visto como el superior impedimento para tomarse el poder, sumado desde luego a la eficiencia de las políticas de los diferentes gobiernos y principalmente de la llamada de Seguridad Democrática que marco amplia diferencia con la demás, esta en que el grupo armado desbordó sus exiguos principios ideológicos iniciales incurriendo de lleno en narcotráfico, terrorismo, secuestro, reclutamiento de niños, explotación sexual de la mujer, etc., comportamientos que fueron causantes del rechazo y desprecio de quien fuera su mayor fortaleza, la población civil.

A pesar de los avances alcanzados en los procesos de paz de los años 80s, 90s y del Caguán, el grupo armado, incluido en las listas de terroristas y narcotraficantes internacionales por Europa y América, siempre ha tenido el lógico rechazo general que causan los métodos criminales con que han intentado por 45 años tomarse el poder, pero que bajo la orientación de ‘Tiro Fijo’, secundado por ‘Mono Jojoy’ y ‘Tomochenko’ era prioritario, es decir, desde esa concepción la toma del poder era exclusivamente por las armas y la actividad política se aceptaba como herramienta futura para liberarse de procesos penales una vez tomado el poder.

Llegado Alfonso Cano a la cúpula, y siendo éste, como buen retoño de Jacobo Arenas más “político que militarista”, (Cano ha sido mal visto por muchos miembros de las Farc, incluyendo del secretariado por su “cobardía” pues nunca ha participado en acciones de combate ni tiene experiencia en el mando, nunca fue comandante de alguna unidad o grupo), creador además del “movimiento Bolivariano” y posteriormente del “Partido Comunista Colombiano Clandestino, PC3”, ve la ocasión propicia para implantar sus tesis de mayor esfuerzo político, secundado por los restantes miembros del Secretariado, Ivan Marquez, Joaquin Gómez, Pablo Catatumbo, y ‘el Médico’ e inicia con todo brío la campaña por la toma del poder priorizando lo político.

En consecuencia, en agosto de 2008, poco tiempo después de haber sido “nombrado” máximo comandante, diseñó e implanto el que llamó “plan renacer revolucionario de las masas”, que sin descartar las acciones armadas como el uso de minas antipersonas, los francotiradores, el terrorismo urbano y la adquisición de armas pesadas (misiles tierra-aire), da preponderancia a lo político aplicando el articulado del PC3, que incluye la consolidación, impulso y vigilancia del Movimiento Bolivariano, replantear el trabajo internacional afectado por la muerte de Raúl Reyes, fortalecer las relaciones internacionales, obtener inteligencia estratégica, infiltrar y penetrar el sector estatal, controlar los movimientos y organizaciones sociales, estructurar planes políticos avalados por el estado mayor y someter las órdenes militares al escrutinio de las comisiones políticas, entre otros.

Esas instrucciones dieron como resultado inicial el llamado “intercambio epistolar” con el cual Alfonso Cano mantiene contacto permanente con el llamado “Comité de Colombianos y Colombianas por la Paz” que es un abultado número de intelectuales colombianos y extranjeros que encandilados con el tema del secuestro y de eventuales procesos de paz, de buena fe hacen parte importante del trabajo político que necesitan las Farc.

En Colombia son tantos los intereses mezquinos y las corruptelas que bien cabe recordar frases inspiradoras dichas por personajes famosos de la historia que son tomadas según convenga en la actualidad: “Mentid, mentid, siempre algo queda” de Voltaire, famoso por sus escritos polémicos y subversivos contra el cristianismo; “cuanto más grande sea una mentira, más gente la creerá”, de Joseph Goebbels, ministro de propaganda de Hitler; y “Calumnia que algo queda”, ó “quien engañe, encontrara siempre quien se deje engañar”, de Maquiavelo.

Y es que las condiciones del país se prestan para ello, especialmente cuando es más importante el efecto mediático de una noticia que los perjuicios que pueda causar, porque ello representa beneficios económicos o políticos, tiene utilidad para excusar o justificar conductas claramente deplorables, o cuando se persiguen fines turbulentos.

Lo sindicatos en Colombia, han estado siempre, a veces injustamente, en la mira de las autoridades y de la opinión pública por existir sospechas de su vinculación, a veces indirecta y otras no tanto con los grupos armados ilegales. Y es que acudiendo a los hechos se encuentran casos a veces muy convincentes, imposibles de ocultar o de negar de simpatías entre unos y otros. El caso más reciente es del Presidente de la “Federación Nacional Sindical Unitaria Agropecuaria, FENSUAGRO” Juan Efraín Mendoza Gamba, quien fue sorprendido y capturado en un campamento de las Farc, hecho que de inmediato, ante la imposibilidad (habiéndolo intentado), de darse a la fuga con los guerrilleros pretendió y aún se mantiene en ese esfuerzo, justificar su estadía en dicho sitio como un secuestro, teniendo además el cinismo de agradecer por su rescate.

Nada más difícil de creer cuando es perfectamente claro y lógico que un secuestrado en el momento mismo del secuestro sea despojado de sus pertenecías y este señor cargaba su morral; además portaba su celular, elemento primero en despropiarse a una persona cuando la secuestran para impedir que pida ayuda y-o indique su ubicación. Es tan poca la credibilidad a ese pretexto que los propios dirigentes de las agrupaciones sindicales como la CUT, en cabeza del señor Tarsicio Mora Godoy, se han manifestado en el sentido de que esos actos no son política del movimiento gremial y que por lo tanto quien incurra en ellos debe afrontar individualmente sus conductas. Es decir, si fue descubierto en sus actividades ilegales, que responda por ellas.

Además esos comportamientos no son nuevos, históricamente han existido y siempre han servido para reclamos, demandas y exigencias, no todas injustificadas, ante la sola mención de sus vínculos con los grupos armados. Todos los sindicalistas y los sindicatos se sienten aludidos y agredidos, y aunque no puede generalizarse, es inocultable que miembros de algunos sindicatos en Colombia y en el extranjero simpatizan ideológicamente con los grupos guerrilleros y gestionan apoyos políticos y-o económicos para el grupo armado ilegal

Las informaciones del computador de Raúl Reyes, son prueba indiscutible, (avalada por la Interpol), sobre la vinculación de algunos sindicalistas de Fensuagro con la agrupación terrorista, también están los estatutos de las Farc, ratificados en la novena conferencia de enero de 2007 y en el propio plan “Renacer revolucionario de las masas”: (“fuerte trabajo de infiltración y control de los movimientos y las organizaciones sociales”) de agosto de 2008 en los que Alfonso Cano ordena fortalecer el trabajo de masas, que no es otra cosa que el manejo de los grupos sociales, en cuya cabeza están los sindicatos. El propio Raúl Reyes era sindicalista al momento de ingresar al grupo armado en los años 70.

También es claro el apoyo que sindicatos y sindicalistas extranjeros dan al grupo terrorista; se conoce por información periodística de sindicatos daneses como “La Unión de Trabajadores de la Madera y la Construcción”, “El sindicato andaluz de trabajadores” de España; “El sindicato del Instituto Mexicano del Seguro Social” o “El sindicato mexicano de electricistas”, de México; la “Federación de profesores de secundaria de Ontario, OSSTF, de Canadá, entre otros que con seguridad deben existir.

Por ahora queda esperar que la verdad prime para que quienes siendo sindicalistas puros, alejados de todo vínculo con los grupos guerrilleros no sean juzgados generalizadamente, pero también que quienes estén vinculados sean enjuiciados con rigurosidad, tanto en lo penal como el lo moral, no solo por hacer parte o apoyar un grupo señalado por la comunidad internacional de terrorista sino por causar desprestigio al movimiento sindical honorable.

Ante las circunstancias, tanto nacionales como internacionales, nada mejor que adaptarse y diseñar y ejecutar estrategias que permitan sacar provecho. Sabiéndose sitiadas en lo armado, limitadas a defender sus campamentos con el empleo masivo de campos sembrados de minas antipersonas, a explotar bombas en centros urbanos poco protegidos, a asesinar indígenas y civiles indefensos y a reclutar “jóvenes” para mantener su masa, las Farc despliegan todo su arsenal político buscando avances a pesar de esas circunstancias.

La estrategia es clara, valiéndose del anhelo de paz general y de la creencia de que estando reducidas en lo armado no tienen otra opción que aceptar diálogos bajo las condiciones del gobierno, ocultan tres verdades incuestionables: 1) las Farc nunca han pensado en desmovilizarse ni entregar las armas, esa es una consigna clara, reiterada en los últimos comunicados de Alfonso Cano; 2) Los procesos de diálogo, nunca han sido más que una maniobra para recobrar fuerzas, abastecerse, evadir cercos militares y buscar santuarios que les brinden condiciones políticas mejores; y, 3) cualquier acercamiento o proceso esta condicionado la libertad de Sonia, Simón Trinidad e Iván Vargas, que estando extraditados por narcotráfico y terrorismo difícilmente puede el Estado colombiano ceder a tal imposición.

Y como siempre, en su retórica atractiva los jefes guerrilleros tienen objetivos hábilmente camuflados: 1) desarrollar una estrategia político-electoral para sustituir la mano dura del presidente Álvaro Uribe por la de un sucesor que caiga en la trampa de los procesos de paz (estrategia del péndulo), 2) debilitar el discurso de los candidatos afines a la Política de Seguridad Democrática, PDSD, 3) fortalecer la estrategia de solución negociada, 4) mediante liberaciones unilaterales simultáneas con actos terroristas y asesinatos indiscriminados desacreditar la PDSD y demostrar que en consecuencia se requieren opciones y candidatos distintos; 5) posicionar el Intercambio humanitario como eje de la campaña electoral, 6) crear un espacio político que margine al gobierno nacional de las liberaciones favoreciendo la participación de colombianos y colombianas por la paz con miras a las elecciones del 2010; y, 7) presionar al gobierno nacional para que acepte las condiciones de las Farc en eventuales próximas liberaciones: despeje, participación internacional, liberación de extraditados.

Además: 1) vincular gobiernos y personalidades extranjeras para recuperar escenarios externos perdidos, 2) manipular las liberaciones unilaterales para liberarse de las presiones internacionales, y, 3) vincular en el proceso a organismos multinacionales como UNASUR que quedaría bien posicionada frente a otros como OEA y ONU que no han logrado mayores avances en dichas liberaciones o procesos.

Faltaría mencionar a cargo de quienes estaría la ejecución de esas acciones y como es apenas lógico también los tienen: 1) periodistas que engañados en su buena fe o por simpatía ideológica les hacen el trabajo publicitario, 2) liberados debidamente aleccionados que desacrediten los rescates humanitarios (operación jaque), 3) intelectuales amigos “aliados estratégicos”, 4) ONG’s simpatizantes o engañadas, 5) seguidores de ideologías afines como el socialismo del siglo 21, foro de sao paulo, y, 6) medios de comunicación sectarios como ANNCOL, Agencia Bolivariana de Prensa y Telesur, y organismos socialistas regionales como la Coordinadora Continental Bolivariana, etc.

Todo eso reforzado con otras acciones que con seguridad reforzaran la estrategia general, como las marchas indígenas y campesinas; los paros sindicales y judiciales y las protestas estudiantiles, por cuanto crean un clima de agitación y desorden que debilitaría al Estado.

Finalmente, no puede descartarse la actividad armada o terrorista, solo que ella estaría reservada para períodos de tiempo específicos como por ejemplo los primeros meses de próximo año dado que se trata de un ciclo de mucha intensidad política por las campañas presidenciales y fechas conmemorativas como el 45º aniversario del grupo armado el 27 de mayo, o las muertes de sus comandantes, Raúl Reyes el primero de marzo, Iván Ríos el 7 del mismo mes y por supuesto la de su máximo líder ‘Tiro Fijo’ el 26 de mayo, etc., en el que bien serviría un intenso clima de violencia y de incertidumbre.

Históricamente las Farc se han caracterizado por su gran astucia, que aplican en cada una de sus acciones, a cada cosa le sacan provecho, nada para ellas queda al azar y mucho menos si el beneficio no esta asegurado. También es claro que aprovechan cada circunstancia. En épocas de inactividad armada, por presión del estado (Política de Seguridad Democrática, PDSD) o por procesos de Paz (cese del fuego), mas allá de quedarse inactivas acumulan fuerzas en espera de cambios que les sean favorables y mientras tanto emplean sus mayores esfuerzos en la actividad política.

Por ejemplo: en los procesos de paz de los 80’s multiplicaron al doble sus frentes y al triple sus hombres y sus armas, en los de Venezuela y Tlaxcala en los 90’s se reestructuraron en bloques de frentes y diseñaron la estrategia de “guerra de movimientos” causante de los mayores golpes a la Fuerza Pública; y en los del Caguán, sabiendo deliberadamente que no se daría acuerdo alguno acumularon fuerza a tal grado que es ella la que les ha servido para enfrentar la PDSD, que de otro modo las tendría mas debilitadas.

Por eso es muy importante analizar el trasfondo de las actuales liberaciones, porque nadie puede darse a falsas ilusiones creyendo que las Farc cambiaron sus principios ideológicos o que reconocieron que sus actuaciones ejecutadas idénticamente por casi cincuenta años son todas motivo de repudio y por eso no volverán a hacerlas. No es nada de eso, es simplemente una estrategia mediática, un intento más de figuración, de mostrar vigencia y fortaleza.

Por eso es atinado pensar que las liberaciones unilaterales que estamos disfrutando hoy aportaran, aunque mínimos, algunos beneficios: por un lado neutralizaron la celebración del primer año de la marcha del 4 de febrero donde sufrieron la mayor manifestación de repudio que pudieran haber esperado de cerca de 12 millones de colombianos en muchas ciudades del mundo, una acertada forma de anular los efectos mediáticos, pasar ese hecho a un segundo plano con la liberación de un secuestrado que aunque importante políticamente, implicaba un problema de difícil manejo. Todo eso reforzado con la liberación del único sobreviviente de la masacre de los diputados del valle el señor Sigifredo López. Dos liberaciones exactamente en los días previo y posterior al 4F; coincidencia?, quien sabe; estrategia?, seguramente.

También están las liberaciones de los policías y soldados; a ellos los liberaron por una razón también sencilla, eran un problema porque a pesar de hacer sido secuestrados hace relativamente poco tiempo, poco más de un año, frente a otros que llevan cerca de once, no podrían ser tomados como “prisioneros de guerra” que es el propósito perpetuo de las Farc con miras al llamado intercambio humanitario, difícil de lograr si los candidatos a el son secuestrados políticos como Alan Jara, Sigifredo López, Ingrid Betancurt, etc., que fueron secuestrados en circunstancias de indefensión deplorables y no como resultado de los combates armados.

No así los Soldados y Policías que aún tienen en sus campos de concentración porque a ellos o a la mayoría de ellos los secuestraron en desarrollo de combates, en Las Delicias, Mitú, Puerres, Patascoy, El Billar, Miraflores, etc., porque contando como cuentan, que todos lo sabemos, con apoyos políticamente importantes como Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Ecuador, Cuba, etc., los pueden utilizar para el tan buscado reconocimiento de beligerancia y que para el los secuestrados civiles eran un gran obstáculo pues para la comunidad internacional no hacían parte del bando enemigo.

Por eso puede esperarse, además de alguna inimaginable actividad de gran importancia, que si aún queda algún soldado o policía que no haya sido secuestrado en combate, lo liberarán fingiendo voluntad de paz pero con el propósito soterrado de distraer la atención de la opinión publica frente a temas que los pueden afectar; si estas liberaciones las dieron para opacar la noticia del primer aniversario del 4F, debe esperarse algo similar para el tres de marzo, fecha de la muerte de Raúl Reyes que para ellos tiene mayores efectos mediáticos que la propia marcha de febrero.

Afortunadamente los guerrilleros de las Farc están cumpliendo su palabra en cuanto a devolver la libertad a algunos colombianos a quienes se la habían quitado desde hace casi ocho años en casos como el del ex gobernador del Meta, Alan Jara.

Por si mismo, ese es un motivo de alegría para todos los que sienten como suyo el gravísimo sufrimiento de quienes en la mayor de la injusticias fueron secuestrados buscando utilizarlos, en su persona y en sus derechos como herramientas de guerra para un propósito además de imposible y mezquino, rechazado por la sociedad globalizada.

Sin embargo nada es más recomendable en estos momentos que acudir a la mayor prudencia, pues sin dejar de lado la alegría de esas liberaciones, debe permanecer inolvidable el fondo de los hechos, no puede nadie civilizado incurrir en halagos inmerecidos hacia el secuestrador por el solo hecho de que haya liberado algunos, una mínima proporción, de los seres humanos que tiene en su poder agonizando en lo profundo de los campos de concentración en las inhóspitas selvas colombianas.

Tampoco es aceptable que por diferencias políticas o ideológicas se valga del secuestro que cometen los grupos delincuentes para cobrar revanchas o lanzar agresiones contra la institucionalidad. No puede, por ejemplo, el señor periodista Holman Morris valerse de su condición de exiliado, que de acuerdo al derecho internacional habiendo salido del país por supuestas amenazas, permanecer en el país y mucho menos valerse de ello para hacer el juego a los grupos secuestradores y en su condición de periodista además de protegido internacional aparecer en un campamento de las Farc preparando los libretos que con posterioridad obligarían, so pena de no liberarlos, a los liberados a manifestarse en el sentido de mas conveniencia para los secuestradores, eso tiene por si mismo claras tipificaciones de complicidad en el secuestro propiamente dicho además de otros delitos como apoyo a grupos terroristas y complicidad en actividades terroristas.

No es nada admisible por anti ético y poco profesional que con descarado y exagerado regocijo, sin tener conocimiento de las pautas o de los acuerdos establecidos, se crean tener elementos contundentes para desacreditar las Instituciones, como es el caso del periodista Jorge Enrique Botero, que al igual que el señor Morris siempre recalcitrantes detractores de la democracia colombiana, además de prestarse a los intereses de los grupos armados ilegales, y creyendo tener la prueba reina para calumniar al Estado en el hecho de tener tomas audiovisuales y fotográficas, por demás no permitidas en una misión humanitaria como se supone fue su participación en la liberación de los secuestrados, no pudo ocultar su morboso regodeo y excitación ante los medios de comunicación, desconociendo que los sobrevuelos que con tanta pasión presentaba como prueba de su mal entendida violación a los compromisos adquiridos por el gobierno nacional, estaban acordados y permitidos.

Una falta total de decoro profesional que no solo deja clara la inclinación ideológica de estos dos señores periodistas, cosa permitida en toda democracia, sino también, su vinculación ideológica y profesional con el grupo terrorista secuestrador a quien favorecen con cada ataque mal intencionado que hacen contra el Estado colombiano y cuando sus posiciones siempre van en dirección a justificar los actos criminales de los guerrilleros.

Otra cosa es la posición del ex gobernador Alan Jara, porque a pesar de sus declaraciones para muchos injustas contra el gobierno, es una victima más de los guerrilleros, es apenas lógico que se sienta resentido y busque a quien culpar de su tragedia y al no poder hacerlo contra sus secuestradores por lógico temor a represalias, dirija sus dardos contra quien considera culpable de que no hubiera sido liberado antes, es lógico que por su cautiverio no tenga conciencia de los resultados gubernamentales en la lucha contra el terrorismo y desconociendo la innegable serie de golpes contundentes contra las Farc las considere aún inderrotables, pero en ese caso es justificable, el señor Jara es una víctima y no esta ejerciendo ninguna actividad periodística que le implique absoluta imparcialidad como si a los señores periodistas Morris y Botero. Además en casos de secuestro prolongado es sencillamente normal que se den efectos típicos del llamado “síndrome de Estocolmo” en el cual la victima termina simpatizando e identificándose con su victimario.

"Perdió donde le duele" fue uno de los titulares con que los medios de comunicación registraron los resultados del proceso electoral en Venezuela. En este sentido, para varios analistas la victoria de la oposición en 5 de los 22 es una señal inequívoca de cómo el proyecto bolivariano ha perdido vigencia en las áreas de mayor concentración demográfica y desarrollo económico del país.

Desde esta perspectiva, el avance político de la oposición demostraría un saludable equilibrio que, en el mediano plazo, tendría que redundar en la moderación de la revolución bolivariana. No obstante, y a partir del mismo panorama, el oficialismo venezolano se atribuyó de igual manera la victoria de los comicios, de manera que el Presidente Hugo Chávez Frías no dudo en interpretar el mensaje enviado por el electorado como una señal inequívoca del deseo de la mayoría de venezolanos para dar continuidad a las medidas de la "revolución bolivariana".

Podría decirse que cuando en una democracia liberal todas las corrientes políticas se sienten a gusto con los resultados, la estabilidad del sistema está garantizada. No obstante, tal como lo han señalado varias organizaciones a nivel mundial, es difícil caracterizar a la República Bolivariana de Venezuela como un sistema democrático liberal. De hecho, el escenario proselitista previo estuvo caracterizado por una campaña sistemática de persecución política tanto a los disidentes del chavismo como a los opositores históricos. En tal campaña, el mismo presidente Chávez llegó a insinuar la utilización de Fuerza Militar contra aquellos Estados dirigidos por la "oligarquía" que "pudiesen conspirar" contra el desarrollo de la revolución

Bajo las circunstancias señaladas, difícilmente el gobierno nacional venezolano va poder avanzar en su revolución sin llegar a confrontarse directamente con los gobiernos regionales. Bajo esta premisa fundamental, el trámite de los conflictos nación-región pueden desembocar en varios escenarios, dentro de los cuales está la polarización entre una "nación pobre revolucionaria" contra unas "regiones privilegiadas contrarrevolucionarias" (en los términos del Presidente Chávez). En el peor de los casos, la tensión puede emular la delicada situación de orden público registrado en Bolivia que, en el caso de Venezuela, podría tener repercusiones mucho más graves por cuanto Chávez ha estado construyendo poco a poco toda una infraestructura de guerra irregular para "sostener la revolución".

Sin embargo, la hipótesis de una guerra civil, aún cuando teóricamente posible, no alcanza a ser en la práctica del todo clara, por lo menos en el corto plazo. Esto, en primera instancia, por cuanto el escenario de confrontación va ser canalizado a través de la disputa de las próximas elecciones de la Asamblea Nacional, escenario donde Chávez tendría una nueva oportunidad para captar la simpatía del electorado y legitimar la posibilidad de perpetuarse en el poder de manera plebiscitaria. Pero, más allá de los incentivos que puede generar las elecciones en el mandatario de turno, lo cierto es que la oposición ha encontrado que el proselitismo electoral puede ser el mecanismo más efectivo para deslegitimar la revolución bolivariana y desmontar el esquema autoritario chavista. En este sentido, es estratégico para la oposición evitar niveles de polarización que den algún pretexto al gobierno para sostener una hipótesis de conspiración.

Una primera consecuencia de este escenario para la región se traduce en términos de reorientación de prioridades de la "revolución bolivariana" hacia adentro y de cara a las próximas elecciones de la Asamblea Nacional. Así como sucedió con Cuba, cuando Fidel Castro se vio obligado a claudicar en el intento de exportar la revolución debido a las dificultades políticas al interior de la isla, en el caso de Venezuela se presentaría una situación parecida. Además, no hay que pasar por descontado el hecho que el principal aliado de Venezuela en la región, Ecuador, ha venido señalando la posibilidad de moratoria en sus compromisos de deuda. Así, en el eje Caracas-Quito poco interés se tendrá de discutir la proyección internacional de un modelo político de alianza que, en la práctica, pone a los presidentes a competir por recursos escasos. Lo anterior, sin contar la caída del precio del petróleo.

Habría que decir que el escenario que ahora sufre el chavismo no es muy lejano al acontecido tras la derrota del referendo de reelección indefinida. Si se ve con detenimiento, desde ese momento el gobierno venezolano adoptó una posición mucho más prudente frente a temas fronterizos con Colombia en particular y una actitud menos interesada en hacer valer su peso en la región. Por supuesto, en el repertorio de acciones estratégicas de un proyecto político como el chavista siempre está la opción de fabricar un supuesto escenario de persecución por parte de "fuerzas oscuras internas e internacionales", con el fin de lograr mediante el miedo en la población lo que no puede lograr mediante las políticas públicas en el país con mayor inflación de América Latina.

luisaperzbar@yahoo.es