colombia-veraz

La única razón por la cual la revolución cubana sobrevive aún después de tantos años fue declararse siempre bajo amenaza porque obtuvo la unidad y el respaldo del pueblo cubano como elemento de defensa. Y eso es lo que pretende Chávez, sabiendo que no tiene el liderazgo suficiente para unir su pueblo con inversión social o manejo económico; ni siquiera por convicciones ideológicas.

Las bases norteamericanas en Colombia, mayor pretexto de agresión de Chávez, no son desde ningún punto de vista, amenaza para la región, no tiene lógica ni sentido a no ser que los intereses que vienen a combatir los estadounidenses sean los propios, es decir, si el acuerdo es contra el narcotráfico y el terrorismo, solo afecta y debe preocupar a quien sea narcotraficante o terrorista, de lo contrario no habría porque.

Sin embargo aunque todos saben que se trata solo de bravuconas cortinas de humo para disimular la verdadera y grave situación interna venezolana, y muchos aplaudan la posición colombiana de no seguir el juego, la situación presente es sumamente delicada por los eventos que no dependen ni de las declaraciones temerarias y exageradas de Chávez como tampoco de la posición prudente de Colombia que son los que definen los acontecimientos posteriores.

Y llevar el caso ante la OEA o ante la ONU, que es la respuesta colombiana, poco sirve en el evento de presentarse un nuevo incidente en la frontera porque Chávez lo considerara una nueva agresión que debe ser respondida y para él la única respuesta, como ya lo ha dicho es la guerra para la que ya está preparado, en sus propias palabras es “su principal misión”.

A quien le conviene que la situación se agrave?, a Chávez no mucho porque estando concentrado en expandir su revolución a todo el continente ha descuidado los intereses del pueblo venezolano, que ya esta peligrosamente divido y una guerra solo los acentuaría. A las Farc, quizás, aunque no tanto pues aun existiendo la eventualidad de ser reconocidas por Chávez como grupo beligerante para tenerlas de aliadas estratégicas contra Colombia, mientras mantengan el estatus de terroristas internacionales nadie podrá hacer alianzas con ellas so pena de ser también incluido en dicha categoría. Por lo tanto queda ver que tanto le sirve a los países amigos de la revolución bolivariana como Nicaragua, Ecuador y Bolivia, principalmente, que más allá de pretender entrar en un conflicto ajeno, están recibiendo los amplios beneficios que el proyecto chavista les aporta; quedarían por verse sus posiciones cuando éste pretenda que lo sigan en una enfrentamiento internacional, dado que él ya cuenta con ellos para su guerra contra Colombia y los Estados Unidos.

También puede interesarle a países contradictores de Estados Unidos que ven en Chávez, si no el idiota útil, por lo menos el aliado correcto para crear circunstancias que debiliten la hegemonía estadounidense en la región y en el mundo y obligado a atender un conflicto en occidente tenga que ceder en oriente.

Mientras tanto, Chávez enfrenta una encrucijada difícil para mantener la unidad y el respaldo interno valiéndose únicamente de generar sentimientos anti colombianistas mediante supuestas amenazas, complots y espionajes, cuando sabe que a pesar del gran apoyo que tiene en los seguidores de su doctrina comunista también son muchos los venezolanos que no la comparten, los que él llama “los escuálidos”, “la quinta columna”, más del 50% de venezolanos que no quieren guerras sino soluciones a problemas cómo desabastecimiento general, crisis económica interna, inflación, violencia creciente, desempleo, etc.

Pero por otro lado se puede pensar también que las intenciones guerreristas de Chávez contra Colombia no sean exclusivamente por el tema de las bases norteamericanas, no siendo terrorista ni narcotraficante, y entonces se trate de un simple instrumento para desprestigiar y debilitar internacionalmente a Colombia como el único obstáculo que tiene para expandir en todo el subcontinente su proyecto comunista.

Por todo eso, nada peor podría hacer el gobierno colombiano que permitirse al juego socialista de Chávez y caer en sus provocaciones, tampoco es mucho lo que debe esperar de la OEA o de la ONU, pero lo que si es viable y muy útil será acudir a la colaboración independiente de países amigos (España, Brasil, etc.), que sirva de observadora en el sector de frontera para que su concepto prime ante seguros casos nuevos de provocación que podrían venir de sectores a quienes les convenga la disputa internacional.

Por lo menos tres de los once principios de la propaganda nazi de Joseph Goebbels pueden notarse en las actitudes del presidente de Venezuela en su afán de implantar en el único país del subcontinente que le falta, la llamada revolución bolivariana o socialismo del siglo XXI.

Principio de la transposición: “Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos”, “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”. Principio de la exageración y desfiguración: “Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave”. Y Principio de orquestación: “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto”. Ahí podrían explicarse las constantes agresiones verbales contra Colombia, el declararse siempre bajo amenaza de muerte o de invasión y a que cada vez que su nivel de popularidad baje “aparezca” un nuevo complot desde Colombia en arreglo con Estados Unidos.

Pero más allá de las intenciones aparentes, existe el grave riesgo de que lo que buscara no fueran simples camorras ideológicas sino justificar un acción de fuerza contra Colombia, de la cual no sería responsable, pues habría actuado en legítima defensa respondiendo a una previa (supuesta) agresión a su soberanía; solo que sus planes no parecen caminarle favorablemente dado que además de la poca credibilidad que le da la opinión pública debido a sus contantes y exagerados ataques verbales, que ya parecen el cuento del pastorcito mentiroso, ahora entró en vigor el acuerdo de cooperación entre Colombia y los Estados Unidos que aplicaría en casos de “amenazas comunes a la paz, la estabilidad, la libertad y la democracia”.

Seguramente ahora, ante sus frustrados intentos para obstruir y sabotear la firma del acuerdo, a pesar de la intensa campaña adelantada, adaptara su estrategia orientada al desquite y a lograr sus objetivos sobre Colombia a pesar de todo. Sabe que ya no es viable una acción armada porque podría tocar intereses norteamericanos que justificaran una reacción de fuerza y por lo tanto su esfuerzo irá por otro lado, siempre tras la cortina de complots en contra suya.

En primer término, es seguro que fortalecerá sus relaciones con países ampliamente conocidos por sus discrepancias, ideológicas o políticas con los Estados Unidos, a lo mejor invitará a Rusia, a Irán o a Corea del Norte a establecer ‘bases de paz’ en territorio venezolano o cubano o a desarrollar ejercicios bélicos en aguas venezolanas, implementará y fortalecerá sus programas nucleares y hasta justificará mayores adquisiciones de armas, incrementará sus denuncias sobre intentos de asesinato por parte de paramilitares colombianos y de espionaje, ya no solo del DAS sino ahora también de la CIA, etc.

Asimismo puede esperarse que las campañas de los candidatos y partidos chavistas como el “Movimiento Socialista Bolivariano” o el Polo Democrático Alternativo fusionado al Partido Socialista Unido de Venezuela, de lo cual circulas pruebas, se incrementen y se fortalezcan como fuertes opciones en el proceso electoral del próximo año.

También es seguro que recibirá ayuda, aunque soterrada e indirecta, de los grupos armados colombianos, que siendo los mayores narcotraficantes de Colombia serán los más perjudicados de la aplicación de acuerdo colombo-estadounidense; quizás sea esa la razón de que hayan amenazado al Juez de Sucumbíos que adelanta las investigaciones por el bombardeo del Ejercito colombiano al campamento de Raúl Reyes en Ecuador, y nada raro que el asesinato de los dos Guardias Venezolanos en la frontera con Colombia sea parte de ese apoyo, hoy por hoy el tema de mayor discrepancia en las relaciones binacionales.

Si no fuera por la existencia de intereses políticos personalistas, o por pretensiones ideológicas adversas nada habría que temer de la presencia de militares estadounidenses en algunas bases del territorio colombiano, en reemplazo a la clausurada base de Manta en Ecuador, que en palabras de Mario Pazmiño, quien fuera director de Inteligencia del Ejército ecuatoriano la salida de las bases americanas del continente sudamericano “es una propuesta que viene instaurada desde el Foro de Sao Paulo (fundado por partidos y organizaciones de izquierda en la década del '90) y que posteriormente está siendo replicada tanto por las FARC como por la Coordinadora Continental Bolivariana dentro del proyecto internacional de las FARC”.

La mayor critica se hace con base en tres argumentos principales, primero, porque sería violatorio de la soberanía colombiana, segundo porque se prestaría a impunidades en caso de delitos cometidos por los agentes norteamericanos y tercero por la creencia externa de que afectaría de alguna forma a los países del subcontinente.

Pero no es así; la soberanía no se afecta cuando se trata de acuerdos y tratados internacionales debidamente aprobados por la autoridad competente, como por ejemplo el Congreso Nacional que es quien dará el visto bueno final. Tampoco habría impunidad para los militares estadounidenses pues si bien no sería la jurisprudencia colombiana la encargada de hacer justicia, el acuerdo contempla garantías para que se haga en Estados Unidos con la constante supervisión del estado colombiano. Y mucho menos implica riesgos a las soberanías o a los intereses legítimos de otros estados pues está claro que se trata de bases exclusivamente colombianas, con manejo puramente colombiano y que los gringos solo tendrán presencia en ellas como apoyo a las acciones contra el narcotráfico y el terrorismo que desarrollan las Autoridades colombianas.

Pero como es normal en cuestiones de política, los verdaderos intereses van ocultos y seguramente este caso no es la excepción, porque no de otra manera puede entenderse tan acérrima oposición a un acuerdo que a lo mejor, más que beneficiar al Estado, lo que hace es perjudicar los intereses del narcotráfico y del terrorismo.

Y si vemos quienes son los que mayormente se oponen, encontramos sectores que aunque pocos, son muy influyentes, y son los que históricamente han actuado como trabas a todos los procesos democráticos de la nación, impulsados por sus diferencias ideológicas y-o por sus discrepancias políticas y que ante la falta de mejores cosas se aprovechan del tema de las bases para publicitar exagerados perjuicios en pretensión de aminorar el respaldo general al Gobierno nacional como único impedimento real para avanzar en sus propósitos .

Solo que algunos de ellos no tienen derecho ni siquiera de juzgar las decisiones colombianas pues se trata de cuestiones puramente soberanas y por lo tanto solo a los colombianos nos asiste el privilegio de apoyar o criticar la decisiones internas sin influencias extranjeras que solo quieren subvertir el sistema existente para implantar tesis contrarias al querer de la mayoría del pueblo colombiano y que ven en la presencia norteamericana en Colombia el impedimento mayor no solo a la acción política sino a eventuales acciones de agresión física contra Colombia, pues en el intento podrían afectar intereses norteamericanos que justificarían su reacción defensiva contra el agresor, lo cual desde luego no seria para nada recomendable.

Aunque mucho se ha hablado de la “operación jaque”, y no es para menos por tratarse de una acción además de “perfecta” en lo operacional, lo táctico y lo estratégico; altruista en lo filosófico; ejecutada por militares colombianos basados en una inteligencia perfecta; hay aspectos de ella que no han sido percibidos aún y que merecen comentario propio.

En cuanto a dicha operación es claro y son varios los frentes que han tratado de desacreditarla y de quitarle honor tratando muchas veces de imponer tesis sórdidas en clara intención de evitar cualquier concepto de aprobación al gobierno o al ejército que la hizo, lo intentaron denunciado el uso del emblema de la Cruz Roja Internacional, CICR, como si el hecho no hubiera sido un acto exclusivamente humanitario cual es la razón de ser de ese organismo, también asegurando que existió participación directa o indirecta de tropas y tecnología de Estados Unidos, que fueron utilizados logotipos de alguno medios de comunicación, que se pagaron 20 millones de dólares, etc., todo tratando de que alguien con la suficiente autoridad pusiera en aprietos jurídicos, económicos o políticos al gobierno colombiano. La mezquindad sobre la libertad.

Todo en sospechosa coincidencia con la posición de las farc que aseguraron se trató de un acto de traición por parte de los comandante –alias Cesar y alias Gafas- que custodiaba a los secuestrados.

Hasta la ridiculez con tal de negarse a reconocer que fue un ingenioso rescate, que el Ejército Nacional es capaz de hacer esa clase de actos, que puede enfrentar y causar duros golpes contra las FARC sin hacer un solo disparo, a base de astucia, de tomar riesgos, como saber que un solo error por mínimo que fuera causaría no solo la muerte de todos los militares que ejecutaban la operación sino la muerte de todos los secuestrados sabiendo que ese hubiera sido un golpe mortal a la política de seguridad democrática del gobierno y por lo cual hubiera sido ya sancionado en lo económico y en lo político. “Primó la inteligencia militar y la infiltración, no registró pérdidas humanas, ni siquiera hubo disparos, por lo que el Gobierno y el ejército colombiano recibieron la gratitud de los rescatados, sus familiares y el pueblo colombiano, a la vez que el reconocimiento y el elogio unánime de la comunidad internacional”.

Pero falta ver mas allá del simple episodio que es la libertad de Ingrid junto a tres ciudadanos estadounidenses y 11 colombianos, hay algo si no más valioso por lo menos digno de ser reconocido y es la solidez moral de los soldados y policías rescatados, porque a pesar del tiempo, la distancia, las penurias y el abandono social mantuvieron firme su integridad ideológica, su patriotismo y su vocación militar siempre manifestada en todos sus comentarios aún cuando ignoraban que estaban siendo rescatados y se referían a su “glorioso ejército nacional de Colombia” y ya enterados declaraban “siempre los esperamos, siempre, diez años esperando al ejercito”, que allí estaba su ejército, que no los había abandonado como quisieron hacerle creer por muchos años los propios secuestradores.

Una buena señal de la verdadera formación y fortaleza moral de los miembros de las Fuerzas Militares que debiera servir a los acérrimos críticos que solo ven las cosas malas para que no midan por estas el comportamiento de todos, porque se requiere una fortaleza de hierro para no sucumbir ante las tenebrosas circunstancias y caer como ocurre con naturalezas menos consistentes en desviaciones ideológicas que al final terminan en contra de sus propios orígenes uniéndose al bando agresor como ocurre en el llamado síndrome de Estocolmo que es muy común en estos casos.
Esos soldados merecen un homenaje al valor y a su fortaleza moral, fueron derrotados en lo físico cuando fueron secuestrados pero nunca siquiera mermados en sus principios institucionales que guardaron todo el tiempo y que hicieron manifiesto en cada oportunidad que tuvieron a mano.

Este debe ser también un mensaje para quienes repudian actos como el secuestro, el asesinato y el narcotráfico, para que respalden las instituciones democráticas, sin permitir impunidades por casos deshonrosos como los de Soacha, pero más allá de ellos, si no desean o no pueden apoyar el esfuerzo de las Fuerzas Militares, por lo menos no obstruirlo con injustas generalizaciones.

luisaperzbar@yahoo.es

Aunque la información contenida en los computadores de Raúl Reyes sea una clara muestra de los vínculos entre los gobiernos de Ecuador y Venezuela con las Farc, cabe un llamado a la prudencia y permitir que sean esas pruebas las que hablen por si mismas para no dar argumentos de ataque a los mandatarios mencionados, no es prudente presentarlas como ciertas sin que antes medie el concepto de un ente supranacional cuya posición no pueda ser cuestionada

Mientras tanto, siendo claro que la revelación de esas informaciones despertó furias exageradas, se concluye que en algo son ciertas, pues de lo contrario nada habría que temer ni que perder; por el contrario y vistas las reacciones extremas se infiere que el grupo terrorista teme perder un gran aliado y portavoz internacional, Hugo Chávez, que a vez perdería el inmenso protagonismo que la liberación unilateral de secuestrados por las farc y el tema del intercambio humanitario le tributa.

Por eso Colombia no debe enfrascarse en una confrontación mediática sobre el contenido de los computadores sino esperar y atenerse a los resultados técnicos y científicos que hagan los expertos internacionales y eso si, reforzarlas con pruebas y testimonios sobre la presencia de las farc en territorio ecuatoriano como por ejemplo, las declaraciones del mismo Raúl Reyes en octubre de 2005 en las que reconocía la existencia de campamentos suyos en Ecuador y el propio hecho de su muerte en ese territorio, el testimonio del ex congresista Luis Eladio Pérez que en sus primeras declaraciones a los medios, luego de su liberación afirmo haber estado por un tiempo en territorio ecuatoriano; la captura de varios terroristas de las farc en la provincia de Sucumbíos el 21 de febrero de 2006 y los informes del gobierno colombiano donde alertaba al gobierno ecuatoriano de esa eventualidad, al igual que los informes presentados al gobierno venezolano, o hechos como la captura de Rodrigo Granda, que en su momento fueron ignorados y desestimados por los respectivos países.

Además el gobierno colombiano debe pedir a la comunidad internacional, particularmente a los países que han manifestado su interés en el tema de los secuestrados y del intercambio humanitario que sienten sus posiciones frente a esos temas y frente al propio grupo terrorista para evitar la infortunada sorpresa de que más adelante aparezcan posiciones parecidas a las de Chávez y Correa donde siguiendo intereses políticos tomen partido en favor de los terroristas cuando ya sea demasiado tarde para la democracia colombiana; y una vez clarificadas las posiciones que esa misma comunidad exija a las farc, no al gobierno colombiano, la liberación incondicional de los secuestrados. Una manifestación de solidaridad de todos los países civilizados del mundo en el argumento de que el grave problema de Colombia no es contra otra nación sino contra un grupo terrorista al cual le interesa y le conviene que se den esa clase de enfrentamientos. Colombia es la victima y por eso necesita del apoyo mundial como principal condición para alcanzar la paz y la convivencia.

Para el Gobierno colombiano, lo que realmente debe importar es su desempeño en la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico y el rescate de los secuestrados, en eso debe centrar toda su atención y esfuerzo cuidándose de no dar pie a interpretaciones erradas que desvíen su atención, presentar al mundo las declaraciones de Luis Eladio Pérez dando cuenta de la extrema gravedad de Ingrid Betancourt y el trato discriminatorio contra ella, así como las declaraciones del propio Raúl Reyes donde afirma que “esta señora es de temperamento volcánico, es grosera y provocadora, con los guerrilleros encargados de cuidarla, además como sabe de imagen y semiología, las utiliza en impactar en contra de las farc”.