ContARTE

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

Es de perogrullo y sobra, además no se discute únicamente sobre los derechos de autor, existe la propiedad privada, el derecho mercantil, la sociedad actual está montada sobre una sociedad capitalista. Se quiere capitalismo pero sólo en algunos casos (mi casa, mi móvil, mi windows pirata, mi play crakeada, mi sueldo en negro, mi conexión a internet pero que nadie se conecte con ella, etc....)

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

Ojalá hubiera existido el mismo revuelo con la LSI, ahora es tarde señora.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

Hace falta ser mentiroso y faláz, la pirateria ha deteriorado mucho más el bajo (muy bajo) nivel técnologico del país. España es un país lleno de descargas con derechos de autor y con ausencia de software libre (la gente prefiere un windows pirata última versión que un linux totalmente gratuito). El software libre es una industria con potencial que en España es arrinconada por culpa de millones de patanatas (no piratas, patanatas) que desconocen los principios elementales de la sociedad de la información.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

Otra cosa de perogrullo, la pregunta es ¿qué tiene que ver con la propiedad intelectual? ¿Tan dificil es darse cuenta que lo que los patanatas están pidiendo es la ausencia de derechos? No quieren, no ya pagar, no se quiere algo tan simple como respetar unas reglas determinadas. Millones de personas consumen por la cara, por la patilla, por el gusto y el deseo de presumir, de poder decir "ya la he visto o ya lo he escuchado".

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

¿Copias? ¿o millones y millones de copias? ¿Dónde está el sentido común? Insisto, la cuestión es: Dado que lo puedo copiar ya no te pago. Así de simple, el exceso brutal de descargas lo único que hace es embrutecer al usuario ¿Millones de discos duros consumiendo energia, banda ancha saturada de descargas? ¿Ahora no importa el despilfarro? Y por otra parte, dónde está el arte, la crítica musical, cinematográfica, etc..Es ocio avaricioso. Es consumir por consumir, mejor dicho, consumir por presumir.....

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

Las industrias culturales están basadas en las "reglas del juego", un juego muchas veces sucio y muy hipocrita. Existen cosas, derechos autenticamente fundamentales (vivienda digna, trabajo, educación, etc..) muy por encima de una panda de pijos occidentales que no quieren pagar dado que lo pueden descargar.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

Internet ya no es libre ESTUPIDOS, (no es un insulto, es otro llamamiento :)) Internet es una herramienta, el mensaje que subyace bajo Internet es: La unión hace la fuerza. El conocimiento compartido crea mayor riqueza, pero el CONOCIMIENTO y no la misma canción o pelicula comercial REPETIDA en millones de ordenadores. I

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

Hace falta ser hipocrita redomado para mantener semejante argumento ¿NEUTRALIDAD EN LA RED? La RED NO ESTÁ EN ESPAÑA, la red es internacional y nos expulsarán de decenas de organos internacionales de seguir así.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

¿El conociqué? Será más bien, el derecho del pirata patanata ¿Qué tiene que ver la sociedad del conocimiento con la descarga masiva de 2012?

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

¿Derecho fundamental es peli veo peli quiero? Un derecho fundamental puede ser INTERNET GRATIS y no la patraña de (insisto) miles de millones de descargas sobre productos comerciales.

Creo que, lamentablemente, este manifiesto pone de relive el inmenso grado de incultura digital que existe en este país. Que la SGAE sea un organo represor que vive del cuento no significa que se deba seguir aplauidiendo el "que inventen ellos" que tanto daño nos hizo.Lo peor de todo, es que manifiestos así conseguirán, que TODOS, debamos pagar por los patanatas y nos cobrarán un canon (como ocurre ahora con los dvds, etc). A quien me lea y parafraseando a Sancho, me gustaria terminar diciendo aquello de "Ojo, señor que aquello que usted ve, no son derechos (por gigantes) son la incultura y la avaricia.