213.60.69.224 4477 2008-01-19T07:43:02Z 283527 Entonces, al poner el partido Telemadrid, ¿La2 ya no lo pone? Yo sí he podido verlo por ahí, y por lo menos he tenido el gran placer de poder escuchar a Creus, qué hombre, tendríamos que clonarlo y poner a un Chichi en cada retransmisión baloncestística de este país. Un saludo. cadoi 84959 1 0 1 83.37.199.246 4477 2008-01-19T13:35:51Z 283915 No quiero resultar pesado pero mucho me gustaba aquello que se dio en llamar ACB+, a pesar de las críticas por ser una tv de "semi-pago". Qué maravilla ver aquellas retransmisiones, qué cuidadas, el programa semanal a lo NBA Action, Sixto... pemo 84959 1 0 1 79.147.146.163 4477 2008-01-20T01:32:29Z 285295 No, La2 "oscurece" totalmente el partido para la Comunidad de Madrid. Curiosamente creo que no sucede lo mismo en Cataluña, supongo que para que la gente puede escoger el idioma. Pero aquí sólo se puede ver por TeleEspe... Y ojo, que para la ACB se supone que sucederá lo mismo cuando toquen equipos madrileños en el partido de La2, se supone que ésta oscurecerá su señal y sólo se podrá ver por Telemadrid. Si no me enteré mal, creo que ese es el acuerdo/pago/indemnización al que llegaron por la dichosa historia del España Directo. Sí, en el caso de la Euroliga aún me quedaría la opción de verlo por Teledeporte... que lo pone en diferido el viernes por la mañana, es decir, tendría que grabarlo y verlo luego, a la tarde o a la noche, casi 24 horas después de haberse jugado y con riesgos evidentes de haberme enterado ya del resultado... Sí, parece una locura, pero si las cosas siguen así no descarto llegar a planteármelo alguna vez. Y sí, Pemo, llevas razón: sin entrar en causas o consecuencias de lo que pudieron significar para el baloncesto aquellos años en el Plus, lo que es indudable es que nuestro deporte nunca fue mejor tratado, en cuanto a calidad de realización, que durante aquellas 4 temporadas codificadas. Anónimo 84959 1 0 1 79.147.146.163 4477 2008-01-20T01:36:11Z 285299 El "anónimo" del comentario anterior era yo (que con el sueño que tengo ya a estas horas, pues se me olvidó "loguearme"...) Anónimo 84959 1 0 1 4316 84.125.103.53 4477 2008-01-21T01:41:23Z 287162 No puedo estar mas de acuerdo en TODO lo escrito. Maravilloso desahogo y lamentable retransmision. Pakopub 84959 1 0 1 213.60.69.224 4477 2008-01-31T22:36:48Z 310618 ¿Viste el partido de hoy por Telemadrid? Según decían por el foro de la ACB, Siro se empeñaba en llamar a Hatzivrettas, Charisteas, como el jugador de fútbol. Y además llamó un par de veces al Pana "equipo lituano". cadoi 84959 1 0 1 88.7.38.0 4477 2008-02-01T17:45:58Z 312072 El de "Charisteas" no fue Siro sino Antonio Vaquerizo, el del inalámbrico. La primera vez que entró en cancha ya le llamó por ese nombre, ante la sorpresa de Siro: "bueno, es... Hatzivretas, ¿no?", a lo que Vaquerizo le contestó que "...es que yo siempre le he llamado así..." (con dos coj....). Y efectivamente, así le estuvo llamando durante todo el partido. Si hasta llegué a plantearme si no sería el mismo apellido, sólo que traducido de diferente forma del alfabeto griego (como Dikoudis y Ntikoudis, para entendernos)... El del "equipo lituano" sí fue Siro. Y cuando se dio cuenta, lo explicó: "claro, como está Jasikevicius, es fácil confundirse..." Una razón de peso, sin duda. Eso sí, yo no le niego el aspecto positivo: no creo que haya muchos narradores en este país capaces de transmitir la emoción y la vibración que transmite Siro López. Ayer, durante el minuto y medio final de arrebato de Bullock, fue tremendo, fue como si Siro hubiera entrado en trance, era el delirio, el éxtasis, la de dios. La ocasión lo merecía, desde luego... pero si es así por un partido como éste ya no quiero pensar, como el Madrid llegue a la final y la gane, la que puede llegar a montar este hombre. Pero para mí siguen pesando más los aspectos negativos. A ver: todos hemos pensado alguna vez que los árbitros perjudicaban a nuestro equipo, que lo pitaban casi todo para el mismo lado... Pero una cosa es eso y otra perder completamente la cordura. Y en todo caso un aficionado puede (aunque no deba) perder la cordura, pero un profesional de la información no debería caer en eso jamás. Una cosa es el partidismo y otra muy distinta el forofismo, y otra aún peor la paranoia arbitral. En estos tres partidos del Madrid (Partizán, Barça, Pana...) hemos escuchado en algún momento la misma expresión de Siro: "esto es vergonzoso...", "esto es una vergüenza...". Y hombre, no sé, pero visto el partido de ayer con frialdad dudo que haya la más mínima razón para pensar eso. Y repito, aún peor Biriukov, cuyas únicas aportaciones técnicas siguen limitándose a gritar "¡¡¡pasoooos!!!", "¡¡¡faltaaaa!!!", "¡¡¡¿pero qué pitaaaa?!!!", y así una y otra vez. A veces incluso protesta lo que no protesta nadie, se queja de cosas que no discute ni el jugador ni el público... Eso sí, en la prórroga, cuando pitaron la 5ª de Raül, Vaquerizo vociferó desde su inalámbrico "¡¡¡ha sido en ataque, en ataque, clarísima!!!" y ante mi asombro Biriukov le dijo que no, que había sido en defensa (como así era), que esta vez sí había que reconocerlo... Bueno, yo creo que hasta me emocioné, por fin Biriukov reconociendo un acierto arbitral en contra de su equipo, casi se me saltan las lágrimas... Ah, y además ayer, por si faltaba algo, también un "fallo técnico": durante casi todo el partido, el sonido fue como tres segundos por detrás de la imagen. No la imagen por detrás del sonido (como sucede a menudo en las transmisiones por satélite), no: el sonido por detrás de la imagen. Veíamos anotar a Felipe y en su narración todavía la estaba subiendo Raül, y luego cuando nos cantaban la canasta de Felipe ya la estaba subiendo Diamantidis... Como lo tuve que ver grabado llegué a pensar si no se me habría estropeado el DVD, si no me estaría grabando por separado imagen y sonido... hasta que llegaron los anuncios y comprobé que estos sí iban en perfecta sincronía, vaya por dios... Anónimo 84959 1 0 1 4316