83.38.175.125 18174 2009-01-15T01:35:23Z 981569 Las quemaduras causadas por el fósforo blanco no son como las demás: pueden llegar hasta el hueso. Y contaminan órganos vitales del cuerpo: matan más. En Gaza, decenas de heridos presentan quemaduras que los doctores identifican con este elemento químico que provoca estragos. Israel lo niega, pero organizaciones internacionales como Human Rights Watch (HRW) no tienen ninguna duda: su uso es masivo. "Estamos seguros al 100% de que el Ejército israelí emplea fósforo blanco", explica, en conversación telefónica desde Jerusalén Marc Garlasco, experto en asuntos militares de HRW enviado a la zona del conflicto. Israel le ha prohibido la entrada a Gaza, pero su equipo que sí tiene activistas en la franja ha recolectado tantas muestras que ni siquiera deja margen para la duda. "Exigimos a Israel que no emplee más fósforo blanco y hacemos un llamamiento a la comunidad internacional para que presione", añade Garlasco. El lunes Francia ya se sumó a la exigencia de HRW y otras ONG. La Convención de Armas Convencionales limita su uso de forma muy estricta: puede emplearse para camuflar una operación provoca una densa neblina e incluso para facilitar la orientación es más fácil ver en la oscuridad, pero nunca en lugares de gran densidad de población porque su efecto sobre los civiles es devastador. Gaza es uno de los lugares más densamente poblados del mundo: casi 1,5 millones de personas se hacinan en apenas 150 kilómetros cuadrados. Los ataques de ayer sobre la franja causaron otros 47 muertos Las autoridades israelíes niegan que estén empleando fósforo blanco en su ofensiva. "El Ejército israelí actúa sólo de acuerdo con lo que está permitido por el derecho internacional y no usa fósforo blanco", dijo ayer el jefe del Estado Mayor, Gabi Ashkenazi, informa Europa Press. "El Ejército israelí acumula tantas negaciones en el pasado ante cuestiones que luego se probaron ciertas que no tiene ninguna credibilidad", le responde Garlasco. John Ging, representante de la agencia de la ONU para los refugiados palestinos, declaró: "he visto los efectos de las heridas en los hospitales. Los doctores están conmocionados por la naturaleza de las heridas". Israel intensificó los ataques sobre Gaza, aunque sin entrar en el centro de la ciudad: los bombardeos causaron este martes 47 muertos. 6 comentarios Tags: bombas, fósforo, masacre 6 comentarios · Escribe aquí tu comentario Angeles Tajahuerce dijo CARLOS CARNICERO Israel acusa el descrédito mundial Llegan noticias de divisiones profundas en el gobierno de Israel y en la opinión pública: los reporteros ya no pueden ser domesticados ni secuestradas las imagines de la barbarie masiva con la que el ejército hebreo asesina a civiles sin ninguna consideración. Llama también la atención de la generalización de la comparación entre el Holocausto y lo que viene sucediendo en Palestina; algo inédito hace tan sólo un par de años. Empiezan, los defensores de Israel, a modular sus discursos para enseñarnos las diferencias entre el comportamiento de las Waffen SS y el Tzahal ; el exterminio de los judíos era científico, sistemático y a escondidas: por eso pudo ser tan brutal, porque la mayoría de los alemanes desconocían lo que ocurría al final de los trenes que iban a los campos de concertación. Lo que hace el Tzahal se televisa en directo por mucho que quieren censurarlo los propagandistas de Israel. Israel trabaja de forma más sutil porque si no, entre otras cosas, no podría contar con el paraguas protector de su impunidad de las sucesivas administraciones norteamericanas. El genocidio del pueblo Palestino es sistemático pero mucho más disimulado. Desde las masacres de Sabra y Shatila hasta la invasión del Líbano, los intentos de asesinar a Yaser Arafat y el ahogo sistemático de la economía Palestina para promover la radicalidad son formas sistemáticas de genocidio porque el estado natural de Israel es la guerra como forma de exterminio. Naturalmente que hay diferencias entre el Holocausto y lo que está haciendo Israel: ahora las cosas no se pueden ocultar y obtener el apoyo de Occidente por su mala conciencia histórica limita los comportamientos de los halcones. Si no fuera por eso, ¿alguién duda de que habrían usado armas nucleares? ¿No se ha publicado que quisieron bombardear Irán y sólo la oposición norteamericana ha parado el ataque? ¿Alguíen duda de la posibilidad de que Israel sea todavía mucho más brutal en sus formas de exterminio para hacer imposible la existencia de un estado Palestino? Hitler no tenía que pedir permiso a nadie porque en su locura pensaba que era autosuficiente para la gran Alemania. Olmert tiene que contar con el apoyo de Bush y el nuevo gobierno de Israel tendrá que conseguir que el lobby judío condicione la capacidad de independencia de la administración de Obama. Pero el mundo está cambiando e Israel se está quedando muy sólo en la nueva situación. Lo diferente, lo sustancial de esta nueva edición de una masacre que se lleva planificando desde hace sesenta años es que la opinión pública esta virando hacia el más profundo de los desprecios de Israel que tiene su imagen destrozada en todo el mundo. Los más inteligentes de quienes planifican el exterminio del pueblo palestino saben que la imagen de más de novecientos muertos civiles en esta ofensiva pesará en el discurso de Barak Obama en el que se defina por primera vez frente a este conflicto. Y los judíos de todo el mundo pueden observar en directo como a Israel ya no se le perdona lo que hace en función del Holocausto porque se considera que lo que ellos están haciendo tiene muchas diferencias pero también muchas similitudes. Carlos Carnicero es periodista y analista político 15 Enero 2009, 01:57 Juan Muñoz dijo Olmert se niega a parar una guerra que ya deja más de 1.000 muertos No obstante, varios expertos militares israelíes auguran que el fin de la guerra está próximo. Son al menos 1.017 los muertos, alrededor de la mitad civiles desarmados, cientos de ellos mujeres y niños. Cerca de 5.000 los heridos, al menos 500 de ellos en estado crítico en hospitales al borde del colapso. Que los masivos bombardeos continuaran anoche contra Gaza no serían una señal contradictoria. En la guerra contra Hezbolá, fue en las dos últimas jornadas cuando el propio Olmert lanzó a la infantería a un ataque por tierra que acabó en fiasco. Ahora el jefe del Ejecutivo pisa a fondo el acelerador. Aunque abunden las voces que desean frenarle. Barak ya propuso muy pocos días después de iniciado los bombardeos sobre Gaza -tras ser arrasadas gran parte de las instalaciones civiles de la franja y militares de Hamás- que se aceptara una propuesta de alto el fuego patrocinada por Egipto y Francia. El lunes insistía. No se pueden conseguir más logros en la campaña militar. Barak opina que lo único que puede suceder es que surjan complicaciones en el campo de batalla y propuso el lunes un alto el fuego de una semana. A las 13.00 horas sonaron las alarmas antiaéreas en Jerusalén y en buena parte de Israel. Por la mañana tres cohetes fueron lanzados desde Líbano y el Ejército respondió con artillería. La región es un polvorín. La jefa de la diplomacia aboga también por poner el punto final, aunque sin pactar acuerdo alguno con Hamás, preocupada por el hecho de que el movimiento islamista obtenga un reconocimiento político que le produce sarpullidos. Portavoces de Olmert arremetieron contra el responsable de Defensa: "Sus palabras constituyen una falta de responsabilidad nacional. Es muy grave que los ministros hablen a los medios sobre la conducción de la guerra y un alto el fuego". A menos de un mes de las elecciones, lo último que desean los candidatos de Kadima (Livni) y del Partido Laborista (Barak) es que algún contraataque de los milicianos islamistas pueda provocar un número elevado de víctimas entre los uniformados israelíes. La toma de la ciudad de Gaza, cercada por los cuatro costados, acrecentaría ese riesgo. A Olmert los cálculos electorales le resbalan. Los altos mandos militares también empujan para poner fin a esta guerra. Consideran que los objetivos fijados para la operación Plomo Fundido han sido logrados. Desde hace días, el propio Olmert afirma coincidir con la posición de los jefes castrenses. Pero la agresión ha persistido este miércoles. La imagen de Israel en los foros internacionales es nefasta. Embajadores europeos acusan a Israel de haber sobrepasado todas las líneas rojas. Y el diario Haaretz citaba palabras de la comisaria Benita Ferrero-Waldner al presidente Simon Peres: "Tenéis derecho a defenderos, pero lo que está sucediendo en Gaza va más allá de toda proporción. Yo le digo, señor presidente, que la imagen de Israel en el mundo está destrozada". Aunque ninguna potencia mundial parece dispuesta a detener una masacre que está traumatizado y que dejará secuelas a miles de niños de Gaza. Y que, sin duda, generarán un odio y rencor difíciles de igualar. Israel ha empleado bombas prohibidas de fósforo blanco; provocado la expulsión de sus hogares de más de 90.000; abatido a mujeres cuando abandonaban casas portando bandera blanca; médicos y enfermeros fueron baleados cuando trataban heridos; han destruido sistemáticamente infraestructuras civiles; han impedido que ambulancias atendiera a niños hambrientos que esperaban auxilio sobre los cadáveres de sus madres; bombardeado escuelas. El poder de disuasión de Israel ha sido restablecido, opinan Barak y el Estado Mayor. 15 Enero 2009, 02:04 Akiva Eldar dijo La opción de Israel El mantra repetido estos días hasta la náusea por las autoridades israelíes, desde el primer ministro Ehud Olmert hasta el último portavoz, es: "Muéstrennos un Estado capaz de contenerse cuando están disparando continuamente misiles contra la población civil de su territorio soberano". La hasbara israelí (en hebreo, "explicación" o "información", un término más eufemístico que "propaganda") ha producido, para los espectadores provincianos como nuestros amigos estadounidenses, una película que compara la frontera sur de Israel con la de Estados Unidos. La pregunta que hace el narrador es: "¿Ignoraría Estados Unidos unos cohetes disparados desde México contra San Diego?". La raíz del conflicto es el bloqueo de Gaza y la ocupación de Cisjordania, no los cohetes de Hamás. La respuesta de rigor, aunque simplista, es que de ninguna manera, por supuesto. Ni siquiera un izquierdista incurable como yo sería capaz de permanecer al margen mientras cayeran misiles egipcios o jordanos sobre las ciudades israelíes. Sin embargo, la respuesta correcta, aunque más compleja, es que la frontera entre Israel y la Franja de Gaza (y entre Israel y Cisjordania y los Altos del Golán) es distinta a cualquier otra frontera en el mundo, incluidas las existentes entre Israel y Egipto e Israel y Jordania. El hecho de que Israel retirase su ejército de Gaza e incluso sacara a 8.000 colonos en 2005 no altera la realidad de que Gaza sigue siendo, en la práctica y de acuerdo con las leyes internacionales, territorio ocupado. Israel controla las entradas y salidas, así como el acceso a servicios esenciales como la electricidad y el agua. México no ha pasado los últimos tres años o más bajo un bloqueo aéreo y marino de los estadounidenses. Además, la impresionante victoria de Israel en la Guerra de los Seis Días convirtió Cisjordania y Gaza en una unidad étnica. En el acuerdo de paz firmado por Egipto e Israel en 1979, la Franja de Gaza quedaba en manos israelíes. Los Acuerdos de Oslo entre Israel y los palestinos, firmados en septiembre de 1993, establecieron que la Franja de Gaza y Cisjordania constituían una entidad política. Eso significa que, mientras Cisjordania esté bajo la ocupación israelí, también lo está Gaza. Estos argumentos no pretenden justificar la conducta de Hamás ni defender sus intereses. Hamás es un enemigo que se niega a reconocer mi derecho nacional, como judío, a vivir en mi país. A nadie le gustaría tanto como a mí que perdiera su posición de poder. Como escribí en su momento, creo que el presidente Bush hizo mucho daño cuando insistió en que el Gobierno de Sharon permitiera participar a Hamás en las elecciones de enero de 2006, pese a que la organización no cumplía los requisitos electorales estipulados en el segundo acuerdo de Oslo. Me entristeció profundamente ver que Al Fatah, el socio de Israel en un acuerdo de paz basado en el establecimiento de un Estado palestino junto al de Israel, no perdía ninguna oportunidad de cometer errores: su corrupción y su torpe gestión alejaron a los electores de la dirección de Túnez. Me enfadé como mis amigos de Ramala, que prepararon insensatamente el terreno para que la organización extremista obtuviera el poder. Sin embargo, como dice mi presidente, Shimon Peres, si se te rompen los huevos, puedes hacer tortilla,pero con una tortilla no puedes hacer un huevo. La situación no tiene vuelta atrás. Hamás no tiene previsto suicidarse ni ondear la bandera blanca. Hamás es parte intrínseca del sistema democrático en Palestina, y la única vía para apartarlo del poder es la misma por la que llegó a él: las urnas. No las balas. El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas (Abu Mazen), debe de saber cómo le miraría su gente y cuál sería su suerte si tuviera la tentación de volver a Gaza sobre los escombros dejados por los carros de combate y aviones israelíes. La clave para devolver el control del territorio, incluido Gaza, a Al Fatah, es la mesa de negociaciones. Todos los sondeos de opinión realizados entre los palestinos en los últimos años muestran un apoyo constante (65%-70%) a la solución de dos Estados ofrecida por Al Fatah. Sin embargo, cuanto más se aleja esa solución, por los retrasos en las negociaciones o por la expansión de los asentamientos israelíes, más irrelevante se vuelve Al Fatah. Sin perspectivas políticas, no es extraño que la población, especialmente la masa de jóvenes sin empleo, busque esperanza y una forma de vida en las mezquitas y los campos de entrenamiento de Hamás. Israel debe decidir, de una vez por todas, qué camino va a emprender: dar una solución valiente al conflicto o prolongarlo de manera indefinida. Si escoge lo primero, encontrará la iniciativa árabe de paz de marzo de 2002, que obtuvo el apoyo entusiasta de Yasir Arafat y críticas vehementes de Hamás. No es probable que Israel pueda conseguir un acuerdo más favorable que el que ofrece esa iniciativa: el pleno reconocimiento y unas relaciones normalizadas con todos los Estados árabes a cambio de la retirada casi total de los territorios, incluida Jerusalén oriental, con intercambios recíprocos de tierras si Israel desea conservar alguna zona de Cisjordania o Jerusalén, además de una solución justa y acordada para el problema de los refugiados. Es de suponer que, en ese caso, la comunidad internacional, con el nuevo presidente de Estados Unidos ya al mando, ofrecería a las partes un amplio colchón económico y de seguridad. Si Israel se niega a pagar el precio -que no ha cambiado en los últimos 20 años ni cambiará seguramente en los próximos 20-, y si está dispuesto a perder su carácter judío y democrático, se encontrará con que, en vez de luchar contra Hamás, tiene puntos en común con la organización: Hamás también rechaza la idea de dos Estados basados en las fronteras del 4 de junio de 1967. Sus líderes están pidiendo una tregua a largo plazo y han demostrado que pueden imponerla. Saben que no tienen capacidad para derrotar al poderoso Ejército israelí. Pero también saben que, mientras Israel se niegue a delimitar una frontera permanente con Gaza y Cisjordania, el reloj demográfico -que pronto producirá una mayoría palestina en Israel y los territorios- hace que el sueño de la "gran Palestina" parezca cada vez más real. Akiva Eldar, columnista político y editorialista del diario israelí Ha'aretz, 15 Enero 2009, 02:12 Anónimo dijo Oiga, señor censor, que nuestro presidente vende armamento a Israel, si es un hecho que todo el mundo sabe, ¿por qué me borra? 15 Enero 2009, 02:19 Anónimo dijo Soy Profesor Emérito de la UCM. Temas: Derechos Humanos, Infancia, Mujer, Medio ambiente, Desigualdad, Exclusión, Migraciones, Globalización, Salud, Educación, Pobreza, Nuevas tecnologías, Política Internacional, Creencias y Personas mayores... desde que he entrado en la Jubilatería. En esta Bitácora de un jubilata quiero denunciar estos nuevos mitos de la "edad dorada", la "tercera edad", los "senniors"... cuando educamos a los niños para ser adultos pero nadie nos ha educado para ser viejos. Con Philip Roth pienso que la vejez es una "faena". Claro que, bien llevada, es preferible a morirse. Voy a intentar, relativizar lo relativo, bajar a los dioses de sus cielos, no absolutizar nada, aprovechar lo aprovechable, alertar a los más jóvenes para que se aprovechen ya que, de pronto, todo empieza a fallar. Hay que encontrar el ritmo adecuado para poder responder a ese niño que se despierta en un cuerpo viejo y usado preguntando ¿qué ha pasado? Hay una edad en la que la heterodoxia es preferible a la ortodoxia, o a dogmatismo alguno. Sin cinismo ni resentimiento, sin acritud ni ira y sin sarcasmo ni vulgaridad alguna. ver perfil » 15 Enero 2009, 02:25 Anónimo dijo Soy Profesor Emérito de la UCM. Temas: Derechos Humanos, Infancia, Mujer, Medio ambiente, Desigualdad, Exclusión, Migraciones, Globalización, Salud, Educación, Pobreza, Nuevas tecnologías, Política Internacional, Creencias y Personas mayores... desde que he entrado en la Jubilatería. En esta Bitácora de un jubilata quiero denunciar estos nuevos mitos de la "edad dorada", la "tercera edad", los "senniors"... cuando educamos a los niños para ser adultos pero nadie nos ha educado para ser viejos. Con Philip Roth pienso que la vejez es una "faena". Claro que, bien llevada, es preferible a morirse. Voy a intentar, relativizar lo relativo, bajar a los dioses de sus cielos, no absolutizar nada, aprovechar lo aprovechable, alertar a los más jóvenes para que se aprovechen ya que, de pronto, todo empieza a fallar. Hay que encontrar el ritmo adecuado para poder responder a ese niño que se despierta en un cuerpo viejo y usado preguntando ¿qué ha pasado? Hay una edad en la que la heterodoxia es preferible a la ortodoxia, o a dogmatismo alguno. Sin cinismo ni resentimiento, sin acritud ni ira y sin sarcasmo ni vulgaridad alguna. ver perfil » Las quemaduras causadas por el fósforo blanco no son como las demás: pueden llegar hasta el hueso. Y contaminan órganos vitales del cuerpo: matan más. En Gaza, decenas de heridos presentan quemaduras que los doctores identifican con este elemento químico que provoca estragos. Israel lo niega, pero organizaciones internacionales como Human Rights Watch (HRW) no tienen ninguna duda: su uso es masivo. "Estamos seguros al 100% de que el Ejército israelí emplea fósforo blanco", explica, en conversación telefónica desde Jerusalén Marc Garlasco, experto en asuntos militares de HRW enviado a la zona del conflicto. Israel le ha prohibido la entrada a Gaza, pero su equipo que sí tiene activistas en la franja ha recolectado tantas muestras que ni siquiera deja margen para la duda. "Exigimos a Israel que no emplee más fósforo blanco y hacemos un llamamiento a la comunidad internacional para que presione", añade Garlasco. El lunes Francia ya se sumó a la exigencia de HRW y otras ONG. La Convención de Armas Convencionales limita su uso de forma muy estricta: puede emplearse para camuflar una operación provoca una densa neblina e incluso para facilitar la orientación es más fácil ver en la oscuridad, pero nunca en lugares de gran densidad de población porque su efecto sobre los civiles es devastador. Gaza es uno de los lugares más densamente poblados del mundo: casi 1,5 millones de personas se hacinan en apenas 150 kilómetros cuadrados. Los ataques de ayer sobre la franja causaron otros 47 muertos Las autoridades israelíes niegan que estén empleando fósforo blanco en su ofensiva. "El Ejército israelí actúa sólo de acuerdo con lo que está permitido por el derecho internacional y no usa fósforo blanco", dijo ayer el jefe del Estado Mayor, Gabi Ashkenazi, informa Europa Press. "El Ejército israelí acumula tantas negaciones en el pasado ante cuestiones que luego se probaron ciertas que no tiene ninguna credibilidad", le responde Garlasco. John Ging, representante de la agencia de la ONU para los refugiados palestinos, declaró: "he visto los efectos de las heridas en los hospitales. Los doctores están conmocionados por la naturaleza de las heridas". Israel intensificó los ataques sobre Gaza, aunque sin entrar en el centro de la ciudad: los bombardeos causaron este martes 47 muertos. 4 comentarios Tags: bombas, fósforo, masacre 4 comentarios · Escribe aquí tu comentario Angeles Tajahuerce dijo CARLOS CARNICERO Israel acusa el descrédito mundial Llegan noticias de divisiones profundas en el gobierno de Israel y en la opinión pública: los reporteros ya no pueden ser domesticados ni secuestradas las imagines de la barbarie masiva con la que el ejército hebreo asesina a civiles sin ninguna consideración. Llama también la atención de la generalización de la comparación entre el Holocausto y lo que viene sucediendo en Palestina; algo inédito hace tan sólo un par de años. Empiezan, los defensores de Israel, a modular sus discursos para enseñarnos las diferencias entre el comportamiento de las Waffen SS y el Tzahal ; el exterminio de los judíos era científico, sistemático y a escondidas: por eso pudo ser tan brutal, porque la mayoría de los alemanes desconocían lo que ocurría al final de los trenes que iban a los campos de concertación. Lo que hace el Tzahal se televisa en directo por mucho que quieren censurarlo los propagandistas de Israel. Israel trabaja de forma más sutil porque si no, entre otras cosas, no podría contar con el paraguas protector de su impunidad de las sucesivas administraciones norteamericanas. El genocidio del pueblo Palestino es sistemático pero mucho más disimulado. Desde las masacres de Sabra y Shatila hasta la invasión del Líbano, los intentos de asesinar a Yaser Arafat y el ahogo sistemático de la economía Palestina para promover la radicalidad son formas sistemáticas de genocidio porque el estado natural de Israel es la guerra como forma de exterminio. Naturalmente que hay diferencias entre el Holocausto y lo que está haciendo Israel: ahora las cosas no se pueden ocultar y obtener el apoyo de Occidente por su mala conciencia histórica limita los comportamientos de los halcones. Si no fuera por eso, ¿alguién duda de que habrían usado armas nucleares? ¿No se ha publicado que quisieron bombardear Irán y sólo la oposición norteamericana ha parado el ataque? ¿Alguíen duda de la posibilidad de que Israel sea todavía mucho más brutal en sus formas de exterminio para hacer imposible la existencia de un estado Palestino? Hitler no tenía que pedir permiso a nadie porque en su locura pensaba que era autosuficiente para la gran Alemania. Olmert tiene que contar con el apoyo de Bush y el nuevo gobierno de Israel tendrá que conseguir que el lobby judío condicione la capacidad de independencia de la administración de Obama. Pero el mundo está cambiando e Israel se está quedando muy sólo en la nueva situación. Lo diferente, lo sustancial de esta nueva edición de una masacre que se lleva planificando desde hace sesenta años es que la opinión pública esta virando hacia el más profundo de los desprecios de Israel que tiene su imagen destrozada en todo el mundo. Los más inteligentes de quienes planifican el exterminio del pueblo palestino saben que la imagen de más de novecientos muertos civiles en esta ofensiva pesará en el discurso de Barak Obama en el que se defina por primera vez frente a este conflicto. Y los judíos de todo el mundo pueden observar en directo como a Israel ya no se le perdona lo que hace en función del Holocausto porque se considera que lo que ellos están haciendo tiene muchas diferencias pero también muchas similitudes. Carlos Carnicero es periodista y analista político 15 Enero 2009, 01:57 Juan Muñoz dijo Olmert se niega a parar una guerra que ya deja más de 1.000 muertos No obstante, varios expertos militares israelíes auguran que el fin de la guerra está próximo. Son al menos 1.017 los muertos, alrededor de la mitad civiles desarmados, cientos de ellos mujeres y niños. Cerca de 5.000 los heridos, al menos 500 de ellos en estado crítico en hospitales al borde del colapso. Que los masivos bombardeos continuaran anoche contra Gaza no serían una señal contradictoria. En la guerra contra Hezbolá, fue en las dos últimas jornadas cuando el propio Olmert lanzó a la infantería a un ataque por tierra que acabó en fiasco. Ahora el jefe del Ejecutivo pisa a fondo el acelerador. Aunque abunden las voces que desean frenarle. Barak ya propuso muy pocos días después de iniciado los bombardeos sobre Gaza -tras ser arrasadas gran parte de las instalaciones civiles de la franja y militares de Hamás- que se aceptara una propuesta de alto el fuego patrocinada por Egipto y Francia. El lunes insistía. No se pueden conseguir más logros en la campaña militar. Barak opina que lo único que puede suceder es que surjan complicaciones en el campo de batalla y propuso el lunes un alto el fuego de una semana. A las 13.00 horas sonaron las alarmas antiaéreas en Jerusalén y en buena parte de Israel. Por la mañana tres cohetes fueron lanzados desde Líbano y el Ejército respondió con artillería. La región es un polvorín. La jefa de la diplomacia aboga también por poner el punto final, aunque sin pactar acuerdo alguno con Hamás, preocupada por el hecho de que el movimiento islamista obtenga un reconocimiento político que le produce sarpullidos. Portavoces de Olmert arremetieron contra el responsable de Defensa: "Sus palabras constituyen una falta de responsabilidad nacional. Es muy grave que los ministros hablen a los medios sobre la conducción de la guerra y un alto el fuego". A menos de un mes de las elecciones, lo último que desean los candidatos de Kadima (Livni) y del Partido Laborista (Barak) es que algún contraataque de los milicianos islamistas pueda provocar un número elevado de víctimas entre los uniformados israelíes. La toma de la ciudad de Gaza, cercada por los cuatro costados, acrecentaría ese riesgo. A Olmert los cálculos electorales le resbalan. Los altos mandos militares también empujan para poner fin a esta guerra. Consideran que los objetivos fijados para la operación Plomo Fundido han sido logrados. Desde hace días, el propio Olmert afirma coincidir con la posición de los jefes castrenses. Pero la agresión ha persistido este miércoles. La imagen de Israel en los foros internacionales es nefasta. Embajadores europeos acusan a Israel de haber sobrepasado todas las líneas rojas. Y el diario Haaretz citaba palabras de la comisaria Benita Ferrero-Waldner al presidente Simon Peres: "Tenéis derecho a defenderos, pero lo que está sucediendo en Gaza va más allá de toda proporción. Yo le digo, señor presidente, que la imagen de Israel en el mundo está destrozada". Aunque ninguna potencia mundial parece dispuesta a detener una masacre que está traumatizado y que dejará secuelas a miles de niños de Gaza. Y que, sin duda, generarán un odio y rencor difíciles de igualar. Israel ha empleado bombas prohibidas de fósforo blanco; provocado la expulsión de sus hogares de más de 90.000; abatido a mujeres cuando abandonaban casas portando bandera blanca; médicos y enfermeros fueron baleados cuando trataban heridos; han destruido sistemáticamente infraestructuras civiles; han impedido que ambulancias atendiera a niños hambrientos que esperaban auxilio sobre los cadáveres de sus madres; bombardeado escuelas. El poder de disuasión de Israel ha sido restablecido, opinan Barak y el Estado Mayor. 15 Enero 2009, 02:04 Akiva Eldar dijo La opción de Israel El mantra repetido estos días hasta la náusea por las autoridades israelíes, desde el primer ministro Ehud Olmert hasta el último portavoz, es: "Muéstrennos un Estado capaz de contenerse cuando están disparando continuamente misiles contra la población civil de su territorio soberano". La hasbara israelí (en hebreo, "explicación" o "información", un término más eufemístico que "propaganda") ha producido, para los espectadores provincianos como nuestros amigos estadounidenses, una película que compara la frontera sur de Israel con la de Estados Unidos. La pregunta que hace el narrador es: "¿Ignoraría Estados Unidos unos cohetes disparados desde México contra San Diego?". La raíz del conflicto es el bloqueo de Gaza y la ocupación de Cisjordania, no los cohetes de Hamás. La respuesta de rigor, aunque simplista, es que de ninguna manera, por supuesto. Ni siquiera un izquierdista incurable como yo sería capaz de permanecer al margen mientras cayeran misiles egipcios o jordanos sobre las ciudades israelíes. Sin embargo, la respuesta correcta, aunque más compleja, es que la frontera entre Israel y la Franja de Gaza (y entre Israel y Cisjordania y los Altos del Golán) es distinta a cualquier otra frontera en el mundo, incluidas las existentes entre Israel y Egipto e Israel y Jordania. El hecho de que Israel retirase su ejército de Gaza e incluso sacara a 8.000 colonos en 2005 no altera la realidad de que Gaza sigue siendo, en la práctica y de acuerdo con las leyes internacionales, territorio ocupado. Israel controla las entradas y salidas, así como el acceso a servicios esenciales como la electricidad y el agua. México no ha pasado los últimos tres años o más bajo un bloqueo aéreo y marino de los estadounidenses. Además, la impresionante victoria de Israel en la Guerra de los Seis Días convirtió Cisjordania y Gaza en una unidad étnica. En el acuerdo de paz firmado por Egipto e Israel en 1979, la Franja de Gaza quedaba en manos israelíes. Los Acuerdos de Oslo entre Israel y los palestinos, firmados en septiembre de 1993, establecieron que la Franja de Gaza y Cisjordania constituían una entidad política. Eso significa que, mientras Cisjordania esté bajo la ocupación israelí, también lo está Gaza. Estos argumentos no pretenden justificar la conducta de Hamás ni defender sus intereses. Hamás es un enemigo que se niega a reconocer mi derecho nacional, como judío, a vivir en mi país. A nadie le gustaría tanto como a mí que perdiera su posición de poder. Como escribí en su momento, creo que el presidente Bush hizo mucho daño cuando insistió en que el Gobierno de Sharon permitiera participar a Hamás en las elecciones de enero de 2006, pese a que la organización no cumplía los requisitos electorales estipulados en el segundo acuerdo de Oslo. Me entristeció profundamente ver que Al Fatah, el socio de Israel en un acuerdo de paz basado en el establecimiento de un Estado palestino junto al de Israel, no perdía ninguna oportunidad de cometer errores: su corrupción y su torpe gestión alejaron a los electores de la dirección de Túnez. Me enfadé como mis amigos de Ramala, que prepararon insensatamente el terreno para que la organización extremista obtuviera el poder. Sin embargo, como dice mi presidente, Shimon Peres, si se te rompen los huevos, puedes hacer tortilla,pero con una tortilla no puedes hacer un huevo. La situación no tiene vuelta atrás. Hamás no tiene previsto suicidarse ni ondear la bandera blanca. Hamás es parte intrínseca del sistema democrático en Palestina, y la única vía para apartarlo del poder es la misma por la que llegó a él: las urnas. No las balas. El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas (Abu Mazen), debe de saber cómo le miraría su gente y cuál sería su suerte si tuviera la tentación de volver a Gaza sobre los escombros dejados por los carros de combate y aviones israelíes. La clave para devolver el control del territorio, incluido Gaza, a Al Fatah, es la mesa de negociaciones. Todos los sondeos de opinión realizados entre los palestinos en los últimos años muestran un apoyo constante (65%-70%) a la solución de dos Estados ofrecida por Al Fatah. Sin embargo, cuanto más se aleja esa solución, por los retrasos en las negociaciones o por la expansión de los asentamientos israelíes, más irrelevante se vuelve Al Fatah. Sin perspectivas políticas, no es extraño que la población, especialmente la masa de jóvenes sin empleo, busque esperanza y una forma de vida en las mezquitas y los campos de entrenamiento de Hamás. Israel debe decidir, de una vez por todas, qué camino va a emprender: dar una solución valiente al conflicto o prolongarlo de manera indefinida. Si escoge lo primero, encontrará la iniciativa árabe de paz de marzo de 2002, que obtuvo el apoyo entusiasta de Yasir Arafat y críticas vehementes de Hamás. No es probable que Israel pueda conseguir un acuerdo más favorable que el que ofrece esa iniciativa: el pleno reconocimiento y unas relaciones normalizadas con todos los Estados árabes a cambio de la retirada casi total de los territorios, incluida Jerusalén oriental, con intercambios recíprocos de tierras si Israel desea conservar alguna zona de Cisjordania o Jerusalén, además de una solución justa y acordada para el problema de los refugiados. Es de suponer que, en ese caso, la comunidad internacional, con el nuevo presidente de Estados Unidos ya al mando, ofrecería a las partes un amplio colchón económico y de seguridad. Si Israel se niega a pagar el precio -que no ha cambiado en los últimos 20 años ni cambiará seguramente en los próximos 20-, y si está dispuesto a perder su carácter judío y democrático, se encontrará con que, en vez de luchar contra Hamás, tiene puntos en común con la organización: Hamás también rechaza la idea de dos Estados basados en las fronteras del 4 de junio de 1967. Sus líderes están pidiendo una tregua a largo plazo y han demostrado que pueden imponerla. Saben que no tienen capacidad para derrotar al poderoso Ejército israelí. Pero también saben que, mientras Israel se niegue a delimitar una frontera permanente con Gaza y Cisjordania, el reloj demográfico -que pronto producirá una mayoría palestina en Israel y los territorios- hace que el sueño de la "gran Palestina" parezca cada vez más real. Akiva Eldar, columnista político y editorialista del diario israelí Ha'aretz, 15 Enero 2009, 02:26 Anónimo 263176 1 0 1