0.0.0.0 4937 5123 Los que trabajamos en los temas relacionadas con la modernización de la administración y el aprovechamiento de la tecnología para un mejor servicio público, en muchas ocasiones tenemos desenfocado el punto de mira. Siempre que hacemos las metricas de uso de administración electrónica, nos fijamos bastante más y ponemos el titular en la disponibilidad de la administración electrónica que en su uso. Hay que reconocer que es una postura fácil: es mucho más sencillo desarrollar herramientas para dar respuesta a las necesidades del ciudadano, que ponerlas en producción, y arriesgarnos a que los errores se produzcan y la obsolescencia de nuestras plataformas nos alcance. Sin embargo, eso sirve de muy poco. El objetivo de la modernización de la administración, del impulso de la administración electrónica no es el mero hecho de que los servicios esten disponibles, sino que sean usados por el usuario, para lo cual desarrollamos interfaces amigables, sencillos, además de organizaciones internas que simplifiquen el laberinto administrativo que el ciudadano no tiene porque conocer. También tienen que realizarse campañas de información y formación del usuario, y diseñar una gestión del cambio interno que facilite la transición para aquellos que deben mantener engrasados los mecanismos de la administración electrónica. Bueno, este no es el concepto ideal, es el concepto real que debe ser el que hay que aplicar si realmente queremos que la administración electrónica triunfe. En estos tiempos en que el presupuesto público es limitado, es injustificable que la modernización de la administración, tecnológica y organizativamente, no sea una prioridad que aminore las necesidades presupuestarias consolidadas de la administración obsoleta. Sin embargo, no hemos sido capaces en la mayoría de las ocasiones de transmitir ese mensaje hacia arriba: la administración electrónica ahorra costes de administración presencial, es más eficaz, y requiere del compromiso del ciudadano y del administrador. Podemos seguir trabajando con nuestras estadisticas de presencia. Y llegará el día en que un servicio electrónico vuelva a darse de modo presencial. En ese momento, la batalla se habrá perdido. 0 2009-08-03T12:56:32Z 2009-08-03T12:44:00Z 358417 presencia-contra-uso 2009-08-03T12:56:32Z 1 1 2009-08-03T12:56:32Z 0.0.0.0 4937 5123 De niño me enseñaron que las preguntas no se contestan con otras preguntas. De mayor aprendí que ciertas preguntas tienen más carga de afirmación que algunas respuestas. "La CECA afirma que no hay que politizar las cajas de ahorro." ¿Alguien piensa de verdad que la mayoría de los presidentes de Cajas de Ahorro habrían llegado a su actual puesto si no es por la política? "Los jueces se plantean ir a la huelga si no se atiende a sus demandas." ¿Por qué hemos dejado un poder del Estado en manos de alguien cuyo único mérito es haber aprobado una oposición? ¿Por qué confundimos independencia con una práctica ausencia de responsabilidad? ¿Ante qué ciudadanos pretenden responder los que imparten justicia? "Ibarretxe afirma que no es tiempo de hablar de política, sino de arrimar el hombro para sacar adelante al país." ¿Por qué se presenta a lehendakari si no quiere hacer política? ¿Por qué ha adelantado las elecciones si no quiere que en Euskadi si hable de política? ¿Qué le hace suponer que la política, con o sin apellido, no va a ayudar a sacar adelante el país? "Botín afirma que este año sus beneficios han sido espectaculares." ¿Por qué no aprovecha los espectaculares beneficios y fija una condiciones de crédito que permitan sobrevivir a las PYMES? ¿Es moralmente aceptable y económicamente responsable no reinvertir parte de tus beneficios en generar riqueza que mejore la competitividad de tu país? Política como servicio público. Empresas con responsabilidad en su entorno social y sensibilidad hacia sus clientes y proveedores. Valores que desde la izquierda política y el liberalismo social se han de reclamar cada día. 0 2009-01-27T18:20:57Z 2009-01-27T18:01:00Z 270297 noticias-se-contestan-con-preguntas 2009-01-27T18:20:57Z 1 1 2009-01-27T18:20:57Z 0.0.0.0 4937 5123 A alguno de mis lectores habituales (no lo han comentado en sus posts, pero si han tenido a bien decirmelo personalmente cuando me he cruzado con ellos), han considerado un poco extraño mi última entrada. Era simplemente un ejercicio literario, que a veces, se me cruzan por la mente. Queria volver a lo que habitualmente suelo escribir: política, dinero y crisis económica. Y es que es curioso lo de la agencia de calificación S&P, y su amenaza de rebajarle el estatus al Reino de España. No me gustaría hacer una aproximación al reino de la especulación y de la conjura, pero desde luego la cosa es como mínimo extraña. En primer lugar, después de las escabechinas que han hecho estas agencias en sus valoraciones de riesgo, lo sorprendente, sin más, es que todavía sobrevivan y que los mercados atiendan a sus valoraciones (poner en observación a España ha encarecido la deuda española en cien puntos porcentuales). En segundo lugar, las valoraciones, por las menos las públicas, son tan genericas y generales para todos los países desarrollados, que realizar estas observaciones a España o a Irlanda solamente parece bastante extraño. Y finalmente, y en tercer lugar, esta agencia es inminentemente americana, los americanos, administraciones y privados, tienen exactamente el mismo problema que España, deben financiar sus medidas de crecimiento a costa del ahorro de otros países. ¿Por qué no dar una pequeña ventaja a los mios? La solución de calificación de solvencia o insolvencia, y por tanto de inspección de la misma, a nivel nacional o internacional, no puede estar en manos de alguien que es suceptible de atender a presiones de los más poderosos. Hay que crear una calificadora internacional o varias, controladas democráticamente por todos los países y a la vez con una suficiente independencia para ejercer su labor. De momento las calificaciones de unos pocos sin control de nadie y bastante desprestigiados, acaban de castigar, entre otros a 45 millones de españoles. 0 2009-01-15T17:15:04Z 2009-01-15T16:55:00Z 263550 volviendo-lo-habitual 2009-01-15T17:15:04Z 1 1 2009-01-15T17:15:04Z 0.0.0.0 4937 5123 Recientemente, he leido en la prensa que la alcaldía de Denia ha cambiado de manos, porque un inmoral ha decidido abandonar su grupo político, llevándose a cuestas su acta de concejal y votando a favor de una moción de censura. Supongo que se llevará algun buen premio por su tan nefasta acción... Durante un tiempo paso por mis manos parte de la documentación que se usa en la Comisión Antitransfuguismo. Ciertamente, la discusión, en muchas ocasiones solamente se movía en los terrenos morales, y, aunque se intentaba, era muy dificil pasar de la condena moral a una respuesta eficiente que hiciese inutil este comportamiento, porque en un nivel de cercanía tan próximo, hay cosas que no se pueden acordar desde las altas ejecutivas de los partidos. Quisiera lanzar una ídea, que puede parecer un poco salvaje, pero seguro que involucraba a la sociedad de la localidad donde se produce la moción de censura con transfuguismo. Los ayuntamientos, tienen, entre sus ingresos, ciertas transferencias de las administraciones estatales y autonómicas. Bueno, supongo que se ha reconocido que en un ayuntamiento se ha producido transfuguismo en la moción de censura. Entonces, reaccionarian las administraciones superiores bloqueando los fondos en tanto en cuanto el transfuguismo siga en vigor en el Ayuntamiento. Es evidente que esta situación produciría una presión moral sobre el transfuga y los beneficiados de la moción de censura, ya que no podría andar por el pueblo con un compartamiento tan inmoral y pondría el peso de la pena sobre el pesimo gobernante, que le importaría un bledo el bienestar de sus gobernados. Puede parecer excesivo, pero ciertas penas espantan a los delincuentes. ¿O no? 0 2008-07-13T16:14:59Z 2008-07-13T16:02:00Z 174498 contra-transfuga 2008-07-13T16:14:59Z 1 1 2008-07-13T16:15:22Z 0.0.0.0 4937 5123 Estaba revisando la ultima fecha que actualice mi blog, y me he dado cuenta que desde el 9 de mayo no habia escrito una línea, ni lo habia visatado. La verdad es que, como suele ocurrir en esta vida de forma tan frecuente, lo urgente se pone por delante de lo importante, y yo considero, al fin y al cabo, como una parte importante de mi vida este blog. Hoy queria hablar de la palabra, pero no simplemente como tal, sino con los apellidos que se le suele acompañar. Me gustaria hablar de palabra dada, particularmente de cumplir la palabra dada. Seguramente sería más gratificante hablar de las palabras de amor (hay una magnifica canción de Queen, en Innuendo), de palabras escritas en la arena o de cualquier otro tipo de palabras. Pero me quiero detener en el cumplimiento de la palabra dada en la sociedad actual. Más que en el cumplimiento, en el incumplimiento generalizado de la misma. Hoy en día una promesa de acuerdo verbal vale bastante poco con la mayoria de las personas, puesto que en el mismo momento que de sus bocas salen sus palabras, por sus cabezas ya estan pensando en incumplirlas y como joder a la otra parte contratante. Esto es pura acción termitera para la sociedad, porque roye los cimientos principales sobre los que se construye la convivencia, que es la confianza. Se le puede echar la culpa a la política de todo esto, con los tipicos cinismos de algunos que alardean de incumplir su palabra. Pero lo cierto es que lo hemos institucionalzado en la sociedad, e incluso le hemos puesto precio (las clausulas de indemnización por incumplimiento de contrato, no relacionadas en ningún caso con la fuerza mayor, sino más bien con la fuerza de "porque me sale de las narices"), es decir, hemos legalizado el incumplimiento de la palabra. Retorcer la palabra no es cumplirla. Es incumplirla de una manera rastrera. Incumplir la palabra por parte de un servidor público, es aún todavía peor, porque la que hace es dinamitar totalmente la confianza en el sistema establecido, de justicia y derecho. Los que lo hacen deliberadamente deberian ser penados de una manera tan radical como aquellos que meten la mano en la caja. 1 2008-05-25T13:44:32Z 2008-05-25T13:26:00Z 150034 2008-05-29T10:18:20Z la-palabra 2008-05-25T13:44:32Z 1 1 2008-05-29T10:18:20Z 0.0.0.0 4937 5123 Estaba viendo las noticias y en EEUU, donde los principales partidos, el Democrata y Republicano, se encuentran actualmente en un proceso de primarias para elegir sus candidatos a presidente de los Estados Unidos de America, ha saltado una noticia: Michael Bloomberg, famoso por varias cosas, a saber, su fortuna, su cadena de TV de noticias económicas, por ser alcalde de Nueva York después de Giuliani y por ser un tipo veleta (primero democrata, luego republicano y ahora independiente), bien, pues este señor esta estudiando las posibilidades que tiene de presentarse como candidato a la presidencia (independiente, claro). Algunos analistas hablan de que este señor tendria muchas posibilidades, dado que objetivamente su fortuna es mucho mayor que la de cualquiera de sus contrincantes de los grandes partidos. Y añadiria yo, además tiene un medio de comunicación para su propia propaganda personal... Algunos diran que esto en Europa no pasaria. Yo les diria que estan equivocados, que no es muy diferente de lo que ha pasado, o esta pasando en Italia, con Berlusconi, con sus euros y sus medios de comunicación afines. La pregunta a realizar no es si los millonarios tienen derecho o no a hacer política (o por lo menos, para mi no es la pregunta, porque yo tengo claro que cualquier ciudadano, independientemente de su capacidad de gasto, debe poder participar en la vida pública como estime conveniente), sino ¿cual es el objetivo por el cual esta gente se dedica a la política? Porque si evidentemente, en la busqueda del bienestar de las gentes y ciudadanos de EE.UU., Michael Bloomberg se lanzara a la presidencia, con un programa de reformas, cambios y propuestas políticas, nadie debería decir nada. Pero, sin embargo, si su objetivo fuera lograr el poder, para incrementar su ya considerable fortuna, deberia ser expulsado automaticamente de la carrera presidencial. ¿Como lograr esto y permitir que la democracia no pase a convertirse en una plutocracia? En primer lugar, automaticamente a presentarse a candidato, renunciar a la gestión e influencia sobre las empresas que son de su propiedad, pasando a ser gestionadas por un fondo ciego, donde el candidato y futuro gobernante (o no), no tuviera capacidad de gestión sobre sus ingentes bienes. Y que a partir de ese momento, se lanzase, como el resto de competidores, a buscar los apoyos (financieros o no), de la ciudadania, para que finalmente se elegiera al mejor. Esto puede ser calificado de ocurrencia, pero si en España es lo que ocurre con los altos cargos cuando son nombrados, ¿por qué no debería ocurrir con los candidatos? 1 2008-01-14T17:24:21Z 2008-01-14T16:53:00Z 82290 2008-01-15T08:55:25Z plutocracia 2008-01-14T17:24:21Z 1 1 2008-01-15T08:55:26Z 0.0.0.0 4937 5123 Recientemente, por causa de haber participado en una comisión sobre lenguas cooficiales, me invitaron a formar parte de una mesa redonda en Santiago de Compostela. El tema a tratar en la mesa redonda se centraba en la relación de las lenguas cooficiales con la administración del estado. Aunque este no es el tema del que quiero tratar en el post de hoy... A lo largo del debate, muchos oyentes, miembros del nacionalismo gallego que actualmente comparte el gobierno de la Xunta, reclamaban actuaciones por parte del Estado en el ámbito de la educación (especialmente en este) para que en aquellas comunidades no multilingües se impusiera medidas de comprensión y fomento de las lenguas cooficiales de España (Euskera, Gallego, Catalán). Ya de por si me resultaba contradictorio al oido combinar las palabras imponer con comprensión y fomento, pero aún me resultaba más chocante oir de boca del nacionalismo peticiones de recuperar competencias por parte del Estado en algo que la Constitución recoge como competencias exclusivas de las CCAA (artículos 148.1.17 y su combinación con el artículo 149.2). A esto se suma las apelaciones por parte del PP de recuperar por parte de la Administración del Estado competencias que actualmente estan en manos de la autonomía, por razones de "sentido común" y de mejor "orden de las cosas". Partiendo del hecho de que en el día de hoy es más importante la gobernanza, el buscar espacios publicos donde compartir parte de las competencias de las administraciones para mejor ofrecer servicios a los ciudadanos y minimizar conflictos, con lo cual el objetivo político a buscar no es la imposición ni una super-reforma de la constitución, de la cual casí emanaría un texto de nueva planta, digo ¿no es curioso como se tocan en ocasiones los nacionalismos perifericos y el español buscando el enfrentamiento e imposición a corto plazo? 0 2007-12-05T13:57:03Z 2007-12-05T13:39:00Z 66055 extremos-se-tocan 2007-12-05T13:57:03Z 1 1 2007-12-05T13:57:03Z 0.0.0.0 4937 5123 No suelo apelar a ningun argumento de autoridad, pero viendo el anuncio que ha hecho el alcalde de Madrid, Ruiz-Gallardón, ante la explosión del escandalo de corrupción que tenia en sus departamentos de Urbanismo y Medio Ambiente, de proponer la privatización del servicio de concesión de licencias por agencias especializadas externas al Ayuntamiento, con lo cual se renuncia clarisimamente a la última justificación de la administración como tal, paso a citar un estudio de Historia publicado en la UNED por Francisco Velasco Hernández. "La venta de cargos y oficios fue otro saneado recurso que utilizaron los Habsburgo españoles para obtener caudales con los que suplir el déficit del tesoro. Así, todo un capital de empleos, destinos y cargos salieron a la venta al mejor postor, enajenando una buena parte del patrimonio público en manos de particulares con todas las consecuencias políticas y sociales que derivaron. En la sociedad del Siglo XVII la adquisición de un cargo -municipal, militar o de cualquier otra especie- aportaba, además de la consabilidad honra social, sobre todo poder. Y desde el poder era fácil a posteriori rentabilizar la inversión. La compra de una regiduría, por ejmplo, se suponía un gasto amortizable, pues la intervención -particularmente interesada- en el Concejo permitía su reembolso más o menos rápido, a costa de la comunidad vecinal, o lo que es lo mismo, de los sectores económicamente más debiles de la población. Se trataba, en consecuencia, de un buen negocio, tanto desde el punto de vista social como económico, de ahí el temprano interes de los grupos enriquecidos por acapararlos..." Sobre las consecuencias políticas y sociales, ya escribió el recordado Francisco Tomás y Valiente en "La venta de oficios de regidores y la formación de las olígarquias urbanas en Castilla (S.XVII-XVIII)". Todos hemos leido la literatura del siglo de Oro español, y como la administración no era precisamente ejemplar. De verdad, ¿alguno piensa que la idea del alcalde es moderna? 0 2007-11-21T12:56:15Z 2007-11-21T12:25:00Z 60039 -privatizar-servicio-licencias-es-moderno- 2007-11-21T12:56:15Z 1 1 2007-11-21T12:57:38Z 0.0.0.0 4937 5123 Se ha montado una cierta escandalera con la propuesta del Ministro de Justicia, Mariano Fernandez Bermejo, proponiendo que sin pasar la fase previa de oposición, los mejores expedientes de la universidad pública, pudieran acceder, si así lo desean, a la Escuela Judicial y transformarse en Jueces. Un argumento del Ministro es que esto es lo que hacen los grandes bufetes de abogados y las grandes empresas privadas. Y esto argumento, es de una importante potencia intelectual. Pero me gustaria saber porque razón, en este tema, debemos deternos solamente en la judicatura y la fiscalia. Porque razón, no se puede ampliar a los abogados del estado, o al resto de cuerpos, que en la ultima ley del estatuto basico del empleado publico, podrian englobarse en la categoria de personal directivo. Quiza tal postulado es un poco radical, y no dejaria en pie de igualdad a unos funcionarios y a otros. Pero desde luego, lo que no es normal es el actual proceso de oposición, en el que se prima claramente el exceso de conocimientos memoristicos de miles y miles de lineas. Aprobar una oposición, a día de hoy, es un trabajo de dos, tres, cuatro o cinco años, en los cuales el opositor no produce, solo estudia. ¿Alguien piensa que una familia de clase media, actualmente se puede permitir que sus hijos se tiren hasta casi los treinta años sin tener un puesto de trabajo? Aparte de la frustración personal del aspirante a opositor... Vamos, que en general, los cuerpos directivos se quedan convertidos en una clase de mandarinato para los que son hijos/parientes de funcionarios o aquellos que tienen gran capacidad adquisitiva. Es necesario y fundamental la reforma del sistema de oposición, y que los temarios se ajusten más a la realidad de lo que es la Administración española. Además, como demuestra Mariano Rajoy con sus declaraciones, aprobar una oposición tal como esta ahora no demuestra que seas el mejor preparado para la realidad en la que vives, sino que eres el que mejor "canta" los temas. 0 2007-10-23T17:10:46Z 2007-10-23T16:02:00Z 47268 oposiciones 2007-10-23T17:10:46Z 1 1 2007-10-23T17:10:46Z 0.0.0.0 4937 5123 Hace tiempo que una idea ronda mi cabeza, y recientemente la he compartido con algunos amigos que coinciden en mi visión, porque hace un tiempo que nos hemos dado cuenta de que se esta consolidando un modelo político definitivo de descentralización de políticas de gasto y gestión de las mismas, modelo en el cual estamos de acuerdo, y que sin embargo el personal y funcionamiento de la Administración del Estado no se ajusta a ello. Notamos que tampoco esta Administración es capaz de adaptarse de manera rapida a las necesidades de un mundo global. Las rigideces existentes en el planteamiento de los puestos de trabajo, lleva en ocasiones a frustar los objetivos politicos de los gobiernos y de los parlamentos porque las estructuras mentales y administrativas existentes lo paralizan, siendo incapaces de dotar de personal adecuado las políticas que se proponen desde los organos directivos. En la Administración del Estado falta trabajo en red, de compartición de recursos entre diferentes organismos y ministerios, y sobran ciertas rigideces de la modificación del personal (en ocasiones es necesario para un organismo menos personal administrativo y más personal capaz de conocer como es la nueva sociedad de la información). En la Administración del Estado sobran ciertas actitudes de gestión de la vacuidad en organos administrativos intermedios y es necesario reforzar las políticas de inspección general de las actuaciones y evaluación ponderada de lo que se ejecuta. Simultaneamente, hay que diferenciar claramente cual es el campo de actuación del político y del cuerpo permanente de la administración, el empleado publico, que evidentemente, si quiere competir en calidad con la empresa privada, tiene que ajustarse también en precio a lo que ofrece el mercado privado. Lo hecho hasta ahora por el Gobierno (Ley de Agencias, Estatuto Basico del Empleado Público) continenen una buena filosofia que orienta bien el camino, pero no es suficiente. La futura ley de los empleados publicos de la administración del estado, debe ser capaz de eliminar esa esas rigideces y ciertas estructuras anquilosadas. Pero, tampoco se debe olvidar que es necesaria una modificación de la ley de organización y funcionamiento de la administración del estado, descascarillando esos malos funcionamientos que se citaban arriba, y diferenciando claramente, por fin, entre la función del político que se presenta a las elecciones y del trabajador público que permanece en la administración. 0 2007-10-03T11:14:24Z 2007-10-03T11:14:24Z 39425 -otra-administracion-del-estado- 2007-10-03T11:14:24Z 1 1 2007-10-03T11:14:24Z