COSAS QUE PASAN

Con este post quiero despedirme de este blog, donde he dejado opiniones personales sobre política, deportes, realidad y algunas disgresiones variadas.

No voy a dejar de opinar en la red, cierro esta ventana, pero abro una nueva, compartida con otros pensadores de la red, donde de vez en cuando dejare alguna reflexión. El nuevo portal, con este enlace:

http://oldhickorycastellano.blogspot.com/

Inspirado en la forma de pensar y actuar del Presidente de los Estados Unidos Andrew Jackson, con sus claroscuros, creo que es un proyecto compartido que nos permitira mostrar opiniones diferentes sobre la realidad española y mundial.

Gracias a todos aquellos que me han seguido y os animo a seguir las opiniones del nuevo blog.

Saludos!!!!

Leo lo siguiente en El Pais, edición Euskadi:

"Aguirre adelantó que el Ejecutivo va a hacer algunas reformas legislativas, como la creación de un Órgano de Recursos Contractuales. Será una entidad independiente de la Administración que tendrá que dilucidar los recursos de terceros ante actos del Gobierno como los anuncios de licitación, los pliegos y los documentos contractuales que establezcan las condiciones que deban regir la contratación pública, o los actos de trámite adoptados en el procedimiento de adjudicación, siempre que estos afecten a la adjudicación. En caso de recurrir una adjudicación, el recurso suspenderá automáticamente la tramitación del expediente hasta que se resuelva. Los contratos de obras afectados serán los superiores a 4.845.000 euros y los de servicios superiores a 193.000, cantidades en ambos casos sin IVA."

Creo que el Departamento de Hacienda del Gobierno Vasco y por extensión, todo este, esta cometiendo un error, no carente de buena voluntad, en virtud de la bondad de medidas de transparencia y la capacidad de defensa del licitador. Pero sin embargo, se esta poniendo unas terribles cadenas, unos pesos en los pies tremendos al permitir que en caso de adjudicación el recurso suspenda automáticamente la tramitación de un expediente.

Me voy a centrar en los servicios, que son los que conozco mejor. Primero, esto le da una ventaja al adjudicatario presente sobre el adjudicatario futuro, dado que con un mero recurso, paraliza la adjudicación y por tanto, se tendrá que prorrogar el servicio, con probable perdida económica y de servicios por parte del adjudicatario. Segundo, dada la cuantía fijada, y para evitar la acción y retraso que supone la inclusión de esta figura, los responsables públicos fraccionaran, en la medida de lo posible los concursos, aumentando la carga burocrática de la administración. Tercero, también al relativo de la cuantía, esto se carga el modelo de centralización de compras de servicios homogeneos que es defendida por diferentes autores en la administración, dado que simplemente por intentarlo y ligado a los dos preceptos anteriores, lo más probable es que dichos concursos acaben recurridos y dada la complejidad habitual de los mismos, la prorroga del adjudicatario actual puede ser muy larga.

Toda esta figura esta relativamente bien resuelto con el actual marco de contratación y la juridicatura contencioso-administrativa, a la cual, por la noticia, desconozco si se podrá recurrir tras recurrir a este órgano nuevo (creo que tal anulación no se podrá hacer, a no ser que se le de capacidad de arbitraje a esta nueva estructura). Sinceramente, es una medida no suficientemente evaluada y que quiza habría que replantearsela, porque tal como se ha planteado atascara aún más la administración.

En los próximos días, se va a celebrar la fiesta de todos los santos. En el mundo anglosajón, celebran Halloween, en el mundo latino, se celebra el 1 de noviembre, bueno, el caso es, que en todo el mundo, de una manera u otra, los seres humanos tenemos un día dedicado a ese estado permanente que significa la muerte.

Esto es al fin y al cabo lo que es la muerte, el cambio definitivo en la vida de una persona. A partir de ahí, no se puede ir ni a mejor, ni a peor. Cierto es que en todas las culturas existe una esperanza de que el cambio no sea definitivo, y que a partir de ese momento, se produce otra vida, pero esa nueva existencia es de una permanencia total, por lo menos en las culturas occidentales.

Todo esto viene a cuento de que en los últimos tiempos también me han tocado cambios, cambios que no son definitivos, pero ciertamente supondran una modificación de mi estilo de vida.

Durante mucho tiempo he estado trabajando de una manera u otra para la vida pública, para el servicio civil como dicen los anglosajones. Ahora mismo, eso va a cambiar, para empezar a trabajar en la vida privada y empresarial, al mismo tiempo que implica (otro más), volver a cambiar de domicilio.

Esto no implica que deje de opinar sobre mi visión del mundo o sobre los hechos de la realidad cotidiana que me llamen la atención. Tal cosa no va a ocurrir, pero lo cierto es que no voy a tener la suerte de tener información de primera mano como ocurría anteriormente.

Las circunstancias de la vida te obligan a cambiar del destino, pero también se debe considerar que aquel que no cambia, no evoluciona, aquel, no progresa y por tanto, ni podrá tener un pensamiento independiente ni podrá crecer intelectualmente.

Este año, en la literatura española, hemos sufrido la perdida de Miguel Delibes. Tengo que confesar que, en un tiempo, mientras vivía en Salamanca, estuve leyendo muchas de sus novelas y obras, desde "La sombra del cripres es alargada" hasta "Diario de un cazador". Quizá algunos piensen que para un joven pre-adolescente era una lectura extraña, pero lo cierto es que siempre he tenido lecturas extrañas para mi edad.

Uno de los libros que leí en aquella época se llamaba "Las ratas". Dudo que este post este a la altura del maestro de Valladolid, pero voy a utilizar el titulo de su libro para titular este breve texto, y poner el foco en un momento del libro, en el cual el alcalde del pueblo donde se cazan ratas para comer por parte de los vecinos, esta visitando al gobernador civil de la provincia.

En esa foto de realismo social que nos muestra Delibes, podemos sentir el servilismo que por parte del alcalde se muestra al superior y la displicencia en el trato del gobernador. En este caso, el alcalde se comporta como el roedor, el alcalde transmuta en rata.

Esta escena era comprensible en el franquismo, donde esta situada la acción de la novela. Esta escena es repugnante en una democracia, y Delibes nos lo hacía ver en sus textos.

Sin embargo, este es el pan nuestro de cada día en el comportamiento de muchos dirigentes publicos, tanto de partido como de gobierno. Como las ratas, se esconden y huyen de dar la cara, de defender sus opiniones y se camuflan en oscuros cubiculos. Como las ratas, son capaces de comer cualquier cosa, de comulgar con cualquier idea, porque cualquier cosa es buena para sobrevivir. Como las ratas, son capaces de matar a su compañero si este se encuentra debil. Como las ratas, son portadores de enfermedades mortales para el sistema democrático, como el servilismo, el relativismo de las ideas y la falta de compromiso.

Las ratas existen en todas las ciudades, sin embargo, sólamente alguien muy enfermo las tendría como mascotas. ¿Entonces como es posible que haya muchos dirigentes políticos que se comporten como ratas de dos patas sin que nos sintamos escandalizados? Una democracía vigilante no puede permitir mandarines, y mucho menos, que estos sean roedores.

Ayer hubo elecciones en Suecia, el país donde han gobernado los socialdemocratas durante más del 80 % del tiempo durante el último siglo. Ha ganado estos comicios un bloque de derechas y la ultraderecha ha entrado en el Parlamento, quedandose el Partido Socialdemocrata en el entorno del 31 % de los votos.

Empieza a ser una constante que los partidos socialdemocratas en toda Europa se queden en entornos de votos entre el 35 y 30 % de los votos. En aquellos países donde no hay fuerzas de izquierda alternativas a la socialdemocracia estos porcentajes de votos suben algo más, pero en proporción de la población los convencidos de estas ideas quedan por debajo de un tercio. Se puede decir que otra de las victimas de la crisis empieza a ser la izquierda democrática clásica que es uno de los pilares políticos de las democracías occidentales modernas y esta tendencia a la irrelevancia a mi, personalmente, me preocupa.

Un somero análisis concluiría en que, una vez logrados los objetivos fundamentales de solidaridad con niveles dignos (uno de los tres pilares básicos sobre los que se desarrolla la política socialdemocrata), entonces el electorado ya no tiene necesidad para apostar por políticos cuya única definición es mantener y vigilar que se respetan una serie de acciones públicas que se han convertido en consensos democráticos en si. Es decir, es una especie de muerte de éxito.

Este es un mensaje que mandan los moderados de derechas: la socialdemocracia es necesaria, en tanto en cuanto es necesario un censor que vigile que no nos salga un "animal spirit" y reconvirtamos la sociedad en una lucha individual que tienda hacia el desorden. Así que votenla, pero no la voten mucho.

Desgraciadamente, también es un mensaje que tienen asumidos muchos dirigentes de la propia socialdemocracia, que han renunciado a su capacidad de progreso y se han convertido en lobbys de presión en defensa de los intereses consolidados, más o menos generales, pero muy concretos. Es un peligroso conservadurismo socialdemocrata.

Quiza haya que ir de lo general a lo particular, dando una serie de vueltas alrededor de donde queremos llegar.

En primer lugar, hay que definir las tasas de cobertura que deseamos para las políticas públicas. Por ejemplo, que los jubilados tengan todos pensión, pero de esa pensión cual será el porcentaje aportado por la solidaridad intergeneracional (y por tanto, de modo público) y cual es el porcentaje aportado por la responsabilidad personal (y por tanto, de modo privado). Es decir, un equilibirio entre la libertad y la solidaridad.

Hay que redifinir la defensa de los desfavorecidos. Ahora mismo en el ranking de los desfavorecidos se encuentran antes los parados que los jubilados, por lo que una política socialdemocrata potente será aquella que permita una mayor creación de empleo y actividad con capacidad de estabilización y crecimiento con fluctuaciones ligeras a lo largo del tiempo.

Y esto es un aspecto fundamental, como primer paso. Porque el segundo paso, el de cubrir con altos porcentajes las políticas públicas, como garantes de solidaridad, requiere una constante renovación de las personas en edad de producir. Es fundamental destinar políticas públicas orientadas a la renovación generacional, porque el que tiene un hijo aporta a la sociedad tanto como el que más.

Se debe ser capaz de mandar un mensaje de solidaridad, lo cual no significa recibir y no dar. Solidaridad es entender que durante la vida, es necesario estar más tiempo trabajando que descansando, y por tanto, según se alarga nuestra esperanza de vida, también se alarga nuestra vida laboral. Es, a cambio de este compromiso, donde la socialdemocracía se debe compreter con el ciudadano a conseguir que a lo largo de su vida se encuentre en una primera etapa bien formado, en una segunda capacitado y con poca incidencia en su vida el paro, no por subsidiado, sino porque trabaja y en una tercera, que tenga la tranquilidad de terminar sus días sin sobresaltos.

Creo, humildemente, que desarrollando estas ideas, volvera a renacer una nueva etapa de la socialdemocracia.

La semana pasada unos personajes siniestros dicidieron mandar un comunicado a la BBC, anunciando que como no han sido capaces de matar, nos daban un respiro a los que estamos bajo su punto de mira (toda la sociedad vasca y española).

Quizá le este dando un pabulo excesivo a esta gente, cuando lo mejor que podriamos hacer es ignorarlos en tanto en cuanto no manden el único mensaje posible y normal en una democracía moderna: que dejan las armas y se disuelven, dejando de fomentar el dolor y la destrucción.

Cuando la famosa tregua, que parecía que iba a ser definitiva, mantuve que era la última oportunidad para ETA de intentar negociar una rendición que no lo pareciera. Al fin y al cabo, ya entonces estaban de rodillas, como lo están ahora. Y en esa etapa, podrían salir ligeramente airosos, puesto que la democracia es generosa en la victoria, no necesita como las dictaduras de desfiles de los derrotados ni de machacar al que ha luchado contra ella, si no que, cuando se asumen las tésis democráticas, empieza un camino de regeneración que puede acabar en que, aquellos que luchaban contra ella, acaben gobernando la propia democracia.

Esa oportunidad paso de largo. Ahora es tiempo de comunicar la rendición y desaparición de ETA. No de treguas, no de altos el fuego, no de movimientos corto placistas para volver al mismo sitio, esto es, matar y destrozar.

El mismo prinicipio democrático se conserva: para el que quiera estar dentro, tendra todos las facilidades de luchar y defender sus ideas, por peregrinas que sean, al que esta fuera, persecución, miedo, y todo el poder del estado de derecho le caeran encima. Es una disyuntiva sencilla, sin atajos, pero sin descanso.

Sinceramente, en esto de la comunicación y los videos, creo que es más divertido y más creible el de Lady Gaga con Beyoncé. Alguno de sus mamporreros debería decirselo.

A la vuelta de las vacaciones, me ha venido a la memoria cierta epistola del siglo XVII. Sólo he puesto las ocho primeras estrofas, ya que el resto no es más que un retrato de aquel Reino de los Austrias españoles en 1630. Sustituyamos el vocablo Dios por Democracía, y creo sinceramente que es dificil encontrar un alegato mayor en defensa de la libertad de pensamiento.

Hoy, sin miedo que, libre, escandalice,
puede hablar el ingenio, asegurado
de que mayor poder le atemorice.

Ayer, en una de esas tardes veraniegas en las cuales no sabes que hacer, me apoltrone delante de la televisión, y haciendo zapping, acabe en el canal Historia, viendo un documental doble sobre la vida del séptimo presidente de los Estados Unidos, Andrew Jackson.

La verdad es que, dentro del amplia lista de Presidentes estadounidenses, la de Jackson es digna de una novela de aventuras, una especie de Indiana Jones, un hombre de frontera, limite y claro en sus actuaciones. Héroe para muchos, villano para otros, especialmente para los indios y sus descendientes, y primer presidente demócrata de los EE.UU, Jackson es también famoso en el mundo entero porque su rostro adorna los billetes de 20 dolares.

Pero de este hombre me llamaron la atención dos cosas: la primera fue su apuesta por la democracia entendida en el sentido amplio, de que cada persona podía participar en el gobierno de su país, independientemente de su formación, nivel económico o ascendencia social. Todo el poder emana del pueblo y es para mejor servicio del pueblo para lo que se ejerce el poder.

Y es sobre esta filosofía sobre la que ejerció su poder, enfrentandose a los poderosos intereses que en el aquel pais naciente surgían, y que se creían mas poderosos que los propios representantes electos. Seguro que esta escena les suena, porque la hemos vivido recientemente.

En su caso, era el Banco de los Estados Unidos el que le puso la proa a Jackson. El Banco decidió enfrentarse al presidente con una subida de tipos de interés y restricción crediticia para fomentar una presión de los pequeños propietarios sobre el gobierno federal. La respuesta de Jackson fue fulminante: retiro los fondos federales del Banco y lo hizo quebrar. Puso el poder político al servicio de los intereses de los estadounidenses, eliminando el poder monopolístico que acogotaba al gobierno y los estadounidenses.

Es cierto que los tiempos han cambiado, que la globalización hace que los flujos económicos sean diferentes, pero, cuando el G-20 se reunió para tomar medidas para afrontar la crisis económica mundial, a mi me hubiera gustado que los dirigentes mundiales hubieran sido tan valientes como el séptimo presidente de los EE.UU en aquella década de los 30 del siglo XIX.

Ahora mismo estoy delante de la televisión, esperando, como varios millones de españoles, esperando a ver si esta vez si, después de estar esperando tantos años, la selección española nos hace a todos felices y por supuesto campeones del mundo.

Estamos ante un equipo de fútbol donde todos se baten el cobre (huyen de la pereza como de las duras entradas), se han mantenido humildes todo el mundial, desde su primera derrota hasta las siguientes victorias (no pecan de soberbia) ni finalmente se han declarado ganadores antes de jugar (le sobran la prepotencia).

Creo que esta esa una buena actitud con la que debemos afrontar el futuro los españoles: debemos trabaja duramente, preparando varias reformas estructurales que tenemos por delante, a saber, pensiones, sanidad, mercado de trabajo y sistema financiero, no tanto para dar respuesta ahora, como para el futuro y que este no nos pille despistado como ahora.

Hemos de ser humildes: somos un país medio, endeudado, con lo que debemos pagar nuestras deudas y no ver mas fantasmas de los justos, que todos tienen piernas debajo de las sabanas, preparando ajustes, pero al tiempo no retirandonos de actuaciones que generen mas actividad, conocimiento y fomenten el binomio ciencia-tecnología, quedandonos claro que no podemos vivir de prestado ni ser líderes en todo. Seamos humildes y ajustemos el tiro.

Y obviemos la prepotencia. Las soluciones, explicadas a los ciudadanos y al mundo, siempre tienen un éxito mucho mayor que las respuestas sentando cátedra y sin debate. Para cambiar España no hacen falta líderes ni caudillos ni silencios aprobadores. Hacen falta ciudadanos dispuestos a aportar lo mejor de si al tiempo que escuchan y son escuchados.

El espíritu de las Rojas (no nos olvidemos que hemos ganado en otros deportes campeonatos mundiales) puede ser lo que nos haga salir del bache: inteligencia, trabajo y humildad. Fuera del deporte también hay calidad.

El juego que da la palabra PC (personal computer) en castellano, y particularmente su palabra, es lo que me permite dar titulo a este post. Una broma que suelo contar con algunas empresas informáticas de hardware es que ellos son empresarios pescateros, porque se dedican a vender pe-ces.

También esta el juego del milagro biblico, de nuevo testamente, donde Jesucristo, para alimentar a una multitud de discipulos famélicos, obro el milagro con dos panes y tres peces de alimentar a la multitud.

Es esta parabola biblica la que quiero utilizar, con permiso de todos los cristianismos de toda clase, para hacer una análisis de la administración actual y su situación con la tecnología.

Porque, la parabola ponía en el centro del escenario el pan, alimento básico a lo largo de la historía de la humanidad y el pescado, alimento lógico y protéinico en un entorno de mar como era la Galilea de la época romana.

A día de hoy, sin embargo, el pan, como algunas noticias no lo resaltaban recientemente, ha dejado de ser un alimento básico para el ser humano desarrollado, y cada vez, las proteinas del pescado están más frecuentes en las dietas españolas.

Sin embargo, en la administración el PC sigue sin ser un alimento básico. Bueno, particularmente no, el PC, esto es una metáfora exagerada. Lo que no es un alimento básico es la tecnología como elemento para la mejora de los procesos.

En cualquier hogar puede faltar de todo, pero nunca para alimentos básicos. En la administración, aplicando el modelo de gestión de la buena ama de casa, nunca falta para lo básico y fundamental. Por tanto, cuando toca recortar, se toca sobre lo superfluo y lo ineficiente. Y en la mayor parte de las ocasiones, se toca sobre los procesos de tecnología.

Hay que reformar este sentido de la administración pública, porque no gastar en tecnología es un absoluto error. Es un error, porque no se apuesta por la mejora eficiente de los procesos (cuestión que en ocasiones, los propios gestores tecnológicos no somos capaces de trasladar los retornos de manera evidente), es un error porque en ningun hogar se recorta en la educación de los hijos, e invertir en tecnología es invertir en innovación, que es la educación de las economías y de las administraciones públicas, y es un error, porque en resumen, los procesos de información y la tecnología se han transformado en un alimento básico de las administraciones y las empresas.

La única diferencia es que, muchas de las segundas, hace tiempo que se dieron cuenta de ello. Desde la gestión pública no seamos tan torpes de escoger un cámino equivocado.