Críticas a El País

Ya lo describió D. Gabriel García Márquez perfectamente en su magnífica obra Cien años de soledad.
D. Gabriel nos relata como la industria bananera produjo una explosión de bienestar en Macondo para luego irse y dejarlos en una pobreza aún mayor de la que estaban inicialmente.
Nosotros volvemos a tener nuestro Macondo particular en Cádiz y salvando las diferencias obvias, se parece bastante a aquel relatado por D. Gabriel. Aquel en el que a un pueblo se le nubla la vista ante la opulencia de la industria bananera, ante la llegada del ferrocaril, ante las mansiones de los dueños.
Delphi recibió ingentes beneficios fiscales para instalarse en la bahía de Cádiz: beneficios de la Seguridad Social, terrenos, etc. pagados por todos nosotros a través de las arcas de la Junta de Andalucía. Pero la Junta, haciendo gala una vez más de su nula capacidad previsora y negociadora volvió a fracasar y dejo el camino expedito a Delphi para que nos dejara hechos unos Macondos.
No se llevó el ferrocaril porque ni eso construyeron, pero se llevó por delante la ilusión de miles de familias.
Mientras tanto los andaluces seguimos manteniendo al presidente de la Junta de Andalucía D. Manuel Chaves, que ha demostrado legislatura tras legislatura que no es capaz de proporcionarle a Andalucía un futuro esperanzador. Un presidente que a través del PER y otras limosnas se ha encargado de financiarse votos para él y su partido. Un presidente con los peores datos económicos y de empleo de España.
Es hora de que le digamos a D. Manuel en las urnas que ya está bien de ser un auténtico inepto y que le pagamos para que trabaje por Andalucía.
Tal y como dice nuestro himno: "Anda, Andalucía", pero anda con nuevos aires.

Hay que ver que poder de convocatoria tienen los medios de comunicación, sobre todo si el motivo presume ser justo, o social!
Telecinco y otros medios se encargaron de adoctrinar a las masas de que el chapapote gallego era una cosa muy mala y que había que culpar al gobierno de turno (y más si el gobierno de turno no les venía bien). Sin duda la contaminación gallega era negra y había que reaccionar, manifestarse, crear plataformas y volver a culpar al gobierno.
Porque el chapapote gallego vendió mucho: tanto en tinta como en imágenes. Y éstas, cuanto más negras mejor.
Nunca mais se errigió como el paladín defensor de las costas gallegas y creó un gran dedo acusador. Al igual que ahora todos somos expertos en Formula 1, entonces todos eramos expertos en maniobras de salvamento marítimo.
El chapapote de Ibiza es blanco y por lo tanto no hay que manifestarse. La plataforma Nunca Mais ha venido a decir que proteste al que le duela.
Pues bien, si hablamos de daño ecológico, cualquier daño, es mucho. Pero si nos vamos al lado tangible, al económico, al que se puede contar, sólo diré que el tanto por ciento del PIB que se vio afectado por el chapapote gallego es muchísimo menor que al que está afectando la contaminación de Ibiza. Y del PIB comemos todos, bueno, algunos hasta se hartan.

El flamante nuevo ministro parte de una de las lanzaderas políticas que permiten a los susodichos rodarse en la altas esferas.

Eso también nos permite a los ciudadanos a conocer qué tipo de gestión podemos esperar y ya que les pagamos para ello, espero que sea la mejor.

Lamentablemente, mi experiencia acerca del Instituto Cervantes no es buena y para muestra este botón: Chicago.

El Instituto Cervantes de Chicago está emplazado en uno de los edificios más emblemáticos y exclusivos de Estados Unidos: el rascacielos Hancock Tower. El alquier de la oficina en dicho espacio debe ser astronómico y ese despilfaro no está justificado.

Si lo comparamos con el Instituto Francés, por ejemplo, que está emplazado en la misma ciudad, no hay color, dado que Cervantes apenas realiza actividades o si las realiza no las publicita lo suficiente. Yo personalmente no sé exactamente la función que tienen... Excepto formar futuros politicos...

Si nuestro nuevo ministro de cultura piensa gestionar los presupuestos de la misma forma que gestionó el Instituto Cervantes, mucho me temo que malos vientos se preparan para la cultura española.

Desde aquí le deseo que trabaje duro y que ofrezca ideas más creativas que su antecesor.

Hay una leyenda urbana que asegura que un gran político inventó el "bocadillo electoral". Al darse cuenta que había que motivar a los electores para que asistiesen a sus mítines, encontró la solución en el repato de bocadillos. Dice también la leyenda que primero empezaron con el chope pero que a medida que los mítines se hicieron más y más exitosos, se cambió al salchichón e incluso al jamón serrano.
ZP puso en práctica el invento de aquel gran político y anunció que cada nuevo bástago iría acompañado de 2.500 euros. Esto es mucho más que un bocadillo, esto para muchos representará una gran ayuda pero para casi todos servirá para pagar el bautizo (o fiesta laica) y poco más.
Una de las labores más importante de cualquier gobierno es la de gestionar el herario público, y aquí ZP nos hace un flaco favor porque confunde socialismo con despilfaro. Es más, esta idea de ZP no es ni puramente socialista sino más bien populista, Chaveztiana me atrevería a decir, ya que no va a repartir al que más lo necesita sino a todo progenitor viviente.
Y digo yo, que no entiendo mucho de estas cosas, no sería mejor administrar los fondos públicos para solucionar problemas como la reproducción asistida o la adopción. Ya que queremos aumentar la natalidad, ¿no sería mejor ayudar a padres que se tienen que gastar desde 5.000 a 20.000 euros para tener un hijo?
Según ZP no, lo mejor es un gran bocadillo de calamares.

De nuevo El País colabora en ofrecer desinformación, esta vez facilitando a los internautas votar por las actuaciones de los distintos líderes políticos usando un sistema de votación que es de risa informática.

Es curioso observar la chapuza tecnológica que se han montado, donde el único requisito para votar es que no se produzcan múltiples votaciones en un intervalo de 5 minutos.

En este sistema de votación no se persigue que éste tenga la mínima validez, ya que es sumamente fácil crear un pequeño programa informático que vote automáticamente cada 5 minutos.

Es decir, que cualquiera puede realizar 288 votos diarios sin molestarse en pinchar ni una sola vez en la página en cuestión.

Y yo me pregunto, ¿de verdad va haber alguien que se moleste en peder 10 minutos en realizar dicho programa?

Daré una pista. Teniendo en cuenta que la popularidad de ZP y de RJ son casi identicas, y que los votantes suelen estar en un 50-50 entre los dos. ¿Cómo es que ZP tiene una aceptación de su discurso de un +78% y RJ de un -69%?

Desde luego, desde un punto de vista estadístico, los datos no se soportan. Quizás alguien sí perdió esos 10 minutos en crear el programita y mandar un email del tipo "pásalo" y quizás a El País eso le dé igual.

Tal y como comenté en el prólogo, este diario suele ofrecer columnas de opinión casi siempre orientadas hacia un mismo estilo de pensamiento. Para muestra, esta editorial http://www.elpais.com/articulo/opinion/Obispos/ciudadania/elpepuopi/20070622elpepiopi_2/Tes
donde se defiende a la nueva asignatura de "Educación para la Ciudadanía".

Es curioso que en esta editorial no se ofrezca la otra cara de la moneda, ¿quién va a impartir dicha asignatura y cuál va a ser el temario?

También es curioso que únicamente se mencione a los obispos como los únicos que parece molestarles esta asignatura cuando numerosas asociaciones de padres de alumnos, asociaciones de alumnos e incluso la presidenta de la asociación de profesores se han mostrado en contra de esta asignatura.

También me parece sintomático que no se mencione los movimientos del gobierno para que una asociación vinculada al PSOE se haga cargo de buscar profesorado para impartir dicha nueva asignatura.

Yo creo que es bueno tener una asignatura para ayudar a los jovenes a apreciar valores que ayuden a que tengamos una sociedad más justa pero dudo mucho que exista un gobierno que no quiera aprovecharse de la circunstancia para adoctrinarnos con su forma de pensamiento, pensamiento que le sirva a sus intereses y convertir a los chavales en futuros votantes.

La motivación principal de este blog es proporcionar un canal donde se puedan realizar críticas constructivas a El País. Yo fui fiel lector del Diario Independiente de la Mañana hasta que empezó a dejar de lado la objetividad con la que comenzó. Esta falta de objetividad, y aquí la primer crítica, se ve de manifiesto en las editoriales que para mi gusto siempre están marcadas por un claro signo político. Al ser editoriales no me puedo quejar realmente ya que son opiniones pero tampoco las noticias de interés general se escapan a veces de la falta de rigor.

Invito que este Blog les sirva de motivación para volver a la parcialidad de la que una vez hicieron gala. También invito a los quieran discrepar de la naturaleza de este blog.

Un saludo!