69.235.156.229 2898 2008-01-19T18:27:50Z 284460 Hasta donde llega la corrupcion judicial? Hasta condenar a un inocente a pagar toda su vida... Un miembro del Supremo dice que el acusado es inocente y que no debe pagar http://axj.puntoforo.com/viewtopic.php?t=268 Sábado 19 de enero de 2008 http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1885_42_598096__Asturias-miembro-Supremo-dice-acusado-inocente-debe-pagar El fallo de la Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo no fue por unanimidad. Dos de los tres magistrados, Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre y José Antonio Martín Pallín (que fue el ponente) firmaron la desestimación del recurso, pero el tercer magistrado, Joaquín Delgado García, firmó un voto particular al estar en contra de los fundamentos de derechos y del fallo de la sentencia. Delgado dice que la sentencia que reconoce la no paternidad de Francisco Javier Álvarez (posterior a las sentencias condenatorias recurridas), constituye un nuevo hecho que evidencia la inocencia del condenado, es decir, que «carecían de fundamento las obligaciones de pagar las prestaciones económicas por cuyo no abono fue condenado». Y añade: «Los razonamientos expuestos en la sentencia mayoritaria tienen validez a efectos meramente civiles, en cuanto justificación del deber de pago de alimentos de los hijos, pero no pueden aplicarse a efectos penales en cuanto que la averiguación de la inexistencia de la paternidad biológica, en la que estaba fundada la relación de patria potestad, sí ha de producir efecto retroactivo en beneficio del reo». Joaquín Delgado, en base a este razonamiento, estima que ha lugar al recurso de revisión y, por lo tanto, se han de anular las dos sentencias condenatorias. Además, fija las costas de oficio. APIF-CADIZ, EL MEJOR PADRE LOS DOS PADRES CUSTODIA COMPARTIDA, SI DENUNCIAS FALSAS, NO MEDIACION FAMILIAR, SI SINDROME DE ALIENACION PARENTAL, NO Por el derecho de los niños/as a ser criados por ambos padres http://apif-cadiz.iespana.es consultas y contacto: apif-cadiz@hotmail.com Nº Registro de Asociaciones Andaluzas 11/1/8188 «No es justo que pague por ese hijo, pero es legal» Ine.es / Sábado 19 de enero de 2008 http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1885_42_598098__Asturias-justo-pague-hijo-pero-legal Gijón, Albina FERNÁNDEZ «No es justo, pero es legal». Es la postura resignada de Francisco Javier Álvarez, que vio cómo el Tribunal Supremo rechazaba un recurso de revisión de dos sentencias de sendos Juzgados gijoneses que le condenaron a pagar la pensión de manutención de un menor, A. A. L., pese a que no es su hijo biológico. «Cuando se reconoce a un chiquillo no hay vuelta atrás, firmas un contrato que es inexpugnable y aunque te sientas engañado no hay tutía», añadió el padre. La historia de este gijonés comenzó en 1989, cuando su entonces novia le dijo que estaba embarazada, según relató en en una entrevista concedida al programa «Julia en la onda» de Onda Cero. «Nos casamos y después de nacer el niño, al cabo de año y medio o dos años de matrimonio, descubrí sus infidelidades, incluidas las del noviazgo». Fue el momento en el que Francisco Álvarez empezó a sospechar de su paternidad. Una sospecha que cristalizó poco después, cuando el matrimonio se separó. «Cuando nos separamos ella se va con otra persona y me dice que es el padre del que creía mi hijo. Me dijo que no me preocupara porque no me iba a pedir nunca nada puesto que no soy el padre. Y ahí quedó la cosa». Pero fue por poco tiempo porque. Según su relato, aproximadamente a los tres años la relación de su ex mujer y el padre biológico de A. A. L. fracasó y ella rompió su promesa. «Las cosas no fueron a buen puerto y ella, que estaba sola, necesitaba sacar dinero de dónde fuera, por lo que me puso una demanda exigiéndome toda la pensión alimenticia del niño desde la separación». El asunto llegó, primero, al Juzgado de lo penal número 2 de Gijón, que falló el 8 de julio de 2003 condenando a Francisco Álvarez como autor de un delito por no haber abonado determinadas prestaciones económicas del menor. Y el Juzgado de lo penal número 1 también lo condenó en relación con otras prestaciones económicas no abonadas. Francisco Álvarez no se quedó quieto e inició otro proceso legal para demostrar que A. A. L. no era hijo biológico suyo. Un objetivo que consiguió el 14 de diciembre de 2006, cuando el Juzgado de primera instancia número 3 de Gijón, y después del correspondiente proceso civil, decretó que el Francisco Álvarez no era el padre del menor por lo que declaró la nulidad de la filiación y acordó la correspondiente rectificación en el Registro Civil. Fue esta sentencia la base del recurso de revisión que presentó la defensa de Francisco Javier Álvarez ante el Supremo, ahora rechazado. La tesis del recurso era que las prestaciones económicas tienen que tener como beneficiarios al cónyuge o a los hijos de quien debe satisfacerla, lo que no sucedía en este caso, según la citada sentencia del Juzgado de primera instancia número 3. La Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo rechazó el recurso porque «la inexistencia de paternidad biológica no produce efectos en la totalidad de las relaciones jurídicas existentes hasta ese momento». El fallo establece que la filiación legal del menor, «surgida en el seno de un matrimonio», quedó reflejada en el Registro Civil, «cuya realidad jurídica se mantiene intacta y con todos los efectos correspondientes», por lo que el acusado tenía la obligación de pagar la pensión por su condición de padre. Francisco Álvarez está resignado ante el fallo del Supremo después de diez años litigando. «Estoy obligado a pagar porque soy el padre legal, pero no tengo ningún derecho sobre el hijo. No puedo pedir custodia compartida ni nada porque no es hijo mío», explicó en el programa de Julia Otero. Álvarez deberá pagar también las costas del juicio. El niño tenía 3 años cuando sus padres se separaron y a pesar de que Álvarez sabía que no era hijo suyo, mantuvo el contacto con él hasta los 8 años. Ahora A. A. L. tiene 18 años, es mayor de edad y un protagonista involuntario de esta historia. APIF-CADIZ, EL MEJOR PADRE LOS DOS PADRES CUSTODIA COMPARTIDA, SI DENUNCIAS FALSAS, NO MEDIACION FAMILIAR, SI SINDROME DE ALIENACION PARENTAL, NO Por el derecho de los niños/as a ser criados por ambos padres http://apif-cadiz.iespana.es consultas y contacto: apif-cadiz@hotmail.com Nº Registro de Asociaciones Andaluzas 11/1/8188 AXJ 85102 1 0 1 http://www.accionporlajusticia.com 69.235.156.229 2898 2008-01-19T18:29:38Z 284468 Vamos a analizar esto friamente. Resulta que un Juez discrepa pero sin embargo este pobre inocente esta obligado a joderse el resto de la vida? Esta mal todo el sistema judicial. Hay que reformarlo y por eso estoy de acuerdo con AXJ. Los Jueces JAMAS pueden juzgar los hechos. Los HECHOS tienen que se juzgados por un Jurado, y los jueces solo aplican el derecho. No progresamos precisamente por esto. Esta es una sentencia perfecta para demostrar y acreditar fehacientemente que vivimos en la edad de piedra. Donde estan todos los juristas para que intenten justificar lo injustificable. Si se determino que el hombre NO ES EL PADRE BIOLOGICO entonces todo cambio y no ha cometido ningun delito de ningun tipo. Que le ponga una querella criminal a los Jueces y a las Feminazis que estuvieron detras de todo esto. Ademas seguro que ha pagado o pagara con la carcel siendo inocente. Que verguenza de justicia. Mi voto repito, es para AXJ. Uno de paso 85102 1 0 1 http://www.accionporlajusticia.com 83.46.89.127 2898 2008-01-20T23:42:10Z 287090 PARA EL FUTURO: DESOBEDIENCIA. Hola a todos. Considero que sigue siendo bochornoso el trato recibido por miles de padres, sobre todo en los diferentes juzgados a lo largo y ancho de toda España. Considero también que la Postura de Richard es valiente, pero me temo mucho que su acción lleva implícita una estrategia como es la "expectativa", es decir, ver que cambios puede introducir esa actitud de huelga de hambre en la conciencia social. Y para eso hace falta poder esperar demasiado en el tiempo. Luego, se une el caso privado con el problema social general que supone el maltrato institucional vivido por miles de padres en este país. Han habido movilizaciones, notas de prensa, envíos masivos de firmas y adhesiones a actos y más actos, mientras nuestros hijos siguen sin poder ser vistos por sus padres de una forma saludable y no con el traje de donante de esperma que suele visitar de vez en cuando la casa del niño, o sea "de la madre", ya que el niño de separados tiene dos casas, es justo, ¡no? Y como efecto de este maltrato que viene de arriba, no de abajo, socialmente hablando, que viene de la ley y de su propia interpretación, la interpretación de las leyes que emanan de arriba, del estado, del congreso, de los representantes de los ciudadanos que luego ellos mismos interpretan las leyes que de por si mismas ya son aun en la actualidad mucho mas injustas de lo que creemos. Hay leyes por encima de las leyes, de eso estoy convencido, hay leyes que los gobiernos no dictan, pero la conciencia si, por que son leyes y valores justos, que a nuestros hijos no se les prive de sus derechos esenciales. He conocido a gente en mi misma situación, es decir, en la situación de no poder opinar sobre el desarrollo del hijo, no poder hacerse oír cuando pensamos que el hijo debería recibir tal educación en valores u otros, o simplemente que tipo de actividades extraescolares ve uno como buenas y cuales no cree que sean aconsejables. La confinación social de uno de los padres, retirándole derechos como la convivencia con sus hijos. Yo propongo saltarnos la ley, forzar un cambio en la realidad, hoy día las leyes cambian o al menos se debaten con hechos concretos que son noticia, si todas las personas que nos sentimos afectados por esta visión de "hace falta que uno este mal para que otros estén bien" nos saltamos los convenios reguladores, si pasáramos a la acción directa tal como están las cosas, o nuestra voz seguirá pareciendo tímida y poco sentida por nosotros mismos. Propongo saltarnos los convenios reguladores, independientemente de su llevada a cabo en el tiempo, pero saltar por una vez al menos por encima de las leyes injustas que todos conocemos respecto al reconocimiento de la coparentalidad. Hay muchos hombres con odio provocado, y el tiempo pasa. No sé si vosotros tenéis duración eterna en esta vida, yo soy de los que piensan que algún día moriré y antes de que me ocurra quiero darle a mi hijo dignidad y recuperar el daño que se le ha hecho, tanto de mi parte como por la parte de su madre, y sé por tanto que es bueno que ya, con once años podamos convivir un año escolar juntos en mi casa, creo que es necesario, por diversos motivos, lo digo por que cada uno de nosotros hemos vivido un caso concreto y distinto dentro de la gravedad del problema que supone para todos nosotros. Saltémonos los convenios reguladores, cuando sea, y durante el tiempo que queramos, llenemos los juzgados de denuncias, hagamos una lista de los y las que quieran unirse, decidamos el numero, inundemos los mecanizados juzgados de familia, dejemos ya de jugar, un día moriré. Esto es lo que pienso, dudo mucho que lo que se esta haciendo sirva lo suficiente. ANTONIO 85102 1 0 1 netdentro hotmail.com 81.36.252.73 2898 2009-03-24T21:24:23Z 1125725 tengo un amigo ke tiene un gran problema con su niña,la madre la dejo abandonada en malaga, en una casa de una amigas y su padre fue a recogerla ahora sta con el ella no tiene domicilio., pero el si.Ella esta trabajando en un club,y el tiene su negocio propio. El a pedido la custodia y no sabe ke hacer porke la madre dice ke la kiere ver pero estan asustados , por si ella dice de llevarsela a marruecos con los abuelos maternos, ella lo amenaza con eso.kiere saber si a el le pueden dar la custodia. Tambien ella no tiene papeles, y tiene un mal expediente de denuncias de peleas y de romper coches y una expulsion del pais del año 2006.Bueno espero respuesta GRACIAS . saludos maria 85102 1 0 1 69.235.131.217 2898 2009-03-28T05:51:37Z 1132909 Tu amigo debe interponer una denuncia cuanto antes contra la madre por abandonar a la menor. Desgraciadamente mientras que este Zapatero en el Gobierno todos los jueces tienen ordenes estrictas de meter a hombres en prision y problemente le daran la menor de vuelta a la madre y encima el quedara como un secuestrador. La Fiscalia de menores no sirve para nada como ya ha visto en el caso del asesinato de Marta del Castillo. Todo es un cachondeo y mientras los Jueces pueden utilizar a los menores para extorsionar a los padres nada cambiara. Tu unica salida es unirte a AXJ y desde los foros plantear la cuestion. Es gratis. Un saludo. AXJ www.axjforo.com AXJ A MARIA 85102 1 0 1 http://www.axjforo.com