Custodia Compartida

Ok. Totalmente de acuerdo pero hagámoslo bien. Nada de dividir el pastel en dos mitades perfectas. Las personas no somos cosas. Tengamos en cuenta las particularidades de cada caso y sobretodo el bienestar de los menores y no empecemos con traslados desestabilizadores de domicilio; no son absolutamente necesarios; hay otras fórmulas.
Pedro Nuñez, anterior defensor del menor de la Comunidad de Madrid, y según un artículo que leí hace tiempo en el que daba su opinión respecto a este asunto, consideraba muy positiva la introducción de la figura de la custodia compartida y la calificaba de "ideal", aunque con matices. Prefería hablar de responsabilidad o tiempo compartido. Para él, lo idóneo era que "el menor viva con uno de los cónyuges y que el otro participe al máximo en la vida del niño, que tuviese tanto contacto y relación como fuera posible. Ello se podría concretar de muchas maneras". Así, un niño podría vivir con su madre, pero el padre podría recogerle en el colegio, hacerle de canguro, ayudarle con los deberes o llevarle al cine entre semana. Núñez se mostraba reacio a aplicar una de las fórmulas más controvertidas, la de alternar viviendas periódicamente: "Cambiar de casa cada seis meses puede ser desestabilizador, sobre todo porque también en este caso deja de ver a uno de los padres con la asiduidad deseable", decía. En este sentido, Núñez opinaba que los regímenes de visitas debían ser modificados de modo sustancial.
Y yo estoy absolutamente de acuerdo con el.

Tengamos en cuenta las particularidades de cada caso y sobretodo el bienestar de los menores...Núñez opinaba que los regímenes de visitas debían ser modificados de modo sustancial. Y yo estoy absolutamente de acuerdo con el.

Nosotros tambien pero los unicos que no se enteran son los Jueces. Que mas hay que hacer? AXJ

NO QUIERO ENTRAR EN VALORACIONES PERSONALIZADAS.

LO QUE TENEMOS QUE TENER CLARO, ES LO SIGUIENTE:

LOS LOBBIES DE PODER QUE VIVEN LUCRANDOSE DEL DESEQUILIBRIO DE LA JUSTICIA, SON LOS QUE ESTAN HACIENDO SUFRIR A NUESTROS HIJOS.

LOS PADRES SOMOS CARNE DE CAÑÓN, VICTIMAS COLATERALES, BUENO VICTIMAS DE LOS LOBBIES MACHISTAS QUE QUIEREN TENER A LA MUJER EN LA COCINA COMO ANTAÑO.

SON ELLOS LOS CULPABLES. NOSOTROS,NUESTRAS FAMILIAS (LOS 4 MILLONES DE AFECTADOS) SOMOS LA SOCIEDAD: PADRES Y MADRES.

¿QUEREMOS ACABAR CON ESTA SITUACIÓN?

NO MONEY=NO CHILDREN PAIN

SIN NEGOCIO, NO HAY SUFRIMIENTO INFANTIL

LOS LOBBIES DE PODER QUE VIVEN LUCRANDOSE DEL DESEQUILIBRIO DE LA JUSTICIA, SON LOS QUE ESTAN HACIENDO SUFRIR A NUESTROS HIJOS.

Efectivamente, por eso precisamente AXJ quiere interponer una querella criminal por lesa humanidad contra los Jueces, Fiscales y demas funcionarios que han participado activamente en esta atrocidad de separar hijos de sus padres.

Estamos recogiendo firmas para presentarlas ante el Congreso de los Diputados y ante el Tribunal Europeo de derechos humanos por que esta visto que el Tribunal Constitucional de España no sirve de nada por que llevan mas de cinco (5) años sin resolver todos los recursos de amparo interpuestos contra las Leyes discriminatorias como la de divorcio y de violencia domestica.

Que verguenza de pais, no nos sorprende que AXJ cuenta ya con tantos seguidores.

AXJ,
Es que a los jueces se lo tienen que facilitar los abogados y éstos no lo hacen. Lo que hay que es educar a los abogados, entonces.

No estoy muy de acuerdo en eso de que alternar viviendas sea desestabilizador. Por mi profesión, estoy cansado de ver casos de parejas que alternan vivienda con sus hijos de forma periódica...fines de semana en la sierra, el invierno en un sitio, el verano en otro, este fin de semana con la abuela, al otro con el otro abuelo, la tía recoge al menor de la guardería...todas estas cosas se ven normales cuando es la pareja la que toma la decisión, y nadie se atreve a entrometerse en si ese modelo de educación es bueno o malo para los niños...se acepta sin más. Estoy cansado de ver que los niños así criados son totalmente felices y viven cada cambio como una aventura. Lo que sí afecta a los niños es la conflictividad entre los padres. Ese es el auténtico elemento desestabilizador de los niños. Alternar de sitio para ellos no es más que algo normal si crecen con ello. Cómo me hubiera gustado a mí de pequeño poder redescubrir mi habitación cada semana... No trivialicemos.

Un saludo.

Es que Doña Mar no esta muy acertada ultimamente.

a Bagel,

Vamos a ver,

Estoy absolutamente de acuerdo en que cambiar de escenario es bueno para los niños. Es divertido, variado y está bien. Ir de vacaciones a quí o allá, pasar el fin de semana fuera del sitio en el que se habita. Ir un día a dormir a casa de los abuelos...

Pero eso es una cosa, y otra muy distinta es tener dos domicilios e irlos alternando semana tras semana durante toda tu infancia, adolescencia y primera juventud.
Es bueno que los niños superen dificultades; eso les ayuda a crecer. Pero NO este tipo de dificultades; estás, lejos de ayudarles a crecer, les entorpece la buena marcha de su vida y su desarrollo.

Los niños, adolescentes y jóvenes necesitan rutina para poder atender sus obligaciones escolares. Cuanto más pequeño es el niño, más necesita de esa rutina. Pero esto no me lo estoy inventando yo; es algo elemental sobre lo que hay muchos estudios hechos. Y además es de sentido común.
Lo que yo sostengo es que durante los períodos intersemanales del curso escolar no conviene que se les cambie de domicilio constantemente. Esto solo es de lunes a viernes o de lunes a jueves. Los fines de semana es otra historia y las vacaciones también. Creo que, en la mayoría de los casos, es absolutamente factible y bueno que los dos progenitores vean a diario a sus hijos. Pero no es imprescindible que los niños duerman en las dos casas de lunes a jueves. Si yo supiese que mis hijos están bien cuidados y que, por cuestiones horarias de mi profesión, es mejor que duerman en casa de mi ex-marido, no tendría ningún inconveniente en que lo hicieran siempre y cuando yo también pudiese estar con ellos para hacer los deberes por la tarde o comer al mediodía o llevarlos al colegio por la mañana y pasar fines de semana con ellos, vacaciones, días especiales, etc. (este es otro tema que nunca se habla pero creo que es importante que los días especiales familiares como puedan ser cumpleaños y demás, se puedan tratar de una manera distinta al régimen de visitas habitual).
Es tan necesario verles cómo se acuestan y cómo se levantan con las legañas colgando cada día? Yo creo que no. Lo importante y necesario es poder educarles y que estén contentos. Pero claro, para ver las cosas de esta manera, tenemos que ser capaces de ser generosos.

Claro que lo ideal sería que pudiesen estar con su padre y con su madre en casa, pero cuando esto no es posible, hay que buscar el mal menor y adaptarse con optimismo.

Y claro que estamos de acuerdo en que la conflictividad entre los padres es lo que más les desestabiliza, pero los cambios de domicilio constantes, también.
No por el hecho de que haya un motivo más desestabilizador que otro, el primero va a carecer de importancia.

Creo que si se tiene que alternar la estancia del niño en dos casas, siempre será mucho mejor hacerle cambiar cada 4 días por ejemplo, que pasar una semana en cada una y con días intersemanales de "visita" que es lo que se hace actualmente. En fin, es de locos. ¿A quién se le debió ocurrir esta genial idea que se ha puesto de moda? (imaginación al poder!).

Hay muchos niños disléxicos y con problemas de déficit de atención o hiperactividad. No quiero citar porcentajes porque me podría equivocar, pero es posible que estemos hablando de un 10% de niños. A todos estos niños les conviene la rutina más que al resto. Y los diagnósticos para detectar este tipo de problemas son tardíos. En estos casos, aplicar una custodia compartida con pernoctas alternas constantes, es absolutamente contraproducente y estos niños conforman un colectivo muy grande.
Esto solo lo digo a modo de ejemplo, para que cuando decimos que a los niños no les va mal cambiar constantemente de domicilio, tengamos cuidado porque podemos equivocarnos en muchos casos.

a AXJ,

No sé si estoy muy acertada últimamente. Digo lo que pienso y siempre habrá alguien que no comparta mi opinión. Pero eso está bien. Sería muy aburrido y poco enriquecedor que todos pensásemos lo mismo, no os parece?
Discrepar es bueno; nos enriquece a todos, siempre y cuando estemos dispuestos a escuchar lo que los demás tienen que decirnos con una cierta apertura de miras.

Pienso que los abogados tienen mucho que ver en todo esto. Ellos son los que, haciendo uso de la ley pueden proponer custodias compartidas al juez que se adapten lo mejor posible a cada caso concreto. Pero no lo hacen. O no piden la custodia compartida, o la piden mal. Los jueces conceden o niegan en base a lo que el abogado pide. Ellos tienen que dictar sentencia en base a una propuesta que hace el abogado y si éste no hace la propuesta bien o, sencillamente no propone nada en ese sentido, el juez no se pronuncia sobre ese aspecto o se pronuncia "mal".

Un saludo

Hay infinidad de estudios y casos reales que conozco de primera mano que desmontarían todos sus argumentos. No se puede comparar el punto de vista de un adulto, que veríamos como desestabilizadora esa alternancia, con el de un niño. Para un niño un escalón de una escalera es un mundo, una flor dibujada en la pared de su habitación también, y estar hoy aqui y mañana allí una rutina, tanta rutina como bañarse todas las noches, le guste o no. Estoy de acuerdo que necesitan rutina. Pero es que su rutina puede ser estar esta semana con papá y la que viene con mamá. Eso es totalmente rutinario y además...ENRIQUECEDOR. Lo que no es rutinario es el modelo monoparental, que favorece el conflicto, que obliga a una de las partes a decidir entre frustrarse personalmente y dejar toda lucha, sumirse en el papel de visitador, o enfrentarse al sistema con la cuasigarantía de que va a dejarse la piel en el intento y posiblemente no consiga nada, salvo ver retirado su "derecho a visitas" y desestabilizar mucho más al menor. El argumento de la inestabilidad física por la alternancia de la vivienda ha sido desmontado ya hace mucho tiempo. No hay nada más desestabilizador que la falta de apego a un progenitor o el conflicto permanente que supone el derecho de veto de unas de las partes sobre el menor.

Es cierto que esta medida es de locos...pero para los padres! No para los niños. Lo que obliga es que los padres se entiendan sí o sí, que miren por sus hijos en vez de por ellos, y que si tienen algún tipo de pugna sea por ser el mejor padre o la mejor madre para sus hijos. Les da la oportunidad de vivir lo cotidiano. Sí, es muy importante ver a tu hijo despertarse legañoso por la mañana, es vital, tanto para él como para el progenitor. Y es vital que el o ella te recuerde acostándolo o levantándolo. Entre otras cosas porque estamos dejando de lado algo muy importante, el LEGADO CULTURAL. Los hijos que crecen en custodia compartida no tienen más remedio que meter en su mochila la idea de igualdad, y será la que prediquen el día de mañana, cuando nosotros seamos ancianos y ellos sean padres y madres. El modelo de mundo que favorece la custodia compartida es un modelo de mundo mejor que el de la custodia monoparental. Sólo por eso ya merece la pena. Además la ingeniosa forma de resolver este tipo de conflictos, lejos de ser perjudicial para nadie es enriquecedora. El conflicto forma parte de la vida, solo hay que saber educar cómo tratar con él, como resolverlo de forma no violenta e imaginativa, como hacer que llueva a gusto de todos, o al menos lo más cercano a eso. Hay mucho en juego versus esa insignificante "alternancia desestabilizadora". Y esos son los esquemas importantes de educación, eso es lo que queda realmente en la educación de todos nosotros...no cómo se hace la cama, sino como se enfrenta uno a la vida.

Lo que se hace obligatorio es que esa custodia compartida se haga con garantías, que exista un compromiso inquebrantable de facilitar la vida al menor, de hacerle feliz. En caso opuesto, creo que las legislaciones deberían retirar la custodia a aquel progenitor que más entorpezca este modelo, que es justo lo contrario a lo que sucede en España.

Un saludo.

PS: Le recomiendo los dos libros que tiene publicados José Manuel Aguilar Cuenca sobre S.A.P y Custodia Compartida.

A Bagel,
Sabía que lo de las legañas te iba a gustar. Es muy romántico.
Por cierto, escribes muy bien. Es agradable leerte.

Dices que "no hay nada más desestabilizador que la falta de apego a un progenitor o el conflicto permanente que supone el derecho de veto de unas de las partes sobre el menor". Estoy absolutamente de acuerdo.

Yo también creo como tú, que el modelo monoparental favorece el conflicto, en los casos en los que el padre quiere ejercer sus derechos como padre cuidador y educador, y estamos absolutamente de acuerdo en que la atribución automática de custodia monoparental obliga a una de las partes a decidir entre frustrarse personalmente y dejar toda lucha, sumirse en el papel de visitador, o enfrentarse al sistema con la cuasigarantía de que va a dejarse la piel en el intento y sinconseguir nada posiblemente, salvo desestabilizar mucho más al menor.

Eso que dices de que "Los hijos que crecen en custodia compartida no tienen más remedio que meter en su mochila la idea de igualdad" no lo comparto. Yo creo que hay que evitar, en la medida de lo posible, que vayan todo el día con la mochila a cuestas.
Tú mismo lo has dicho, no se puede comparar el punto de vista de un niño con el de un adulto. Y a muchos adultos les cuesta mucho hacerse una idea de hasta que punto puede ser desestabilizador para un niño estar cambiando constantemente de escenario en función del día y la semana en la que se encuentre para atender sus obligaciones (sobre todo escolares) y de las consecuencias que pueden tener en el desarrollo de su personalidad, las continuas contradicciones que se puede encontrar en las diferentes educaciones que reciba de unos padres que hacen todo del revés, el uno en relación al otro.

Podemos relativizarlo y decir: si no les pasa nada! si los niños son como esponjas; se adaptan a todo! porque nos interesa decirlo o nos interesa verlo de esa manera o, sencillamente porque creemos que de verdad no les afecta, pero NO SERÁ CIERTO. SI QUE LES AFECTA.

Todos los expertos recomiendan, cuando un niño tiene dificultades en el colegio, que estudie SIEMPRE en el mismo sitio, que sea SIEMPRE la misma persona la que le ayude con los deberes y que se procure que tenga tranquilidad y silencio para que se pueda concentrar. ¿Tienes idea de la cantidad de niños que tienen problemas de fracaso escolar? (presiento que esto te va a gustar como lo de las legañas) o la cantidad de niños que aunque no fracasen en la escuela, tienen problemas para concentrarse en el estudio?

Hay estudios harto probados que demuestran que los niños que reciben órdenes contradictorias en su educación tienen muchos números de desarrollar una personalidad sociopática porque aprenden a manipular. Necesitan adaptarse a esa educación contradictoria que reciben y algunos lo hacen en forma de depresión y desorientación y otros, mucho más espabilados, lo hacen desarrollando una personalidad pícara con tintes sociopáticos.
Y esos niños van a ser el futuro de la humanidad. Y es nuestra responsabilidad darles la mejor educación y cuidados para que desarrollen su personalidad en una buena dirección.

He leído los dos libros que comentas de José Manuel Aguilar.
No me gustan.
Como ensayos (si lo que pretenden es ser ensayos divulgativos) me parecen absolutamente ausentos de rigor de forma y de rigor científico. En mi opinión son el resultado de las ideas de una persona que no tiene una noción clara de lo que está diciendo pero que tiene muy claro lo que quiere comunicar y lo que quiere conseguir con esa comunicación. Es una lástima que la mayoría de personas que lo leen, no tengan la capacidad de crítica suficiente como para darse cuenta de cuándo están ante un buen ensayo y cuando están ante un libro comercial que lo que pretende es vender una idea como es el caso de los libros de José Manuel Aguilar.
Yo lo tengo claro. Afortunadamente a eso llego. Cuándo estoy delante de un buen trabajo y de una buena exposición, sé distinguirlo.
Al margen de la composición y "mensaje" de los libros de José Manuel Aguilar, tampoco estoy de acuerdo con sus ideas.
No puedo estar de acuerdo con una persona que defiende la "ideología" de Gardner. No puedo estar de acuerdo con personas que creen o están de acuerdo con alguien que proponía la "terapia de la amenaza" por parte de "terapeutas especializados" en un síndrome que se había inventado y que a parte de ser un arma de doble filo para cometer injusticias, no tenía suficiente rigor científico.
Yo sí que te recomiendo que leas a Gardner y si después de leer lo que escribió sobre su "terapia de la amenaza" sigues estando de acuerdo con él y te parece bien que José Manuel Aguilar se apoye en él para escribir sus libros y continuar con la labor que él empezó, poco más tendré que decirte.
Hay muchas otras personas en este país que luchan por que se evite la alienación parental y no son el Sr. Aguilar. Psicólogos y psiquiatras muy preparados que no utilizan su trabajo para hacerse "populares" entre otras cosas.

Hay que acabar con la atribución "automática" de la custodia monoparental a las mujeres.
Hay que acabar con la atribución "automática" del uso de la vivienda a las mujeres.
Hay que acabar con la alienación parental. (pero no como lo propone José Manuel Aguilar)

Hay que acabar con muchas cosas y, sobre todo, si te fijas, con las que son "automáticas" porque crean injusticias y problemas.

Y ahora, ¿lo que queremos es seguir con los automatismos y que se concedan "custodias compartidas "automáticas"?

No, estoy convencida de que las cosas así no funcionaran. Tenemos que estrujarnos la imaginación y tratar de luchar mejor; y no por la vía fácil.

La ley tiene que ser suficientemente versátil como para adaptarse a cualquier circunstancia con la que se encuentre.
Y los jueces deberían de implicarse más y estudiar más a fondo las cuestiones sociales que afectan a las personas que acuden a un juzgado.

A Bagel,
Quisiera aclarar algo que no te he dicho. Yo estoy hablando de custodias compartidas cuando los progenitores no están de acuerdo.
Si están de acuerdo, el problema de la desestabilización de los menores no tiene por qué darse en una medida que sea preocupante. Verán coherencias en la educación y todo será diferente.
Así es que dices de que ves casos de niños que van y vienen y son felices, me lo creo.

Pero lo que pide mucha gente es la custodia compartida automática incluso en casos en los que no hay acuerdo entre progenitores! o cuando los progenitores no están preparados ni quieren estarlo. En ese caso deberían de pasar primero por una escuela de padres.

Esa es mi mayor preocupación. y a esos casos contenciosos van dirigidos mis comentarios principalmente.

Un saludo.

LA UNICA PIEZA QUE FALTA ENCAJAR EN ESTE ROMPECABEZAS ES NI MÁS NI MENOS QUE EL SISTEMA DE ESTADO...(Y ME EXPLICO)...

DURANTE 40 AÑOS LA MUJER A ESTADO SUBYUGADA A LABORES PROPIAS DE UNA DOCTRINA FASCISTA-RANCIA...(QUE POR DESGRACIA AUN COLEA FUERTEMENTE)

EN 25 AÑOS LA MUJER A ADOPTADO UNA ABSOLUTA PARIDAD EN TODOS LOS ASPECTOS SOCIO-ECONOMICOS...(YA SE QUE AUN QUEDAN CABOS SUELTOS, PERO TODO SE ANDARÁ).

TACHAR DE FEMINAZIS AL PARTIDO EN EL PODER???....!!!PERO SI POR LO MENOS TENEMOS UNA LEY APROBADA!!!..¿O NO?...TODO SE ANDARÁ AMIGO SANCHO!!!
¿CUANDO SE HA PLANTEADO POR EL OTRO PARTIDO DE LA OPOSICIÓN SIQUIERA LA LEY?

¿ELLOS?...LOS QUE QUIEREN A LAMUJER EN LA CUEVA-COCINA, CON LOS NIÑOS...LOS QUE SIEMPRE HAN PENSADO QUE LA MUJER ESTÁ PARA PARIR LOS HIJOS, Y QUE EN SU SUFRIMIENTO ESTA LA GLORIA ETERNA????? JAJAJAJA

EN EL 2008,(REPITO) LA CHICAS VAN A LA UNIVERSIDAD (Y SACAN MEJORES NOTAS), VAN A TRABAJAR, Y NO SE QUEDAN CUIDANDO A 6 NIÑOS EN LA CUEVA...Y LA VERDAD NO CREO QUE SEAN TAN SUMISAS, NI ESTUPIDADAS, COMO PARA QUE LAS TRATEN DE ANALFABETAS, DESDE LUEGO LOS HOMBRE ESPAÑOLES NO...EN TODO CASO LOS LOBBIES DE PODER, LOS LISTILLOS QUE MANEJAN TODO...

QUIERO QUE LOS JUECES ESCUCHEN A LOS NIÑOS.

Antes o despues que las madres les han lavado el cerebro?

Lo que no existe es el SAM (Sindrome de alienacion maternal)

¿pero el SAP?...Y tanto que existe, coexisten de hecho, en los mundos de YUPI, con el Sr. Lucro (hermano de los herman@ abogad@s), la denuncias falsas (vecinas de los anteriores) y todo ellos suelen moverse en la avenida EX-PADRE, numeros 100-1000€.

Todos ellos suelen mercadear en distinguidos despachos, de maderas nobles, mientras a los padres nos convierten en escoria social, con el beneplacito de los semidioses del Olimpo

Los Jueces no son nadie para interponerse en la relacion de padre e hijos y van a pagar por toda la maldad que han hecho. Vamos a pedir su dimision inmediata de todos por lo de la niña muerta que ha sido resultado de una nefasta Administracion de Justicia en España que ya nadie puede justificar. Firma la peticion de AXJ en www.accionporlajusticia.com para echar a todos los jueces irresponsables e incompetentes. Pasalo y publicalo Abott en todas partes. YA BASTA DE TANTA CORRUPCION.