EL PAÍS DE LA GOMINOLA

No me gusta hablar de fútbol. Tampoco soy un gran aficionado al fútbol de Liga, champions, copa del rey y toda competición que se ponga por delante. No obstante, sigo desde la distancia corta lo que pasa en este deporte que moviliza tanto dinero y personas en todo el mundo. No pude pasar por alto el botellazo del aficionado bético al portero Armando, del Athletic de Bilbao, equipo del que soy aficionado desde que era un niño. Ayer, Competición quizá tomó una decisión para algunos injusta y para otros justa. La objetividad en el fútbol es casi imposible, casi como erradicar la violencia en los estadios. Pero creo que, antes de juzgar nada, deberíamos plantearnos por qué ocurren estas cosas. ¿Ha arreglado algo en nuestra historia la violencia?

El gran culpable de lo del sábado es el Betis. El Betis es el que cobra entrada, es el que pone el estadio, el que permite que entren miles de aficionados y es el responsable de que las personas que entren al campo no posean artículos peligrosos que puedan ocasionar daños a los jugadores, árbitros, periodistas y resto de aficionados, ya sean del Betis o del Athletic. Y creo que es una sanción ejemplar que espero advierta a todos los estadios, incluidos al Athletic de Bilbao, que no debería permitir la entrada de ciertas 'banderas' al estadio. Y si en alguna ocasión caen objetos al campo, la culpa será del Athletic de Bilbao, y la sanción deberá ser idéntica.

Lo justo hubiera sido terminar esos 19, 20, o 21 minutos, no sé, cada medio de comunicación dice una cifra. Pero, ¿Es justo jugar esos minutos sin Armando de portero? ¿Puede la puntería de un aficionado eliminar uno de los once jugadores y que no pase nada? ¿Qué hubiera pasado si tal botellazo hubiera caído en la cara de Casillas? Creo que en ese caso el Betis hubiera temido, y muy mucho, por el cierre del campo durante el resto de temporada. Así que me parecen injustas las palabras que hablan de 'cacicada de villar'. Creo que habría que hacer algo de autocrítica. Y a segunda sólo se van los equipos que pierden muchos partidos. Es injusto evaluar un partido (incluso dos o tres) para justificar una posición en la liga.

Esto va a traer cola, la verdad. Más cuando es el deporte Rey y el Athletic de Bilbao. Si fuera otro equipo aquí no pasaba nada... o mucho menos. No creo que se cierre con la resolución de ayer, porque tres puntos (no de sutura) y el honor del Betis levantarán muchas ampollas e iras por tierras del sur. De hecho van a pelear por esos tres puntos, eso seguro. Lo que no tengo tan seguro es si impedirán, en el futuro, la entrada de estos energúmenos en el campo. La verdad, yo no recuerdo que los dirigentes del Betis hayan hablado de ese error como suyo. Por el error es que un hombre pudiera acceder al estadio con una botella con tapón (cuentan malas o buenas lenguas que se vendían en el mismo estadio; está prohibido), porque si lo impides, entonces sí evitas estos actos violentos.

Nunca desaparecerá la violencia en el fútbol. La rivalidad, la forma del ser humano y la imposibilidad de que ambos equipo ganen el partido cuando se enfrentan entre sí, creo que impide erradicar la violencia en el fútbol. No obstante, creo que, con la decisión de Competición, más de uno igual se lo piensa dos veces a la hora de tirar un objeto al campo. Los tres puntos duelen. El cierre del campo no, porque la televisión llega a todos sitios, y los 9.000 euros tampoco, porque los paga el Betis.

Quizá no haya sido objetivo en este post, pero lo he intentado. Además, tardaré mucho en volver aquí hablar de fútbol, porque no me apasiona y hay sufientes espacios que hablan de este deporte. Sí sé, que si ocurre un hecho similar en el futuro, me posicionaré de igual forma, tanto si es mi equipo u otro el perjudicado.