212.163.208.33 10923 2009-07-15T06:41:00Z 1386352 ottia, pues yo votaría también porque hicieran una versión escrita por él de lo que fuera halo 346357 1 0 1 http://www.thatsmyparanoia.blogspot.com 0 212.0.101.65 10923 2009-07-15T07:50:04Z 1386456 Pues, chico, aunque sea de Nick Cave, me parece una parida monumental... andaquetu 346357 1 0 1 0 89.128.185.73 10923 2009-07-15T09:36:21Z 1386700 Jajaja, una parida monumental... Pues claro!! pero qué más da? el dinero es nuestro? Pues que se lo den a Nick Cave para que se lo pase bien jugando a ser el Cecil B. DeMille del nuevo milenio. Sobórnez 346357 1 0 1 0 80.25.68.62 10923 2009-07-15T11:56:54Z 1387206 Parece coña la verdad... En The Proposition Cave hace un trabajo áspero y realista (a veces algo onírico) en forma de western australiano hiperviolento. Esto más bien parece una parida, aunque viniendo del ex novio de la Minogue... igual hasta mola... Bobelia 346357 1 0 1 http://bobelia.blogspot.com/ 0 84.77.142.134 10923 2009-07-17T17:56:24Z 1394604 Mola, me recuerda que hablaron con Peter Jackson para que escribiera una secuela de Pesadilla en Elm Street y lo que propuso, según lo recuerdo, fue lo siguiente: Freddy estaba de capa caída y unos chicos tomaban pastillas para dormir, buscarle y pegarle palizas. Pero Freddy resurgía y se cargaba uno a uno a los chavales. Entonces aparecía en escena un poli de NY que estaba en coma y viajaba por los sueños y era el que acababa con él. Estas cosas, antes de Perdidos, impresionaban más. I'm Toine 346357 1 0 1 0 77.211.195.168 10923 2009-07-27T20:44:14Z 1419787 He leído mucho mucho mucho sobre Roma, la de verdad y no la de cartón piedra de las salas de cine y hasta he publicado un poquito y todo. Y la verdad, Gladiator no se parecia ni por el forro de los co. a los verdaderos gladiadores. Algunas cositas: las mujeres estaban vetadas como espectadoras, los encuentros se concebían como un "juego" asimético de protecciones y armas: el que tenía protección de pierna izquierda le faltaba de brazo derecho, el que tenía un gran escudo solo disponía de un puñal pequeñito (el gladio), el que iba casi desnudo tenía una espada enorme, etc. El famoso tipo con red y tridente simulaba la pesca de un rival que portaba un pescadito sobre el casco, etc. La mayoría de gladiadores no eran esclavos sino hombres libres más o menos canallas, hasta de buenas familias, cargados de deudas que veían así una manera nihilista o de morir o de resarcirse. La ratio de supervivencia era de apenas dos o tres encuentros y fueron muy excepcionales los gladiadores que sobrevivieron a varios años de lucha. Otros juegos -los romanos siempre vieron la lucha en la arena como un juego- eran las 'venationes' o cazas en directo de animales exóticos como jirafas, osos, elefantes, toros, leones, etc. en arenas que simulaban bosques y selvas. También había boxeo a muerte, los 'pugilatos' con cestus (guantes primitivos) remachados de clavos, eso sí debió ser asqueoroso, puede que la sangre salpicara al público. Una pena a muerte común por crímenes era la condena 'ad feram', a ser devorado vivo por leones u osos ante el público, ¡¡mola mazo!! Lo más espectacular fue la 'naumaquia' o simulación de batallas navales en estanques y pantanos, con naves de verdad de la buena en versión reducida y miles de personas tomando parte. Ver en la 2ª parte de Yo Claudio de R. Graves (no sale en la versión adaptada para TV). Ah, también hubo 'gladiatrices', tías que se mataban entre ellas en el coliseo y por lo visto eso no era violencia de género. Los romanos eran así de cachondos, veían la vida y la muerte de manera totalmente distinta a nosotros, y sólo a partir de Séneca (preceptor de Nerón) aparecen críticas intelectuales sobre los juegos. Por eso, que siquiera en la época de Aurelio -español también, aunque poco- y Cómodo un gladiador (con atrezzo de amadura y armas "simétrico") se hubiera planteado las dudas existenciales de Hispano Máximo en un coliseo lleno de espectadoras está completamente fuera de lugar y es incierto. Ya con el cristianismo, Constantino, el imperio bizantino, etc. la sociedad romana se dulcifica (o acobarda) y desaparecen los juegos de gladiadores. Y lo último, y lo digo alto y claro y hasta gritando: GLADIATOR ES UNA COPIA DESCARADA DE 'LA CAÍDA DEL IMPERIO ROMANO' eso sí con efectismos y tal pero una copia al finsalen todos los personajes, el asesinato de Aurelio 'el emperador filósofo', la toma del pdoer por Cómodo en Germania, su muerte en la arena, etc. Es como si un escritor moderno (Reverte por ejemplo) presentara al público un nuevo Quijote, con un Alonso Quijano más guapo y más jovial, un Sancho Panza sin colesterol que hace deporte, ambos sin prejuicios contra moros ni judìos, escenas de cama a tutiplén en el episodio de la venta, y un final igual pero diferente con Aldonza Lorenzo felizmente casada con Alonso, que es un tipo guai sin problemas psiquiátricos. Xavier Lacosta 346357 1 0 1 0 77.211.195.168 10923 2009-07-27T22:27:13Z 1420121 Debo añadir en descargo de Crowe and Co. que los principales culpables de la mentirosa imagen de Roma en el cine han sido los mismos romanos e italianos que multpilicaros desde Cinecittà las pelis de 'peplum' absurdas de 3ª categoría que acababan con final feliz chico chica etc. Yo recomendaría las lecturas directas del Satiricón de Petronio, la Guerra de las Galias de César, la 2ª parte de Yo Claudio (mucho mejor que la 1ª), la Roma de Indro Montanelli y Memorias de Adriano de Yourcenar que afortunadamente nadie ha llevado a la pantalla, y ya en plan avanzado la Hisforia de los 12 césares de Cayo Suetonio. Y hasta la novela Quo Vadis está muy bien, pero de su peli sólo se salva el impagable Peter Ustibov. Y de pelis pues nada mejor y más fiel al espíritu romano pre cristiano que "El Satiricón" de FELLINI genial el banquete de Trimalción. La visión común de una Roma perversa e inhumana sedienta de sangre inocente es obra de la primera Iglesia, ávida de expresar que con el Cristianismo venía la luz y la bondad a la Humanidad, por tanto lo anterior a Constantino por fuerza y antonomasia debía ser malo y poco recomendable. No es cierto, claro que no, porque la Iglesia conservó cosas del viejo orden como la esclavitud o el Derecho, el idioma, el calendario, la divisón territorial o la justificación histórica: durante cientos de años, reyes y emperadores de Europa basaron su legitimidad en la vieja Roma y el Imperio: Carlomagno, Bizancio, etc. En orden inverso, tampoco es cierto que la Iglesia ideara el antisemitismo, pues ya los romanos pre cristianos eran muy antisemitas: eso de poseer un solo dios y negar culto al emperador les parecía una aberración y desacato más intelectual que religioso, y fueron los romanos politeístas, no la Iglesia, quienes destruyeron Jerusalén (Adriano). Si alguien me pidiera de rodillas (je je no creo suceda) rodar una de romanos, no escogería los siglos de oropel y expansión del imperio sino los tiempos duros, patriarcales -y misóginos-, ascéticos y espartanos y democráticos de la República: Incitato, las guerras samnitas, las ocas del capitolio... como mucho hasta las guerras entre populares / patricios de Mario y Sila. Si me insisten los productores en rodar la vida de César, no olvidaría que siempe se apoyó en ciudadanos hispanos, hasta tuvo una guardia personal de españoles que, ay, disolvió unos días antes de los Idus de Marzo. Las parcas, es lo que tienen. Xavier Lacosta (y II) 346357 1 0 1 0