Muévete

Información sobre el Pacto PSdeG-BNG.

Hoy se ha firmado el pacto entre el BNG y el PSdeG que dará gobernabilidad a los ayuntamientos gallegos donde no ha habido mayorías absolutas, entre ellos 6 de las 7 ciudades gallegas: A Coruña, Santiago de Compostela, Vigo, Ourense, Lugo y Pontevedra. (Ferrol tampoco ha tenido mayoría absoluta, pero depende de un pacto entre PSdeG e EU (marca gallega de IU).

A mi no me gustan las mayorías absolutas (no xq hagan que el eje PSdeG-BNG gobiernen a la mayor parte de la población gallega, municipalmente hablando), sino porque las mayorías absolutas le quitan a la democracia su esencia: le quitan la negociación, los debates, la discursión de ideas. Pactar es bueno, pactar es llegar a acuerdos, pactar es mantener el espíritu de la transición.

La marea de cambio gallega, ha llegado también a los ayuntamientos. El PP ha obtenido unos resultados malísimos, aunque mejores de lo que se esperaban. Ha perdido Muxía, que no es una población importante, pero si muy simbólica por el desastre del Prestige. Puede decirse, que el vuelco se ha debido a un pago de mala gestión por esta catástrofe, la cual no se pagó en 2003 por motivos económicos. Ahora que el PP ha perdido el gobierno central y la Xunta, os ciudadanos ya no te miedo de "quedarse desamparados" si se cambiaba el gobierno (desamparados de ayudas, claro [a parte de que ya no son necesarias]).

Pero a parte de que el PP se vaya a quedar casi sin poder local, lo más importante ha sido el surgimiento de Terra Galega (TC), nacionalistas de derechas, hasta ahora englobados en el sector "boina" (Ourense y Lugo) del PP. A lo mejor en un futuro y si esta opción se asienta, el PP también puede pactar con alguien, y dar juego democrático, tan necesario, en Galicia.

De todos modos, y volviendo al tema principal, hay que tener en cuenta, que el pacto firmado, es un pacto a nivel nacional, q puede realizarse o no, a nivel local: La mágia de la democracia.

Hace unos meses vimos como la gran Sególène Royal conseguia un fantástico resultado para su partido en las elecciones presidenciales francesas. Aún así, se llevó el gato al agua Sarkozy. La pobre, que no tenia muchos amigos en el PS, fue criticada durísimamente (a pesar de tener unos resultados fantásticos [comparen con su predecesor]) y la apartaron amarga y silenciosamente de cualquier posición relevante. Ahora la izquierda ha pagado sus "problemillas" internos con unos resultados que, la semana que viene, pueden ser peores que los de 2002 (aunque no peores que los 57 tristes diputados del 93).

¿Ha sido un error apartar a Sególène? Sí. Hace un par de meses, con todo mi furor pro-Sego, algunos amigos y compañeros me decian que Sego no sería más que una anécdota. Desgraciadamente, a día de hoy, tienen razón. Un fatal error para el rancio partido socialista francés.

El PS necesita renovarse, necesita cambiar de imagen, de caras visibles. Necesita reorganizarse, cambiar sus directores de comunicación y campaña. Necesita contratar a dos filósofos y tres docenas de franceses. Todo esto, parecía que lo había conseguido Segolene, que había traido savia al partido, y que se quedaría, que haría una oposición real (En Francia la política es un poco rara). Yo creía que Sego daría la jubilación a todos los "elefantes" cuasi decimonónicos que lastran al partido, pero al final creo que ha sido al revés. Algo que les ha costado un resultado pésimo, contra la UMP, un partido cohesionado y con un lider claro (Sarkozy), que sabe venderse y tanto... a pesar de llevar en el poder 12 años (con Chirac) parece que es el 'cambio' que 'renovará' Francia, que Sarkozy jamás estuvo en los gobiernos chiraquistas.

Segolene, VUELVE YA!

PD: Aquí un enlace sobre el hombre al que el pueblo francés le ha otorgado poderes casi-plenos durante 5 años: Sarkozy extrañamente contento. Sarkozy es un gran lider, todo hay que decirlo, es carismático y con ideas, muchas de las cuales me gustan. Aún así, su forma de ser y gobernar no me atraen lo más minimo. No creo q haga gran daño a la maltrecha Republica, pero, desde luego, a España no le hace ningún bien.

PD2: Aquí un enlace sobre las legislativas francesas: Legislativas francesas

Acabo de ver la entrevista que Gabilondo le ha hecho al Presidente del Gobierno en cuatroº. Antes de nada, felicitar al señor Gabilondo, una entrevista magnífica, a ver quien se atreve a decir que ha sido una entrevista de "amigo" o que no preguntó donde más dolía. La durísima pregunta con la que empezó la entrevista, y con la que yo titulo mi blog, me impactó.

Sobre la entrevista en sí decir que vi a un Zapatero un poco tenso, cansado y con muchas ganas de hablar. Sí, tenia ganas de hablar, tantas que incluso "callaba" a Gabilondo. Aún así, hoy Zapatero ha sido más presidente que nunca, ha convencido, ha dejado claras todos los temas, lo que intentó hacer y lo que hará a partir de ahora. Pero sobre terrorismo me he comprometido a no hablar, por lo aburrido del tema.

Sobre las elecciones municipales, me gustaría resaltar algo interesante que he creído leer entre líneas: el guerrismo está nuevamente activo en contra de Zapatero?

Y para terminar, el gran momento de Gabilondo. Preguntando por lo que el martes pasado criticó con dureza desde su telediario (la "desaparición" del gobierno), se produjo una pequeña "pelea" entre presentador y presidente. El presidente negando esa "desaparición" y Gabilondo insistiendo. Finalmente el presidente contestó con dos datos clave:

1. El Gobierno NO gasta el dinero de los españoles en grandes campañas publicitando sus logros. Correcto. Es algo lógico y que todo el mundo comparte: el gobierno está para trabajar, no para vender sus logros. Los logros los debe vender el partido que está en el poder, con dinero del partido. Ahora bien, Esperanza Aguirre, haciendo justo lo contrario sacó el mejor resultado electoral del PP en Madrid.

2. Este gobierno ha revitalizado el parlamento. Correcto. Ningún presidente y/o gobierno han ido tanto al Congreso, y ninguno había ido al Senado. Y es aquí donde el gobierno debe vender sus logros.

Evidentemente, esto no era todo a lo que Gabilondo se refería, pero si era gran parte.

Y para finalizar, me gustaría decir que ya le gustaría a Lomana (directora de Servicios informativos de Antena 3) tener la mitad de la mitad de la talla periodística de Gabilondo.

Son muy curiosas las citas electorales de Estados Unidos, siempre envueltas en miles de técnicas de marketing empresarial más q de marketing político. A veces es más importante como vendes tus ideas, que las ideas que vendes. Hillary Clinton, de la que soy muy fan, y a la que apoyo incondicionalmente en su carrera hacia la presidencia, nos sorprende haciendo una gran votación on line para escoger la música de su campaña (Sí, la noticia es de mediados del mes pasado, pero la campaña española me ha tenido muy distraido y lo he visto hoy).

Su marido en 1992 usó Don't Stop Thinking about Tomorrow de Fleetwood Mac, una canción que a parte de ser muy bonita, tenía un mensaje. Ahora Hillary tiene entre las candidatas:

Suddenly I See de KT Tunstall.
Rock This Country! de Shania Twain
Beautiful Day de U2
Get Ready de The Temptations
I'm a Beliver de Smash Mouth
Are You Gonna Go My Way de McFadden & Whitehead
Every Little Thing She Does Is Magic de The Police
You and I de Celine Dion
The Best de Tina Turner

Si quitamos las EGO-canciones (The Best, Every Little Thing She Does Is Magic) nos encontramos con canciones con un mensaje menos claro y alguna que creo francamente inapropiada para una campaña electoral (I'm a Beliver) o poco pegadizas (Suddenly I See).

Esperemos que a Hillary no le falle su maquinaria musical.

La Hillary pidiendo ayuda para elegir su canción:

PD: Mi canción favorita es sin duda "You and I", la votaré mucho. Podeis escuchar las canciones y votar pinchando aquí.

Que mejor que inaugurar este blog sobre política hablando de la importancia del voto, la importancia de ejercer nuestro derecho de opinar, la importancia de la democracia.

La creencia popular, sobre todo entre los más jóvenes, es que "bah, total, si un voto no cambia nada" algo totalmente falso por lo que quiero muy humildemente demostrar lo contrario. Espero que sea muy fácil observando un poco los pasados comicios del 27-M.

Voy a poner 3 casos muy representativos:

Palas de Rei (Lugo) [Noticia en La Voz de Galicia y en El País]
Palas de Rei es un ayuntamiento lucense con tan solo 4.176 personas censadas (con derecho a voto) donde nunca ha gobernado distinto al Partido Popular desde las elecciones de 1987 (en anteriores convocatorias, la verdad, no tengo datos, pero creo que como mucho podría haber tenido antes del 83 un alcalde de UCD).

Como he dicho, el PP siempre ha gobernado con mayoría absoluta o muy próximo a ella, y aunque parezca mentira, en los pueblos del rural gallego los cambios son muy difíciles. Ahora bien, en Palas se da una circunstancia especial: es la localidad de nacimiento de José Blanco (Sº Organización del PSOE), y por tanto, y tras los malos resultados del PSdeG en 2003, decidió apostar muy fuerte por la candidatura, por aquello de ser profeta en su tierra. La jugada no le salió nada mal, pues el resultado ha sido un empate técnico (PP: 1.432, PSOE: 1.430) en el que la diferencia de tener mayoría absoluta y no tenerla es de tan solo 3 votos.

Sí, 3 votos. Si el PSOE hubiera tenido 3 votos más, ahora mismo tendría la mayoría absoluta y no pasarían cosas "raras" con los votos nulos (o quizás sí). La abstención fue del 25,53% (1.066 personas).

Mucho hoy se arrepienten.

Tormos (Alicante) [Noticia en El País]
En Tormos es más revelador todavía. En el municipio, con 268 censados con derecho a voto, se produjo un empate total (PP 109, PSOE 109), y tal y como dice nuestro ordenamiento jurídico la alcaldía se ha tenido que jugar lanzando una moneda al aire.

Un voto hubiera dado la alcaldía a unos o a otros (se abstuvieron 39 personas).
A falta de votos, buenas son monedas.

Coslada (Madrid) [Noticia en El País]
Muchos estaréis pensando: "eso solo pasa en municipios pequeños". Pues no. Que se lo digan al PP de Coslada, que por un voto puede ser desalojado de la alcaldía.
Este voto en cuestión, que creo que es nulo (lo creo basándome en el Art. 92.2 de la LO 5/85 del Régimen Electoral General) puede pesarle mucho al ciudadano que lo introdujo.

Si su intención era votar al PP, pero pensó que por 1 voto no se decidía nada, y quiso reivindicar su condición de afectado del Fórum Filatélico, habrá hecho que su partido no siga gobernando.

Si su intención era protestar contra el PP que estaba en el poder mientras estas empresas captaban clientes sin ser auditadas ni nada, habrá retrasado el proceso y habrá conseguido que las acusaciones de unos y otros.

Yo desde aquí recomiendo a este votante que si quiere votar nulo, lo haga lo más claramente nulo posible y si su intención era votar al PP, que introduzca una papeleta sin ningún tipo de modificaciones.

En Coslada votan 61.293 personas, de las cuales se han abstenido el 32,26%. Aquí se ha demostrado una vez más que 1 voto, cuenta mucho, en cualquier sitio.

Votar es poder. Ejércelo siempre, vota lo que quieras, PP, PSOE, IU, nacionalistas, minoritarios... lo que creas mejor! Si no estas de acuerdo con ninguno, vota blanco... pero vota!