Interesantes discusiones sobre politica y otros asuntos

Sr. Zapatareo o la irresponsibilidad de no llamar a la crisis economica por su nombre?

2008-06-09T23:45:05+02:00

Desde antes de las elecciones generales, el partido socialista y los miembros del actual gobierno han dedicado un gran esfuerzo a desmentir que la situación económica esta en crisis. Además, cuando se ha admitido algún tipo de desaceleración económica, ante la evidencia facilitada por los datos, el gobierno socialista ha echado mano a factores externos, que si el precio del petróleo, que si la crisis hipotecaria americana, etc. Cuando las proyecciones del gobierno ha sido confrontado por la prensa, a oposición o los organismos internacionales, etc., el gobierno, y en concreto el Sr. Zapatero, dice que hay que ser optimista, y no exagerar. En este post me gustaría reflexionar sobre los efectos negativos de esta actitud tan irresponsable del gobierno socialista, la cual va a pasar factura a los españoles.

En primer, primer lugar, el reconocimiento tardío de la situación de crisis ha impedido a los españoles a ir preparándose para la crisis. La responsabilidad de un gobiernos es llamar a las cosas por su nombre y explicar la situación claramente a la sociedad, la cual con la información adecuada se pondrá las pilas y comenzara a tomar decisiones que le permitan prepararse para la crisis. El problema es que los electores españoles todavía no han entendido bien su papel en la sociedad democrática: ellos tienen el derecho y deber de exigir al gobierno que llame a las cosas por su nombre y proporciones a la sociedad un análisis objetivo de la situación económica.

En segundo lugar, la tardía y deshonesta respuesta del gobierno a la crisis esta impidiendo se tomen las medidas adecuadas. Es importante reconocer que la economía española ha perdido fuelle ya!!: la economía ya no crece a altas tasas, el paro vuelve a subir, la inflación está descontrolada, hay déficit exterior... El hecho de que los políticos sigan afirmando que España todavía crece por encima de la media europea, que esta mala racha va a pasar rápido, que aquí no pasa nada..esta posponiendo la toma de medidas de carácter estructural que son las que van a tener impacto. Con esta visión “naif”, “optimista” de la crisis, se esta haciendo crear que un medida como la de repartir unos 400 euros a los contribuyentes va a tener efecto y va a corregir la crisis.

En tercer lugar, el gobierno tiene que explicar que la crisis no se debe a factores externos solo sino a un agotamiento de un modelo de crecimiento español enfermizo. El crecimiento de la economía española se ha basado en gran medida en la expansión de la construcción. Este sector es excesivamente grande y que el reajuste es inevitable. Y reajuste significa que tiene que reducirse, que muchas empresas tendrán que quebrar, porque han crecido sobre una base especulativa. La ayudas para la construcción solo servirán para prologar la crisis y posponer el reajuste.

En cuarto lugar, el gobierno debería tener la agallas de empezar a implementar las reformas estructurales necesarias para hacer la economía española mas competitiva. En lugar, hay que flexibilizar el mercado de trabajo, porque en este mundo globalizado el trabajador español está compitiendo con un chino o con un hindú. Es fundamental que se desregularice el mercado laboral y que se supriman las normativas que protegen a las empresas españolas de la competencia, porque así se le resta flexibilidad a la economía para que puedan surgir nuevas iniciativas privadas. Quien tiene que tirar del tren es el sector privado, y no el Estado. En segundo lugar, hay que trabajar por una mayor competitividad. Para ello tiene que mejorar la productividad, lo cual se consigue con una buena gestión, con tareas directivas eficaces y con mano de obra altamente cualificada. Además, hay que incrementar la inversión en I+D, y etc., etc., para hacer España un país moderno.

La verdadera historia de las tarifas electricas

2008-05-19T17:16:07+02:00

Hoy aparece una editorial en el Diario El Pais en la que se acusa a los gobiernos del PP de la necesidad de aumentar la tarifa de la electricidad de forma repentina este año. Es muy lamentable la falta de objetividad de este periodico, que no presenta todos los elementos del problema.

Basta ya de echar las culpas a gobiernos anteriores!! La culpa de que haya que aumentar el recibo de la luz de golpe este año se debe al gobierno del Sr. Zapatero, que es el esta en la actualidad gestionando el pais. Ademas tengo dos preguntas que hacer: si el sistema que El Pais dice se establecio durante los gobiernos de PP es tan malo, segun El Pais, (1) porque el gobierno del Sr. Zapatero no lo ha mejorado en cuatro anos de gobierno y (2) donde estan registradas las declaraciones del Sr. Zapatero o de su equipo cuando estaban en la oposicion denunciando dicho sistema?.

No nos engañen por favor, ni nos tomen el pelo! La causa real detras de la necesidad de aumentar la tarifa electrica es el aumento del precio del petroleo, que es el principal input usado en la generacion de electricidad en Espana. El precio del petroleo ha venido aumentando substancialmente desde el 2005, pero el gobierno socialista, ha bloqueado los traslados de dichos aumentos al recibo de la luz; ademas, la labor CNE, como ente regulador independiente ha sido completamente ninguneada; si los aumentos se hubiesen producido de forma gradual, como se producen en el caso de la gasolina, hubiesen sido mas llevaderos, pues de tal forma se habria dado tiempo a los agentes economicos (consumidores y empresas) a ajustarse a el.

Ademas, como en el caso de otras politicas populistas implementadas por el gobierno del Sr. Zapatero, esta politica no fue acompañada de ningun estudio o evaluacion para ver como afectaba a los individuos y estudiar si esta forma de actuar era la mas adecuada; el objetivo era ganar votos, y ya esta. Podria haberse permitido que le precio de la energia se ajustase al mercado, e implementar un sistema de ayudas a los desfavorecidos; pero eso es mucho trabajo. Mejor, internvenir, y controlar el precio, aunque con esa politica populista de mantener el recibo de la luz bajo artificialmente se hayan beneficiado tanto a ricos como a pobres.

A su vez, esta politica es una gran muestra de la hipocresia del gobierno socialista que se quiere vender como un gobierno "verde"; si los precios de la energia no reflejan su autentico coste, los consumidores y las empresas no tendran ningun incentivo a moderar su consumo y incorporar en sus vidas y sistemas de produccion tecnologias que ahorran energia. La oposicion tampoco ha hecho su trabajo de denunciar estos hechos y exigir una gestion adecuada. Nadie cuenta la verdadre historia, pero lo peor, nadie la pregunta tampoco, porque los ciudadanos en Espana estan acostumbrados a quejarse mucho pero a actuar poco. Un desastre de pais.

La irresponsabilidad de la "horrorizada" Sra. De la Vega: eso si que es un horror

2008-05-12T04:19:31+02:00

Horror me ha producido la noticia. Y un gran sentimiento de verguenza ajena de la irrresponsibilidad y falta de categoria profesional e internacional de la Sra. De la Vega. Si he comprendido bien, la Sra. vicepresidenta primera del Gobierno, ha declarado que estaba "horrorizada" al saber que las tres mujeres que acompanaban a un empresario nigerino--en una visita oficial a una factoria-- eran sus mujeres en vez de sus hijas. Que la factoria era un centro de procesado y selección de chufas que ha puesto en marcha un empresario valenciano--aunque importnate-- es irrelevante para este post. Los puntos claves que me gustaria analizar aqui son: (1) A que se debe la ignorancia supina mostrada por la Sra. De la Vega??? ; y lo que es mas grave, (2) como una persona de su responsabilidad politica osa a expresar ese "horror" publico; y (3) el horror de la Sra. Dela Vega ayuda or perjudica?

(1) A que se debe la ignorancia supina mostrada por la Sra. de la Vega?. Se debe a su falta de exposicion a las corrientes globales que mueven el mundo, su falta de experiencia internacional, y ostracismo del gobierno espanol. Tambien se debe al deficiente trabajo realizado por la diplomacia espanola o por los asesores de la Sra. De la Vega en materia internacional. Antes de haber viajado a Niger, la Sra de la Vega deberia haberse informado de que la poligamia es una costumbre que, aunque esta en contra de las reglas sociales y leyes occidentales, aun es aceptada en algunos paises del mundo--a veces liagada a razones religiosas--, entre ellos Niger. Es una costrumbre que debe ir cambiando poco a poco a medida que las sociedades se hacen mas igualitarias y evolucionan, pero ese es un proceso que lleva varias generaciones. Los asesores de la Sra Dela Vega deberian haberle advertido que en sus actos sociales se iba posiblemente a encontrar con familias que viven bajo esta estructura social, para evitar la embarazosa situacion que ha creado.

(2) como una persona de su responsabilidad politica osa a expresar ese "horror" e publico? Porque este gobierno, como la sociedad espanola en general, tiene un rechazo total a lo "diferente", a lo que se sale de que debe ser, y una falta de respeto y tacto por la diversidad cultural de este mundo en el que vivimos. Repito que la poligamia es una costumbre que no es compatible con una sociedad de hombres y mujeres iguales, pero desgraciadamente aun hay personas en el mundo que no han conocido otra forma de vivir; son sociedades en los que dejar una mujer soltera es mucho mas cruel--se moriria de hambre-- que la de unirla a un matrimonio en regime de poligamia--esa es la realidad. Los paises occidentales hemos de ayudar a crear riqueza y promover la democracia, convencer para que los padres manden al colegio a sus hijas, etc.. en los paises donde esta practica es comun, perono medirlos con nuestros "avanzados" y "civilizadso" patrones de moral, y no humillarlos con una declaracion de "horror" proveniente de una autoridad publica de un pais que aspira a influir en le mundo. Vaya irresponsibilidad!

(3) el horror de la Sra. Dela Vega ayuda or perjudica? Yo creo que no ayuda nada, sino todo lo contrario; ofendiendo a los paises que practican la poligamia, en uns declaraciones publicas, que aparecen en la prensa, especialmente aquellos paises que lo hacen por motivos religiosos, puede crear animadversion; es mucho mas efectivo ayudar a esos paises a crear riqueza, invertir en educacion, asegurar que las ninas no abandonasn los colegios, y poco a poco, las cosas cambiaran.

Porque la politica de 2.500 euros por nacimiento tiene el riesgo de crear mas efectos negativos que positivos?

2008-05-12T03:31:00+02:00

En la pagina web del PSOE hay una encuesta que pregunta: "esta usted de acuerdo en concender 2.500 euros de ayuda por el nacimiento de cada hijo?" Las opciones propuestas para contestar son "SI" y "No". Yo respondi, no, como el 37 prociento de las personas que han contestado a esa encuesta hasta la fecha de hoy. Esto quiere decir que estoy en contra de implementar politicas que faciliten la maternidad? No, todo lo contrario. Lo que pasa es que pienso que (1) la politica de los 2.500 euros por nacimiento no esta basada en un analisis de las causas que realmente estan detras de la baja natalidad en Espana; (2) por tanto, es una politica que no ataca los problemas de fondo; y (3) es una politica que ademas puede tener mas resultados negativos que positivos, y que hara que los proveedores de servicios para los padres, como por ejmplo guarderias sean los que se beneficien de la ayuda.

En primer lugar, cuales son las causas de la baja natalidad en Espana? Cuales son los problemas de base que han causado la caida en la tasa de natalidad en la sociedad espanola y que hacen que los jovenes se piensen hasta dos veces la decision de tener hijos?. Las generaciones jóvenes, y sobretodo las mujeres, observan, creo que con horror, lo que sucede en Espana: incertidumbre laboral –hay en España 450.000 familias con todos sus miembros en paro–, dificultad para encontrar un trabajo si se abandona el mundo laboral para tener un bebe, dificultades para pagar la vivienda, necesidad de dos sueldos en casa para pagar las facturas, horarios irracionales, agotadores, imposibles, que no estan pensados para hacer mas compatibles la vida familiar, laboral y maternal, y en general una sociedad rigida, con pocas opciones de movilidad profesional o geografca que puedan usarse durante el perido de maternidad (e.g. porque no poder trabajar "free lance" desde casa, y desde una ciudad mas pequena para cortar gastos, etc). Ademas, porque no se puede ir a supermercado el domingo en la manana cuando no hay trafico ni colas?, A que se debe esa imposibilidad de encontrar un guardería asequible y cercana, y etc.? Como resultado España se ha convertido, en los últimos seis años, en el cuarto país del mundo con menos hijos: sólo Macao, Bulgaria y Letonia tienen menos hijos por mujer. Según las Naciones Unidas, desde 1995 las españolas tienen 1,1 hijos. La media mundial está en 2,6 hijos por mujer; la europea, en 1,5.

En segundo lugar, un cheque de 2.500 euros sera suficiente para compensar por todos los problemas antes senalados? No, obviamente no. Las cosas no mejoraran mientras que (1) no se liberalizen los horarios comeciales, para que cada uno, y sobre todo las mujeres con ninos pequenos, puedan hacer la compra a la hora que les venga mejor, por ejemplo; (2) mientras no se dispongan mas plazas de aparcamiento para mujeres en las grandes superficies, para que tenga espacio para montar a sus ninos en el coche, con la sillita etc. (3) mientras no creen las condiciones para que se creen mas guarderias, mas baratas y mas cercanas a las viviendas o a los centros de trabajo de las mujeres. En algunos paises (ejm. en los USA), las empresas tienen guarderias en los propios centros de trabajo (y tambien gymnasios, y otros servicios que puedan ayudar a los trabajadores, ya sean madres o padres). Esto no solo es un "beneficio", un "derecho", sino que es parte de las condiciones que los empresarios tienen que ofrecer para retener a sus trabajadores, y no solo a las mujeres, porque a veces son los hombres los que dejan a sus bebes en las guarderias. Y sobre todo la situacion no mejorara en Espana mientras que el mercado de trabajo no se reforme y se facilite que cada uno pueda "vender" su trabajo como quiera: por horas, por dias, por semanas, etc...

En tercer lugar, la politica de los 2.500 euros por nacimiento puede tener mas efectos negativos que positivos. Y como puede ser esto? Pues porque se promovera la demanda de ciertos servicios, por los padres que ahora tendran mas dinero en efectivo para dejar a sus ninos en las guarderias, sin que la oferta efectiva de guarderias, es decir el numero, haya aumentado. Esto se traducira en un aumento del precio de las guarderias, que seran las que la final se beneficiaran de los 2.500 Euros. No es estupido? Y los ciudadanos sin enterarse, y los politicos sin dar explicaciones.Patetico.

Porque tanta gente desea buena suerte a Zapatero y a su nuevo gobierno?

2008-04-14T01:22:28+02:00

En estos días he observado que una gran parte de los participantes de ciertos blogs y foros de opinión, le desean "buena suerte" al Sr. Zapatero y le piden que "no les falle". Cual es la lógica de estas manifestaciones? A que se debe esta demanda generalizada de deseo de "buena suerte" al nuevo gobierno que se percibe en España en estos días? En un principio, podríamos pensar que se debe a la generalizada y común actitud española de pensar que la "suerte", la "fatalidad", el "veremos a ver que pasa" en vez del trabajo duro, el esfuerzo, la competencia, etc. son los factores determinantes de los buenos resultados, sobretodo en el ámbito profesional y político. En este blog intento mostrar que además se puede deber a la falta de conciencia que tienen aun los votantes de su papel como "contratadores" de sus gobernantes, y por tanto, como responsables finales de los resultados que sus gobernantes obtengan.

En las democracias modernas y consolidadas, basadas en los principios de la excelencia, eficacia, transparencia e igualdad de oportunidades, etc las elecciones generales se pueden equiparar a una operación de reclutamiento o contratación de aquellos individuos que serán responsables de administrar las políticas publicas y dirigir el país. Por tanto, la elección del Presidente del Gobierno, y por ende de su Gabinete, es el momento en el que los ciudadanos de un país eligen al grupo de individuos que ejercerán uno de los trabajos mas importantes del país. Podría equiparse al momento en el que una empresa elige a sus directivos, una madre recluta a su niñera, un paciente elige a su doctor, o la administración selecciona a sus funcionarios, etc. Algunos bloggers se sorprenderán con mis comparaciones, pero pienso que contratar a las niñeras de tus hijos es una de las decisiones mas importantes que hay que tomar en la vida.

Cuales son las características principales que los contratadores, es decir, las empresas, madres, pacientes, etc. consideran al contratar a sus directivos, niñeras, doctores, etc.? Por supuesto que en todos los ámbitos, profesionales, domésticos, familiares, etc., existen siempre situaciones imprevistas, factores difíciles de prever y ponderar, riesgos, etc. Pero, esto no significa que los contratadores esperen que el desempeño de sus "contratados" dependa de la "buena suerte" y que esta tenga necesariamente que jugar un papel importante. Me cuesta imaginar una empresa, una madre, un paciente, que después de haber contratado a sus directivos, su niñera, o su doctor respectivamente, les desee "buena suerte", y deje a la "suerte", la "fatalidad", el "veremos a ver que pasa" el que los "contratados" consigan un buen resultado. Lo normal, lo esperado, es que los "contratadores" elijan a aquellos individuos (siguiendo con nuestros ejemplos, directivos, niñeras, doctores, etc.) que tengan la mayor experiencia, competencia, profesionalidad y otras deseables cualidades para ejercer sus competencias.

Por analogía con los ejemplos anteriores, cuales son las características que debe de tener un gobierno para ser "contratado" por sus votantes? Desde mi punto de vista, las mismas características que se exigen en otros procesos de contratación: competencia, experiencia, profesionalidad, etc. Si esto es así, y el gobierno del Sr. Zapatero, incluido el mismo, cumple con estos requisitos (algo que yo no necesariamente pongo en duda) a que responden esos deseos de "buena suerte" y esperanzas de que el Sr. Zapatero "no falle" a sus votantes?

Yo creo, como adelante al principio del post, por que aun existen en la democracia española una falta de conciencia por parte de los votantes españoles de que tienen que elegir a los gobernantes mas competentes. Como esta conciencia y responsibilidad no estan muy desarrolladas, y elijen a sus gobernantes siguiendo otros criterios, aun conceden mucha relevancia a la "buena suerte".

Le gustaria que le obligaran a hablar en una determinada lengua en sus horas de ocio?

2008-05-13T03:37:04+02:00

Queridos bloggers:

Hoy os quiero llamar la atencion sobre una noticia que aparecio en los periodicos que me ha llamado mucho la atencion.

Segun la prensa, los alumnos del colegio público Mestre Guillemet, en Santa Eugènia, en Mallorca están obligados a utilizar el catalán exclusivamente en el recreo, a pesar de que en el centro conviven niños catalanes, ingleses, alemanes y castellanoparlantes. Si alguno se sale de la regla, se ve recriminado por los maestros y la dirección. La direccion del colegio ha declarado que esto se hace para que no se formen "guetos" y hacerles un favor a los alumnos para que se integren.

Que significa esto y que consecuencias tiene?

1./ En primer lugar, lo de obligar a unos ninos a hablar en un determinado idioma y no en otro no es una novead. A veces se hace por ejemplo cuando mandamos a nuestros hijos a los colegios alemanes, franceses o ingleses. La idea es que en estos colegios "bilingues" los ninos aprendan a hablar un idioma distinto al su idioma materno, para que se enriquezcan culturalmente y amplien sus oportunidades profesionales en el futuro, ya que cada vez vivimos en un mundo mas globalizado, y los chicos deben de aprender cada vez mas idiomas.

2./ Es esto lo que se persigue en el colegio mallorquin? Bueno, pues la verdad no creo que sea el caso. Sin negar toda la riqueza cultural unida a cualquier lengua, el saber hablar catalan no es algo que vaya a abrir muchas puertas profesionales o culturales a los chicos en este mundo globalizado. De hecho en muchos paises escandinavos, en los que el numero de personas que habla una lengua es muy pequeno (unos pocos millones), se le da mucha prioridad a aprender ingles, pues se entiende que con "sueco" o "noruego" no se consigue mucho. Las peliculas extranjeras por ejemplo no se doblan. Y no le ponen mas dramatismo a la cosa; los escandinavos son muy practicos y quieren lo mejor para sus hijos.

3./ Pero enfin puede que a pesar de esto los padres insistan y quieran que sus hijos hablen catalan. Pero tienen derecho a hacerlo a traves de obligarles a hablar en catalan en las horas de recreo? Mi respuesta a esta pregunta es un rotundo no.Es como si a mi que vivo en los Estados Unidos me obligaran a hablar ingles cuando salgo a cenar con mis amigos espanoles que tambien viven en Washington. Obviamente, para relacoinarme con la sociedad americana y en el mundo del trabajo he de usar el ingles, pero en mi tiempo libre hablo en la lengua que me da la gana y con al que me siento mas comoda.

En definitiva, creo que esta noticia es una aberracion, y ademas con la excusa de que asi no se formaran "guetos". Desde mi punto de vista dicha afirmacion supone completamente identificar el "catalan" con el "standard", con la lengua que no es del gueto, con la lengua "buena", civilizada, la que hay que hablar. Esto me parece aun una aberracion mayor.

Sencillamente peor que en tiempos del franquismo,...

Es importante que el Presidente del Gobierno hable ingles y sea amable en las cumbres internacionales?

2008-04-06T17:09:32+02:00

La reciente foto de completo aislamiento del Presidente del Gobierno en la reciente cumbre de la OTAN en Bucarest ha generado un amplio debate en Espana.

En la foto, que he intentado insertar el este blog, se percibe a un Zapatero sentando a la mesa de negociaciones, revisando de una forma distraida unos documentos, como si estuviera matando tiempo. Al mismo tiempo en el otro extremo de la mesa, se percibe a casi todo el resto de los jefes de Estado en animada conversacion, incluidos con el Sr. Solana, que es en la actualidad el representante de Politica Exterior y de Defensa de la Union Europe y es un espanol (y creo que aun socialista)

En algunos medios y blogs, y de un forma naif, se ha presentado esta foto como una muestra de la postura firme de Zapatero frente a los Estados Unidos, mientras que el resto de pasies europeos son unos "tira levitas" que le siguen la corriente a los Estados Unidos.

En algunos otros medios, esta foto se ha presentado como una muestra del aislamiento de Espana en la esfera internacional, es decir como una muestra del poco interes del actual gobierno en influir en la esfera internacional, y de la falta de interes reciproca por parte del resto de lideres.

Yo lo veo de una forma mas patetica, pero que cre que es mas realista. Para mi es una clara muestra de la falta de educacion basica de nuestro Presidente del Gobierno, el cual ignora la dinamica social que tiene lugar en las cumbres internacionales, en las que se producen muchas conversaciones y contactos de forma informal, y en donde ser sociable es importante. Ademas, es una muestra de la pesima educacion internacional de nuestro Presidente el cual no hable ninguna lengua extranjera y por tanto no puede sentirse confortable en reuniones en las que el lenguaje que se usa de forma mayoritaria es el ingles. Patetico. Porque los espanoles son tan malos para elegir a las personas que han de ocupar el puesto de trabajo mas importante del pais?

Somos los espanoles racistas? Si, y ademas unos maleducados

2008-02-10T04:00:03+01:00

Estimados bloggers:

La preguntas que propongo en este post son: (1) los ultimos incidentes racistas en el mundo del deporte son un hecho aislado o reflejan una actitud generalizada racista de las sociedad espanola? (2) los espanoles son mas o menos racistas que el resto de paises europeos? (3) como se perciben estos incidentes en el extranjero?; (4) esta la sociedad espanola preparada para absorber a un creciente numero de inmigrantes?

En cuanto a (1) no parece que los ultimos incidentes sean un fenomeno aislado. Se han producido muchos en los ultimos anos. Hace cuatro anos dos jugadores de futball britanicos Wright-Phillips and Ashley Cole fueron insultados desde las gradas con cantos en los se los llaman "monos" o "chimpancees" durante un encuentro amistoso en Madrid. Los segidores britanicos que visitaron Madrid estaban horrorizados; sin embargo para los seguidores espanoles esto es percibido como una forma "normal" o "aceptable" de presionar al contrario. Este incidente fue seguido por los comentarios abusivos del selecionador espanol de futball, Luis Aragones, sobre el jugador frances Thierry Henry. Esto parece que pasa con frecuencia en la liga espanola en la que juegan jugadores de raza negra; a veces en presencia de ninos que tambien acuden a ver los partidos; los protagonistas son a veces jovenes. Ahora se ha traslado a la Formula Uno con los seguidores espanoles que se pintaron la cara con betun e insultaron al corredor Hamilton en Barcelona recientemente.

En cuanto a (2), segun las estadisticas, por ejemplo laborales o judiciales, en Espana no existen mas casos que en otros paises europeos en lo que se refiere a discriminacion o actos violentos. Sin embargo, parece que en lo que si somos diferentes es en que existe una gran tolerancia o permisividad hacia formas de racismo digamos no extremas, como por ejemplo usar la raza como un insulto (e.g. eres mas sucio que un gitano) o para reirse de alguien (e.g. chiste de "negros" en el que son claramente ridiculizados).

En lo que definitivamente somos diferentes es en la forma en que los casos de racismo que existen en Espana se tratan por la justicia, y la opinion publica. En otros paises europeos, y los Estados Unidos, estos incidentes supondrian la dimision/destitucion del seleccionador nacional, y ademas provocarian una reaccion de indignacion enorme en la prensa y en la opinion publica; incluso podrian producirse consecuencias judiciales. En Espana, la Federacion de Futball sanciono al Sr. Aragones, pero tarde, y la prensa espanola no se hizo mayor eco del asunto.

En cuanto a (3), la reaccion en el extranjero ha sido muy negativa; la imagen de Espana como un pais racista e intolerante ha aumentado considerablemente. Sin embargo, en Espana incluso algunos periodistas piensan que la reaccion/denuncia de la prensa britanica sobre el incidente con Hamilton ha sido exagerada (vamos, que no es para tanto!). Algunos periodicos dicen que al final lo que pasa es que los espanoles (algunos) son unos mal educados que hubieran insultado a Hamilton por cualquier cosa; le hubieran llamado "calvo de mierda" por ejemplo si fuese calvo, o "gordo de mierda", etc, lo que sea con tal de insultar.

En cuanto a (4), estos incidentes muestran como la sociedad espanola no esta preparada para afrontar con respecto y dignidad los conflictos raciales, los cuales seguramente se agravaran como consecuencia de la masiva inmigracion que experimenta Espana. En otros paises como el Reino Unido, el cual ha tenido una fuerte inmigracion durante muchos anos se ha desarrollado una cultura del respeto hacia la diferencia racial, que en Espana todavia no existe. Los grupos antiracistas de Espana como SOS Racismo dicen que si no se hace un esfuerzo educativo y judicial para evitar/perseguir estos incidentes se pueden producir grandes conflictos en Espana en el mundo escolar, laboral, etc.

Que hacer? Denunciar masivamente este tipo de comportamientos.

Sera realmente efectiva y progresista la rebaja fiscal ofrecida por el PSOE?

2008-01-31T05:16:40+01:00

Estimados bloggers:

En este blog os invito a reflexionar sobre el verdadero alcance de la rebaja impositiva del PSOE. En un momento de crisis como el que se avecina, es normal, y esperado, que el gobierno tome ciertas medidas para estimular la economia. El gobierno ha propuesto introducir una rebaja fiscal y devolver a cada contribuyente unos 400 euros en junio de este ano al tiempo de presentar su declaracion de la renta. Pero las preguntas que os planteo en el blog son: (i) sera esta rebaja fiscal realmente efectivas?; (ii) es una rebaja fiscal realmente progresista?; (iii) puede realmente el pais permitirse esta rebaja fiscal?

En primer lugar, la efectividad de la rebaja fiscal puede ser bastante limitada. Esto cabe que sea asi por dos razones: en primer lugar, la rebaja fiscal es de esperar que se traduzca en un aumento o del consumo o del ahorro. Es decir, o la gente ahorrara el chequecito de hacienda o se lo gastara, o una combiancion de ambos. Si deciden ahorrarlo, la medida no sera efectiva. Pero supongamos que deciden consumir la mayor parte de la rebaja fiscal; eso es lo que el gobierno espera; es decir todo el mundo consumira mucho mas. Esto aumentara la demanda de importaciones que en Espana es ya muy elevada, pues nuestros productos algunas veces no son muy competitivos y es mas interesante comprar afuera. Por tanto, quien de verdad se beneficiara de la rebaja fiscal seran los paises a los que compramos mercancias (e.g. Alemania, Chian, etc). En segundo lugar, la rebaja fiscal generara inflacion, es decir, los precios van a aumentar cuando todo el mundo se ponga a gastar el dinero procedente de la rebaja fiscal. El incremento de la inflacion renforzara el efecto senalado anteriormente (seran aun mas interesante comprar fuera) y ademas reducira el valor "real" de la rebaja fiscal.

En segundo lugar, la rebaja fiscal, tal y como esta definida ahora no sera progresista. Segun declaraciones del presidente Zapatero la rebaja fiscal está destinada a los asalariados. Esto quiere decir que importantes colectivos no se podran beneficiar de la rebaja fiscal: (i) los empresarios autónomos quedarán fuera, incluso los pequnos empresarios; y (ii) las personas de baja renta que no pagan el IRPF por que que están por debajo del mínimo exento.

Ademas, el gobierno con esta medida confude al ciudadano y pone en riesgo la sostenibilidad fiscal de las cuentas publicas. El Sr. Presidente ha senalado que esta medida está destinada a los que han contribuido al superávit de la Seguridad Social. Sin embargo, los individuos que contribuyen al superavit de la seguridad social son los empresarios, que son a fin de cuentas los que pagan las cuotas a la seguridad social en su mayor parte. Ademas, estas cuotas a la seguridad social estan destinadas al pago de las pensiones, las cuales estan proyectadas a crecer enormente en torno al ano 2015, en cuanto el efecto demografico de la post-guerra (durante la cual la mortalidad fue muy baja) se esfume. Con que dinero van a pagarse las pensiones del futuro?

Un saludo.

Es necesaria una circunscripcion parlamentaria para los espanoles que residimos en el extranjero?

2008-01-27T20:01:03+01:00

Estimados bloggers:

El tema de discusion que propongo en este post es la propuesta recientemente anunciada del coordinador del programa electoral del PSOE, el Sr. Caldera, de crear una circunscripción parlamentaria en la que tengan representación los españoles en el exterior. Aparentemente somos un millón y medio de ciudadanos.

El Sr. Caldera ha propuesto incluir en el programa del partido socialista para las generales del 9 de marzo la oferta de un acuerdo a "todas las fuerzas políticas en España para que los españoles que viven fuera de España puedan tener una circunscripción propia en el Parlamento para elegir a sus representantes". Segun las palabras del Sr. Caldera hay que " garantizar que [los espanoles residentes en el extranjero] también puedan tener participación directa en el Parlamento".

Esta noticia me lleva a plantear las siguientes preguntas: (1) que significa que los residentes espanoles tengamos un circunscripcion propias?; (2) cuales serian los beneficios para los residentes espanoles en el extranjero?; (3) cuales serian los beneficios para los partidos politicos, dado el sistema de listas que tenemos en Espana; y finalmente (4) se justifica esta propuesta?. En mi opinion, esta medida del Sr. Caldera responde tan solo a intereses electoralstas y populistas y no a un verdadero interes sobre nuestro colectivo (si es que en realidad formamos un colectivo, lo cual dudo). Voy a desarrollar mis puntos de vista en lo que sigue.

En cuanto a la primera pregunta, (1) si a los espanoles residentes nos conceden una circunscripcion propia, segun tengo entendido por nuestro sistema electoral, querria decir que pasariamos a ser como una provincia, y se nos asignaria un determinado numero de diputados, proporcional al numero. Cada partido tendria derecho a presentar una lista para "representarnos" y nosotros tendriamos que elegir una lista.

En lo que se refiere a los beneficios que obtendria nuestro colectivo, es decir la segunda pregunta (2), estos son escasos o mas bien nulos, en mi opinion. En primer lugar, si nos obligan a estar empadronados bajo dicha circunscripcion, este nuevo sistema eliminaria nuestras posibilidades de votar a la lista de la provincia de la que procedemos o en la estamos empadronados o con la que tenemos un cierto ligazon (por razones familiares u otras). Esto no seria a cambio de una mayor representacion en el Parlamento o un tratamiento especial de nuestros problemas (si es que como veremos a continuacion, tenemos algun problema en comun que nos una). Esto es asi, porque como sabemos en la actualidad la asignacion de parlamentarios a determinadas listas se hace de forma arbitraria por los partidos politicos, sin que los miembros de la lista tenga a veces ninguna ligazon con la provincia o circunscripcion que representan, a la que por otra parte no se sienten obligados de defender ni de rendir cuentas.

En tercer lugar, (3) los beneficios para los partidos politicos de una circunscripcion propia de los espanoles residentes en el extranjero seria beneficiosa. En estos momentos, nuestros votos se diluyen y reparten entre varias cicunscripciones. Seria interesante saber cual es la distribucion de los votos de los espanoles residentes en el extranjero por provincias. Todo apunta a que los politicos, y en este caso del partido socialista, han revisado los datos de los votos y se han dado cuenta que si se pusieran todos juntos bajo una misma circunscripcion, podrian ayudar a tener algun que otro diputado mas.

Por ultimo, (4) necesitamos los espanoles residentes en el extranjero una circunscripcion propia? Me cuesta trabajo encontrar argumentos a favor; en primer lugar, los espanoles residentes en el extranjero, aunque sigamos muy liagados a nuestro pais no pagamos impuestos en el pais, y por tanto tenemos un menor derecho en mi punto de vista a reclamar un determinado uso de los dineros publicos; esto no quiere decir que nos preocupen las politicas de Estado y que no tengamos derecho a segir influyendolas, pues en algunos casos existe una intencion de retorno; seguimos siendo ciudadanos, pero no contribuyentes. En segundo lugar, no encuentro problemas que podamos compartir y que requieran una representacion especial en el Parlamento; todo esto depende de cual es el perfil mas comun de los espanoles residentes en el extranjero; tengo la impresion que la mayoria responde a una decision propia de explorar otros paises y culturas y no al drama de la emigracion que penalizo a otras generaciones en el pasado; por tanto cuales on los problemas que tenemos que resolver?

En conclusion, me parece que la propuest del Sr. Caldera responde tan solo a intereses electoralistas y populistas; el incentivo a proponer estas iniciativas no se eliminara hasta que no se produzca una reforma de la Ley Electoral que permita eliminar/modificar el sistema de listas por circunscripcion unica que tenemos en Espana.

Apreciaria otros puntos de vista e informacion adicional sobre el tema, pues a lo mejor en mi analisis se me paso alguna informacion que deberia haber considerado.

Un saludo