Democracia Responsable

No voy a resistirme a escribir al "tema del día". Si bien objeté a ver el primero de los debates -no por falta de interés sino por creer que no podían aportar nada que hiciera cambiar un voto que tenía decidido desde hace meses-, anoche claudiqué a mi intento de buscar una alternativa en qué malgastar mi tiempo y con la mayor amplitud de miras de la que pude hacer acopio me preparé para el "segundo asalto", viéndolo además desde la perspectiva crítica de alguien que no sólo tenía el voto decidido sino incluso emitido.

No me equivocaba cuando una semana antes había buscado mejor plan para no ver el "debate del año". No oí nada que no hubiera escuchado en estos cuatro últimos años, nada nuevo, como era de esperar. Nuevamente la "falta de cintura" de Rajoy, que, demasiado encorsetado en sus datos y argumentos, no supo ver los clarísimos puntos débiles de Rodríguez Zapatero. Y este último... en fin... nada nuevo, demasiados nervios que le hicieron olvidar la careta del talante en la Moncloa y ante la falta de argumentos... recursos facilones como el "catalán en la intimidad"... o la utilización política de las víctimas (a qué venía nuevametne utilizar las cifras de los muertos en los atentados... ¿es que acaso nosotros le echamos en cara las cifras, por ejemplo, de la mal llamada "violencia de género" para justificar su malísima gestión en estos cuatro años?). En fin... nada nuevo. No entro en si ganó uno u otro, personalmente creo que es un debate sin sentido.

En lo que sí entro es en que quienes hemos perdido somos todos los españoles, no sólo los que hemos malgastado nuestro tiempo, sino todos los españoles por lo que nos ha costado el debate. Unas cinco horas de repetición continua de lo que hemos visto estos años en las Cortes y sin ninguna propuesta nos han costado cerca de un millón de euros, según las informaciones. Mejor hubiera sido que hubieran montado alguno de los numerosos debates en el Congreso, habría sido infinitamente más barato y hubiera servido para lo mismo, para que los "hooligans" de unos y otros pudieran decir "¡¡qué bien ha estado mi candidato!!".

El resto de los españoles no hemos ganado nada. y no lo hemos hecho fundametnalmetne por el formato del debate. No ha sido ni un debate como los llevados a cabo "en competición" -me refiero al formato de debate sobre un tema con teimpo y puntos, así sí es posible determianr quien gana- pero tampoco es un debate político. ¿Cuál era la función de la moderadora?, ¿permitir el debate?... ¿por qué permitía entonces interrupciones del Sr. Rodríguez Zapatero?... Sin insistir en este tema, el papel efectuado por la moderadora -y digo esto con todo el respeto que me merece como la gran periodista que es- lo podía haber efectuado un árbitro deportivo o la tan traída "niña de Rajoy" (permítaseme este licencia gratuita), ¿cuál era la importancia de un periodista de prestigio si su papel parecía meramente testimonial?.

Creo que es importnate que se celebran debates. Creo que ha sido importante -auqneu personalmente no me haya aportado nada- que se hayan celebrado estos debates. Pero creo que es más importante, y espero verlo en un futuro, que los periodistas tengan mayor protagonismo. En este país contamos con profesionales de gran valía a los que si se dejase participar y hacer su trabajo habrían logrado que estos debates sí movilizasen un gran número de votos. Desde aquí confío en que en un futuro podamos ver a los candidatos enfrentarse y debatir en base a cuestiones que les planteen los profesionales de la información, o incluso los ciudadanos, sin preguntas filtradas, "temas prohibidos", y discutiendo sobre lo que verdaderametne importa.