Derecho a discrepar

Hola, me gusta que haya alguien que disienta y defienda sus ideas sin recurrir a descalificaciones sino con argumentos.

Sin embargo, permíteme disentir de algunas de tus afirmaciones, en primer lugar y la más obvia, a mi modo de ver, relativa al doctor Montes. La justicia a absuelto a esta persona de las imputaciones que se le hacían, y nos guste o no, o aportamos pruebas de esa acción o sino acatamos el dictado de la justicia.

En segundo lugar, coincido en que buena parte de nuestra cultura deriva de la moral judeo cristiana, sin embargo, no queda encorsetada en dicho molde, sino que se amplía y enriquece con la aportación de la reforma y la moral civil de numerosos filósofos a lo largo del tiempo. Al fin y al cabo, la libertad y buena parte de los derechos del hombre que hoy disfrutamos en un contexto democrático son a pesar y no por impulso de la Iglesia, que no abolió hasta la década del 60 la pena de muerte y recientemente la excluyó de su constitución política.

En tercer lugar, respecto del aborto y la eutanasia, son temas claramente diferentes. En el caso de la eutanasia, es la persona involucrada quien de forma libre y deliberada elige una opción. ¿Quiénes somos tú, yo, el Estado o la sociedad para impedírselo legalmente? En todo caso podremos intentar persuadirlo, pero impedírselo no.

En el aborto, es la mujer que toma la decisión de interrumpir el embarazo. Es una decisión libre sobre su cuerpo que afecta a un tercero. Ciertamente la decisión no es fácil para quien la toma, por lo que no se puede tomar el tema a la ligera. Una ley de plazos en esta materia favorecería la libertad individual de quien toma esa decisión. El argumento de la potencialidad es una trampa platónica, ya que, en sentido estricto, cada uno de nosotros somos en potencia santos y criminales, y ni la religión nos canoniza, ni el estado nos encarcela, por lo que no se sostiene como argumentación.

Para concluir, ni tu vida ni la de tus hijos están en juego, sino que sus espacios de decisión en libertad se ensanchan para que busquen la felicidad y su autorrealización de la mejor manera que les parezca sin sufrir intromisiones por parte de terceras personas u organizaciones.
Muchas gracias por dejarme participar de tu blog y espero que este sea el comienzo de un interesante y fructífero debate.

Hola Nacho. Agradezco tu participación en mi blog. Es verdaderamente saludable que las personas podamos discrepar desde unos principios y con unos motivos solidamente basados.

Hoy estoy especialmente triste por los seres humanos que han muerto en la terrible travesía de una patera que hoy recogen todos los medios de prensa. Espero que próximamento podamos retomar en este espacio de debate este interesante contraste de ideas.

Un cordial saludo.

Ni tu vida ni la de tus hijos esta en juego. Perdon.

Lo que esta en juego es un derecho de las mujeres.

Y tu, siendo el machista que serás de eso no entenderas.

Que miedo das, espero que tus hijos - si los tienes - no tengan tus idaeas fascistas y macabras.
Hala vete a dar una ducha fria que tienes una calenturas que mereces que alguien te baje.
Por cierto, saludos socialistas.

Para YoGroucho:

1º.- Más que de Groucho pareces un marxista de los de la vieja escuela, que todo lo solucionan tachando de fascistas a los que no piensa como él.

2º.- Lo que da miedo es pensar en tener que entrar un día por urgencias y que te atienda un seguidor del doctor Montes, que ha sido expedientado por el Colegio de Médicos de Madrid por mala praxis médica.

3º.- Yo repudio las ideas del fascisco. Mi pensamiento tiene su raiz en el humanismo cristiano.

4º.- No tengo hijos, pero si los tuviera, no les calentaría la cabeza con ideología de ningún tipo. Les enseñaría con mi conducta.

5º.- Me ducho todos los días con agua templada y las februras me las trajo con paracetamol.

Desde la total discrepancia, un saludo.