Cartas al Director

"Vienen muchos extranjeros a delinquir, porque es muy barato delinquir en España", ha declarado hoy Esperanza Aguirre en un desayuno informativo.

Se habrá quedado descansando esta señorita de la alta sociedad madrileña.

Sin darse cuenta, con esa patosa sensiblidad que la caracteriza, se ha cargado de un plumazo todas las recomendaciones de los expertos respecto al tratamiento informativo de la inmigración. Horas de congresos, de encuentros internacionales, meses y años de investigación, de esfuerzos de ONG´s, departamentos de Asuntos sociales y periodistas.

Me explico: muchas veces atribuimos a los medios de comunicación la capacidad para distorsionar, ellos solitos, la imagen de los inmigrantes. Sin embargo, esto no es más que una generalización.

A esta distorsión, según los expertos, contribuyen tres elementos:

-Las autoridades

-las empresas de comunicación

-los profesionales de la comunicación

En cuanto a las autoridades, Esperanza Aguirre demuestra con sus declaraciones que

1. No es consciente de constituir "la primera pieza de la cadena informativa que debe abordar la inmigración fundamentalmente como tema y no, inevitable e imperativamente, como problema".

2. No proporciona "una informacion precisa, detallada, probada y contextualizada a los medios de comunicación"

3. No evita "la espectacularización o la dramatización innecesaria de las situaciones; procurando no incitar al receptor del mensaje a la simplificación..." ( más información en http://www.lafactoriaweb.com/articulos/cac20.htm ).

Y si las autoridades lanzan un mensaje equívoco sobre la inmigración, ¿quién podrá después enmendar esta situación?

¿Uno puede encontrar la verdad en un suplemento de negocios?

Nunca lo hubiera creído, pero la entrevista a Jordi Nadal, fundador de Plataforma Editorial, en el suplemento Negocios de EL PAIS así parece demostrarlo. Estoy de acuerdo con su crítica a ciertos sectores editoriales (que por desgracia dominan hoy el mercado) cuando afirma que "lo que impera hoy son los productos comerciales" y comparto su propuesta acerca de que "una finalidad de la industria editorial es encontrar sentido a la vida"

En un mundo en el que las Letras están en retroceso no sólo en la Universidad, sino en la sociedad, ¿de qué planeta nos ha caído Jordi?

¿Le llamarán utópico sus compañeros editores? ¿Le aconsejarán que invierta en Bolsa o que se dedique a la industria de los videojuegos?

Pero lo que más me ha llamado la atención es que, según Jordi Nadal, "...para ser felices es necesaria la comprensión. Uno solo puede amar lo que conoce; la ignorancia es lo que genera el miedo..."

¿Por qué he pensado en la situación actual de Unión Europea cuando he leído estas palabras? ¿Hubiera tenido éxito la Constitución europea si el conocimiento, la comprensión y, en definitiva, la confianza entre ciudadanos y países europeos hubiera sido mayor? y ¿quién debe promover dicha comprensión?

Cuando se dice en los medios de comunicación que Francia y Holanda son los culpables del fracaso de la Constitución europea, se está cometiendo una importante simplificación cuyo resultado final no puede ser otro que aumentar la desconfianza entre los ciudadanos y los países europeos.

Hace unos días LLuís Bassets pedía voluntarios para Europa ( http://blogs.elpais.com/lluis_bassets/2007/12/voluntarios-por.html ).

A la hora de seleccionar estos voluntarios habrá que añadir otra característica: no queremos voluntarios que diseñen Europa como otro producto comercial; que sean soñadores, como Jordi. Por favor. Otra Europa es posible... y necesaria.

-Nota: Entrevista a Jordi Nadal en http://www.elpais.com/articulo/servicios/finalidad/industria/editorial/ayudar/

encontrar/sentido/vida/elpepueconeg/20071223elpnegser_9/Tes/

Hace unos días, Amalia S. Sampedro criticaba en Cuatro TV el tratamiento informativo que recibe la violencia de género en muchos medios de comunicación y apuntaba la necesidad de sacar este tipo de información de la sección de Sucesos, comentario que me parecía muy atinado.
Está claro que su crítica no tenía como destino EL PAIS ya que aquí no existe la sección de Sucesos.

El problema es, en mi opinión, que al carecer de esta sección, las noticias de sucesos naufragan por las más variopintas secciones.
He aquí algunos ejemplos recientes:

- Un bebé de 18 días muere en Tarragona tras hacerle una circuncisión casera ( Sociedad, 21-11-07)

-Un padre muere con su hijo al intentar rescatarle tras un golpe de mar (España, 22-11-07)

-El novelista caníbal (Internacional, 17-10-07)

La dimensión internacional de esta noticia se puede apreciar en el siguiente párrafo (y otros similares): "En una olla se cocinaba el brazo de una mujer en un caldo espeso, en la nevera estaba oculto el trozo de una pierna y en la mesa un plato con trozos de carne aderezada con limón parecía listo para el consumo".

En alguna otra ocasión, las noticias de sucesos desbordan estas secciones e inundan la primera página. Hace ya unos años, escribí al Defensor del Lector (en ese momento Malén Aznárez) para preguntarle qué criterios habían llevado a la primera página de EL PAIS, periódico de referencia, un domingo y con grandes titulares una noticia no demasiado importante sobre Tony King.

Malén Aznárez me envió un mail en el que daba acuse de recibo de mi pregunta y 'prometía' averiguar el caso y escribir un comentario. En su columna no hizo ninguna referencia, pero agradecí su respuesta.

Para ciertos medios de comunicación, sobre todo del grupo audiovisual y digital, la frontera entre secciones se desvanece y hay una tendencia a presentar las noticias en un "totum revolutum". Para ellos, las secciones son cosas del pasado. Pero con este sistema el único que (se) pierde es el lector, que teme que el fantasma del sensacionalismo se cuele por las rendijas de los medios de calidad.

Mi pregunta, Sr. Director y Sr. Defensor, es la siguiente: ¿sigue en vigor la sección como criterio de clasificación temático y/o geográfico en un medio impreso de referencia? ¿Qué ventajas ofrece para el lector la forma actual de presentar los sucesos? Para no mezlar las churras con las merinas ¿no sería preferible una página específica de Sucesos al estilo de Gente?

LLamazares defenestra a Alcaraz, Monereo y Meyer.

¿Alguien sabe lo que está sucediendo con IU? O peor: ¿A alguien le interesa los que sucede en IU?

Particularmente, trato de estar informado de lo que sucede en este país pero, por mucho que me esfuerzo, no logro enterarme de lo que sucede con IU.

En ocasiones, he oído a Felipe Alcaraz quejarse de que los medios de comunicación no se toman interés por llevar las iniciativas de IU a los ciudadanos, que no se pueden resumir planteamientos complejos en un eslogan de 7 segundos para TV.

Puede tener una parte de razón si se refiere a ciertas cadenas de televisión: pocas noticias se dan en Antena 3 o Tele 5 sobre IU.

Sin embargo, la información sobre IU en EL PAIS es relativamente fluida.

El problema es que predomina la información que genera IU sobre sí misma. Si alguien se toma la molestia de leer los comentarios a la noticia de la defenestración de Alcaraz y cía en el pais.com, podrá observar que la crítica más repetida a IU es que "se mira al ombligo" y "quitate tú para ponerme yo". Protagonistas: Alcaraz, Llamazares y (en Andalucía) Concha Caballero. Temas: divisiones internas en la coalición. He aquí algunos titulares, al azar:

-Alcaraz defiende la candidatura de Sánchez Gordillo frente a Valderas

-Llamazares y el PCE retoman la bronca al hacer las listas

-Alcaraz dice que el perfil de IU se diluye y que el PCE debe tener más visibilidad

-Las bases

-Felipe Alcaraz y Francisco Frutos se reparten la dirección del PCE

-Valderas pierde el pulso interno y es relegado de la lista de IU en Sevilla

Moraleja: si es cierto que, tras la defenestración de Alcaraz y cía, se va a producir una 'refundación' de IU, buscaros una buena agencia de comunicación...

¿Aguien se toma en serio este periódico?

"Estamos cambiando la forma de contar las cosas. Los periódicos ahora tienen que tener reflexiones, análisis, contextos distintos" (José Manuel Calvo, en "Un diario a la medida de los tiempos (EL PAIS, Domingo, 14-11-07, pp.22-23).

Por esta y otras lecturas, había llegado a la conclusión de que en la nueva etapa emprendida por EL PAIS se iba a limitar el “periodismo de declaraciones".

Pero una cosa es predicar y otra dar trigo.

La información de Anabel Díez sobre la proclamación del candidato del PSOE (26-11-07, pp.12 y 13) no difiere, en lo esencial, del modelo transmisivo de las crónicas de anteriores campañas electorales: en resumidas cuentas, se trata exclusivamente de hacer llegar a los lectores unos mensajes cuidadosamente elaborados y estudiados por grupos de expertos.

Sin embargo, dicha información olvida un aspecto que interesa al lector: ¿cómo se produce la proclamación del candidato? ¿Por aclamación o por votación?

El lector puede suponer que en un momento determinado del acto alguien dijo por los micrófonos: votos a favor y en contra de Zapatero y que el público, puesto en pié, vitoreó y aclamó a Zapatero y que una lluvia de confeti se mezcló en el aire con los himnos y una subterránea emoción recorrió el parqué haciendo que los asistentes se fundieran en abrazos y aplausos...

Pero, de la misma manera, el lector puede suponer que se realizó una votación en toda regla. Entonces se ve asaltado por una oleada de dudas: ¿se realizó la votación en el Palacio de Deportes de Fuenlabrada o la votación ya se había hecho previamente? ¿quiénes son los que votaron? ¿las bases, los comités, los delegados...? ¿había varios candidatos que se presentaron a unas primarias? ¿ la proclamación implica que el PSOE ha abandonado este sistema por anticuado e inoportuno?

En fin, Sr. Director y Sr. Defensor, disculpen esta digresión. La verdad es que los lectores deberíamos leer más sobre la vida interna de nuestros partidos, estar mejor preparados sobre las reglas de juego democrático y, así, ahora no tendríamos que andar haciéndonos esas preguntas tan estúpidas...

Comentaba ayer en este blog que el debate sobre los programas basura llega tarde. Hoy hay que añadir un nuevo dato: hasta ahora (19:30 de la tarde de este domingo lluvioso), el único efecto del asesinato de Svetlana ha sido subir las audiencias del dichoso Diario, alcanzando un promedio de 2.4 millones de espectadores.

En http://www.vertele.com/encuesta/ se puede, además, consultar los resultados de una encuesta (?) en la que la mayoría de los votantes (54%) "no cree justificadas las críticas a éste programa".

¿Son los seguidores de VERTELE los mismos espectadores del Diario? ¿ o se trata de una treta de la publicación para justificar lo injustificable?

Menos mal que todavía quedan personas sensatas. Me refiero a Mireia Mollà, diputada valenciana, que ha solicitado que se abra un procedimiento judical contra Antena 3.

Esto parece más sensato que convocar a las televisiones privadas para explorar la relación entre televisión y violencia machista.

Sra. Vicepresidenta del Gobierno: no se deje intimidar por la proximidad de las elecciones y meta en cintura a las televisiones dispuestas a enriquecerse explotando la miseria y la ignorancia de miles de personas.

El lunes pasado, al dirigirme a mi trabajo a las 8:30 de la mañana, dos chicas se saludan y enfilan la calle que da acceso su Instituto. Al adelantarlas oigo un fragmento de conversación: "...pues el otro día Carmen Alcaide estuvo en la Noria..."

Viene esto al caso de lo que estos días se está discutiendo: ¿Tiene el diario de Patricia algún grado de responsabilidad moral en el crimen de Svetlana? ¿Se deberían eliminar de la parrilla este tipo de programas?

Desde mi punto de vista, el debate llega demasiado tarde, como es costumbe en este país.

¿Cuántos muertos hacen falta para eliminar una curva peligrosa? ¿qué grado de violencia 'difusa' será necesario alcanzar en las escuelas para que el gobierno oiga la voz de los profesores diciendo que no se puede tener seis horas sentado en un pupitre a un chaval de 15 años que no está interesado en estudiar?

En octubre de 2004 se celebró la denominada "cumbre de la telebasura" y, en diciembre, se firmaba el “Acuerdo para el fomento de la autorregulación sobre los contenidos televisivos e infancia”.

¿Qué ha ocurrido en estos tres años?:

1. Nadie se toma en serio la telebasura, a pesar de que sus malos usos están calando hondo en nuestra sociedad y, en más ocasiones de las que pensamos, están animando a otros medios de comunicación a seguir sus pasos.

2. Las cadenas de televisión no están interesadas en reconocer que forman parte de esa tribu que necesitamos para educar. ¿Será necesario hacerlo por ley?

3. ¿En qué estarán más interesadas las dos chicas del comienzo de mi carta? ¿En el tomate o en las mate?

El programa de debate Tengo una pregunta..., puso de relieve el desparpajo de dos de nuestros 'reyes de taifas' (Montilla y Chaves).

1. Pregunta de Josep Font a Montilla: "¿Si tiene confianza en la escuela pública, por qué lleva a sus hijos a una escuela privada y extranjera?

Respuesta de Montilla:"Esto es una opción personal que usted también tiene. Nuestra obligación es trabajar para la enseñanza pública. La opción de cada ciudadano es llevarles donde quieran. Tengo cinco hijos, algunos han ido a laescuela, instituto y universidad pública".

Desde mi punto de vista esta respuesta no resiste el más mínimo análisis lógico, ya que implica:

a) Todo el mundo puede llevar a sus hijos a una escuela privada y extranjera... pero prefiere la pública nacional.

b) Nuestra obligación es trabajar por la enseñanza pública... con un presupuesto reducido, con edificios 'tercermundistas', aulas masificadas, la atención a una enorme variedad de situaciones (inmigración, violencia más o menos 'difusa', familias desestrucutradas...), con un currículum desfasado y, como no podía ser de otro modo, con un elevado fracaso escolar, los padres descontentos y los profesores, desautorizados.

c) Los socialistas comenzaron defendiendo en la era de Felipe González la enseñanza pública. Pero sus 'sucesores' se han tomado muy en serio la libertad de enseñanza: "La opción de cada ciudadano es llevarles donde quieran". Me suena esta cantilena. ¿No es lo que han sostenido siempre FERE, CONCAPA y cía.?

2. Por su parte, Chaves "se ofrece" para perpetuarse en Andalucía como virrey. A pesar de llevar 17 años en el el cargo -y si nadie lo remedia llegará hasta los 24- dice que se siente joven y que tiene "ideas".

Si una iniciativa parlamentaria que limite la duración de los cargos públicos no fuera posible, ¿no hay nadie, dentro del PSOE, capaz de proponer que una persona no puede ocupar el mismo despacho más de ocho años?

Es penoso ver cómo algunos se aferran al poder, por mínimo que éste sea: desde el presidente de una comunidad de vecinos, hasta los cargos más elevados: pronto se creen imprescindibles, los amos del cortijo. Los demás no están preparados, no tienen experiencia. Quizás tras las elecciones de 2024...

¿Hasta qué punto la demanda social de información educativa se corresponde con la oferta que hacen los medios de comunicación?” .

Esta pregunta es formulada en La educación y su representación en los medios, de J.Carbonell y A. Tort (Morata, 2006).

Jaume Carbonell

Al responder a esta pregunta, los autores llaman la atención sobre el escaso interés que la sociedad y los medios de comunicación dedican a la educación:

"...en el barómetro del mes de julio de 2005, el 59% de las personas encuestadas opinaba que la atención que la sociedad en su conjunto presta al tema de la educación es insuficiente" (p.15)

Al comentar la encuesta del Instituto IDEA los autores constatan que el 67,5% de los padres no sabe qué novedades introduce la LOE ( a pesar de que los diarios se ocupaban extensamente del tema en el momento de pasar la encuesta) y se preguntan :

"Qué ocurre? ¿Que los padres no siguen las noticias de educación? ¿O que el tratamiento de éstas -sus mensajes y contenidos- no son los más adecuados? Posiblemente ocurran las dos cosas" (p.17).

Al hilo de esta lectura, cabe preguntarse cómo es la información sobre Educación en EL PAIS.
Sin entrar en un análisis detallado -no sería apropiado para este espacio-, me parece que es posible, como mínimo, reivindicar para Educación el mismo estatus que Motor, El Viajero, Negocios, Ciberpaís, Babelia, etc, temas a los que EL PAIS dedica suplementos semanales, algunos de ellos con gran profusión de medios.

Sr. Director: de llevar esto a cabo, ¿quedaría muy dañada la salud económica de PRISA?

El reportaje que nos ofrece hoy EPS describe una España de ciencia ficción. No es que las 40 personas de las que se habla no sean reales. Sencillamente, no son representativas. Salgan o no en TV, se trata de 40 "triunfadores". EPS escribe la biblia que deben seguir otros jóvenes que quieran abrirse camino. Porque esto es lo que parece que se nos quiere vender: "la cosa está jodida, pero tú puedes..."

De lo que EPS no habla aquí es de la explotación de unos jóvenes con salarios y horarios imposibles, con la amenaza permanente del despido, con etapas cada vez más largas sin trabajo en las que es preciso que los padres arrimen el hombro para conseguir, pasados los treinta años, que los hijos se vayan estabilizando.

Todo esto sucede en un momento en que empresas y bancos están obteniendo los mayores beneficios de su historia. ¿A costa de quién?

¿No hubiera sido preferible un reportaje en el que algunos jóvenes nos hablasen de sus peripecias en los "cuarenta" trabajos por los que han tenido que pasar antes de cumplir los 40?