Cartas al Director

Me inquieta la crónica de Martí Font, corresponsal en París, titulada "Nicolás Sarkozy y Dios". Al parecer, Sarko pretende poner fin a uno de los pilares de la República, el laicismo, uno de cuyos ejes es la separación Iglesia- Estado.

Parece que la tierra ha temblado bajo mis pies y me exige repensar el 'hecho religioso', aparcado durante bastante tiempo, ahora desde una perspectiva posmoderna.

Nadie puede negar que "al hombre no le basta consumir para ser feliz", aunque Bush, por si acaso, esté dispuesto a liberar 140.000 millones $ para facilitar la felidad-consumo de los norteamericanos.(http://www.elpais.com/articulo/opinion/inyeccion/Bush/elpepiopi/20080119elpepiopi_1/Tes ). Tal y como está el mundo actual, ¿debe el Estdo fomentar una laicidad positiva?

Esta pregunta parece retórica en nuestro país, donde estas noticias no pillan siempre con el paso cambiado. Si en Francia el laicismo es un proceso en construcción desde hace más de 100 años, aquí no se ha alcanzado todavía una plena separación Iglesia-Estado.

La Iglesia católica no sólo mantiene una serie de privilegios impensables en Francia sino que pugna por ampliarlos en nuestro país.

Si consigue algún avance, España ilustrará el modelo de la revolución conservadora que la gerontocracia eclesiástica quiere imponer en el mundo. La misa, de espaldas a los fieles, es todo un signo de estos cambios.

Pero si el Gobierno consigue pequeños avances en el campo del laicismo, sufrirá las consecuencias de una guerra sin cuartel y el mínimo desliz en este sentido puede variar los resultados electorales del 9-M.

La Iglesia y los socialistas lo saben. La Iglesia sabe que es el momento para contraatacar (manifestación por la familia cristiana el 30-D). El Gobierno tiene ya la experiencia histórica de lo que puede suponer un enfrentamiento abierto con la jerarquía eclesiática. A veces sigue la estrategia de hacer concesiones para evitar conflictos, pero cuando comprende que éstas no tienen límite...

Esta mañana sentía una profunda decepción al leer en Internet las primeras reacciones del Gobierno al Informe PISA.

El presidente del Gobierno, la Ministra de Educación y, sobre todo, la Consejera de Educación de Andalucía trataban de amortiguar los pésimos resultados obtenidos en PISA, peores que los de 2003.

Para justificar los resultados, se echa mano de una consigna (no se le puede llamar argumento): el retraso histórico de la educación en España y el estatus socioeconómico (ESCS).

Pero vamos a ver, ¿cuál era el nivel educativo de nuestros padres?

Comprendo que no se puede generalizar, pero para los alumnos de los años 60 y 70, el nivel educativo de sus padres así como el dichoso ESCS era mucho más bajo.

En mi casa no había muchos libros. No había una habitación de estudio. En algunas etapas dormíamos tres o cuatro hermanos en una habitación de 10 o 12 metros cuadrados. Heredabamos la ropa de nuestros hermanos mayores. Hoy, de 5 hermanos, tres son universitarios y dos son Diplomados.

El sentimiento de decepción de esta mañana se ha transformado, a mediodía, en un sentimiento esperanzador. Al salir del trabajo, como todos los días, he comprado EL PAÍS y me he tropezado con el título de la noticia más destacada:

"España sufre el mayor retroceso en educación de toda Europa".

Un titular sin paliativos. Sintetiza a la perfección la situación de la educación en España y lo que miles de profesores y personas con sentido común venimos proclamando sin que nadie, al parecer, preste la más mínima atención.

Además, se ofrece una amplia información (páginas 40-45) tratando de mostrar diversos puntos de vista sobre el Informe (Administración, Expertos de la Universidad, profesores, partidos políticos, Comunidades Autónomas, etc).

Terminaré diciendo que esperaba una reacción más clara y enérgica del Gobierno. Reconocer la gravedad del problema y plantear la necesidad de un "plan de choque" para enderezar la situación no restaría, en mi opinión, votos en las próximas elecciones...

¿Aguien se toma en serio este periódico?

"Estamos cambiando la forma de contar las cosas. Los periódicos ahora tienen que tener reflexiones, análisis, contextos distintos" (José Manuel Calvo, en "Un diario a la medida de los tiempos (EL PAIS, Domingo, 14-11-07, pp.22-23).

Por esta y otras lecturas, había llegado a la conclusión de que en la nueva etapa emprendida por EL PAIS se iba a limitar el “periodismo de declaraciones".

Pero una cosa es predicar y otra dar trigo.

La información de Anabel Díez sobre la proclamación del candidato del PSOE (26-11-07, pp.12 y 13) no difiere, en lo esencial, del modelo transmisivo de las crónicas de anteriores campañas electorales: en resumidas cuentas, se trata exclusivamente de hacer llegar a los lectores unos mensajes cuidadosamente elaborados y estudiados por grupos de expertos.

Sin embargo, dicha información olvida un aspecto que interesa al lector: ¿cómo se produce la proclamación del candidato? ¿Por aclamación o por votación?

El lector puede suponer que en un momento determinado del acto alguien dijo por los micrófonos: votos a favor y en contra de Zapatero y que el público, puesto en pié, vitoreó y aclamó a Zapatero y que una lluvia de confeti se mezcló en el aire con los himnos y una subterránea emoción recorrió el parqué haciendo que los asistentes se fundieran en abrazos y aplausos...

Pero, de la misma manera, el lector puede suponer que se realizó una votación en toda regla. Entonces se ve asaltado por una oleada de dudas: ¿se realizó la votación en el Palacio de Deportes de Fuenlabrada o la votación ya se había hecho previamente? ¿quiénes son los que votaron? ¿las bases, los comités, los delegados...? ¿había varios candidatos que se presentaron a unas primarias? ¿ la proclamación implica que el PSOE ha abandonado este sistema por anticuado e inoportuno?

En fin, Sr. Director y Sr. Defensor, disculpen esta digresión. La verdad es que los lectores deberíamos leer más sobre la vida interna de nuestros partidos, estar mejor preparados sobre las reglas de juego democrático y, así, ahora no tendríamos que andar haciéndonos esas preguntas tan estúpidas...