Desafinado

La avaricia y la falta de escrúpulos de la industria farmacéutica no es ni suficientemente conocida ni suficientemente denunciada. Yo no conozco a este señor, ni tengo conocimientos como para saber si su investigación tiene futuro, ni para afirmar que está apunto de hacer el descubrimiento del siglo. Lo que tengo es esperanza. Ojalá así sea, ojalá lo haga. Le pese a quien le pese.

Siento una gran rabia, impotencia y frustración leyendo esto que nos cuentas, amigo Fernando, porque hay muchas vidas en juego por culpa de espúreos y mezquinos intereses económicos. Esto no es de recibo y habría que denunciarlo hasta la extenuación. Esto es, de algún modo, terrorismo y debe perseguirse. Fuerza y coraje para Brú, que espero y deseo de corazón pueda sortear las trabas de la necedad y la vileza para llevar la esperanza a millones de personas en todo el mundo.

Personas como Antonio Brú han existido, existen y existirán. Tal vez no con esa visión tan fantástica para poder erradicar el mal del siglo pasado y del actual que más seres humanos mata. Ni el Sida ni ninguna otra enfermedad causan los estragos y muertes que ocasiona el cáncer.

Sí había escuchado hablar de él y sé de su fantástica labor, despreciada en este país y muy alabada en otros, incluso hasta en los cercanos al nuestro. Está a un paso de lograrlo pero, al igual que otros tantos que dieron pasos similares en la búsqueda de la salud o la erradicación de la enfermedad, será vapuleado, denostado y vejado públicamente. Faltaría más. Para eso están Bayern y otras tantas, para pagar lo que haga falta y que se acallen las voces de los investigadores de la medicina alternativa. Menuda mafia hay montada.

Sí, MEDICINA ALTERNATIVA, donde se engloban valiosos métodos que han dado resultados casi milagrosos. Es una lástima la injerencia que hay en estos métodos de todos los charlatanes, falsos chamanes, curanderos y demás, pero existen métodos estupendos para contrarrestar los desastres de la medicina alopática, que son muchos. En casos tan graves como los cánceres, la quimioterapia y radioterapia son la única solución, pero es sabido que destruyen tanto las células buenas como las malas, y nada más. Para tratar de erradicar un cáncer hace falta, también, un tratamiento integral del paciente, mente y cuerpo en uno mismo. ¿De qué sirve radiar a un enfermo cuando su mente no acepta la curación? Ese espíritu debería estar contemplado en la medicina, sea cual sea su vertiente. Por ahora, sólo la contemplan algunas especialidades fuera de la medicina "oficial".

Por eso, viva Antonio Brú y viva la MEDICINA ALTERNATIVA.

Está claro. El freno de la evolución de la medicina son las farmaceuticas, siempre interesadas en captar "clientes vitalicios, a ser posible". -Ud debe tomarse esta medicación de por vida- Se refrotan las manos, otro dependiente más, mayores beneficios, que no sociales. A veces las he comparado con la fabricación de electrodomésticos. Los hacen, la gente depende de su funcionamiento, y ellos se aseguran de que el cliente a los siete años deba hacer una nueva adquisión. Las soluciones radicales y relativamente baratas no les sirven, serían el caos comercial, la quiebra.
-¿Ud sufre hipertiroidismo? No se preocupe. Se lo quitamos. O le anulamos parte de su funcionamiento con yodo radioactivo. Luego solo tendra que tomar una pastillita de hormona sintética, durante toda la vida... ó...
-¿Ud. sufre de hipertensión? No se preocupe. Le daremos las pastillas necesarias. Tal vez deba de tomar dos o tres diariamente a lo largo de su vida. Estará controlado.
Desafinado, en el mundo manda el interés, el comercio. La moneda impera por encima de los criterios más que razonables y sociales. Espero, de todo corazón, que los estudios de Antonio Bru sigan adelante y que encuentre todo el apoyo estamental posible para lograr, si está en sus manos, la cura de tan monstruosa enfermedad.
Un abrazo

Me temo que en este tema hay una gran desinformación, con la que el propio Antonio Bru no creo que estuviera muy de acuerdo. Primero, la nueva idea del doctor Bru es muy sugerente, pero no es el único que está siguiendo esa vía. Sólo se aplicaría a cierto tipo de canceres sólidos, no olvidemos que la palabra cáncer engloba muchas cosas distintas y con muy distintos tratamientos. No se trata en ningún caso de la panacea universal. Yo he leído algún artículo suyo en revistas de física donde plantea la idea. Hasta lo que yo sé sólo ha habido un caso clínico en el que la técnica ha tenido éxito, y de alguna manera no fue demasiado significativo, porque sólo pudo ser publicado en una revista de poco impacto. Lo que pide el doctor Bru es que se le permita seguir con el proceso para ver si tiene visos de funcionar y estoy de acuerdo con ello, pero no hay que confundirse. No es tan fácil conseguir que te aprueben un plan de ensayos clínicos, hay mucha gente que busca dinero para mejorar tratamientos que se sabe que funcionan y siempre falta. Por otra parte, lo de seguir un enfoque multidisciplinar para abordar los problemas es algo perfectamente asumido y sin ir más lejos en mi grupo (de física) colaboramos con gente de medicina. Es algo habitual.

Para Medicina Alternativa Ya, no te confundas. Lo que propone el Dr.Bru se basa en lo que sabemos por la medicina que tenemos y el tratamiento pasaría por suministrar medicamentos que existen actualmente o versiones mejoradas de los mismos. No mezclemos unos temas con otros, que bastante desgracia tenemos con que haya gente que de cancha a pseudociencias como la homeopatía o la imposición de manos.

No quisiera extenderme mucho más. Lo único que me interesa es que veáis el otro lado de la moneda y por qué pasa esto. Hay mucha gente con muchas ideas interesantes que no encuentra la financiación adecuada. Hay muchos científicos sin un trabajo estable y digno que tienen que dejar la ciencia o emigrar, como es mi caso. Y ya que recalcas que el Dr. Bru es español, pues todo eso en un país en el que según todos los indicadores tenemos menos científicos que la media de un país de nuestro desarrollo. Es triste, pero es común que haya gente que no encuentre financiación para sus proyectos, más aún en un estado tan inicial como es este caso. A mí me encantaría que pudiera explorarse esa idea, pero sé que no hay que denunciar complots o recurrir a egos o mafias para entender por qué no es el caso.

Espero que no te moleste la extensión de mi comentario, sólo quería exponer otro punto de vista. Ojalá en esta campaña electoral se hablara más de planes específicos para fomentar la ciencia, una de las cosas que cimienta el futuro de un país, y menos de chorradas electoralistas.

Saludos.

Conozco el caso de Antonio Brú y debo decir que es cierto lo que comentas, aunque haya opiniones de personas que enseguida quieren echar tierra encima. En este país cuando alguien ofrece algo nuevo, lo primero que se hace es machacarlo. Si alguien quiere informarse mas en internet podrá hacerlo, porque hay muchos enlaces interesantísimos sobre sus grandes avances.

Por cierto, el individuo que ha opinaod que la homeopatía es una pseudociencia deja bien a las claras lo que ese señor sabe de la homeopatía. De todas formas, no sé de que me sorprendo, porque como bien dices al final de tu post, tanto la envidia como la necedad son pecados capitales españoles. Si no te importa, me lo copio para enviarselo a mis amigos. S2.

Estimado Fernando, todo lo aquí dicho se resume brevemente: "Nadie es profeta en su tierra", esperemos que la investigación, la voluntad y el sentido común se impongan y si sale algo bueno de esto bienvenido sea.

Un abrazo

No conocía a este señor,pero ojalá le dejen investigar,y le den bola..sólo la mínima posibilidad de que estubiera en lo cierto,valdría la pena..

¡Vamos a ver!.
En lo que dice Roberto, hay un punto de verdad. Yo he oído alguna entrevista al físico señor Bru. Es cierto que lo que pide es que le apoyen para que pueda seguir con sus ensayos, que dicho sea de paso, son multidisciplinarios. Él incide mucho en la estadística.
Pero también es cierto que todo adelanto que podamos contemplar, tuvo un principio. Si se hubiera dejado en ese principio, no estaría.
Y lo más cierto de todo es: ¡tachán!, la industria farmacéutica, no está por la labor. Los dineros de las grandes multinacionales, no se tocan, ¡hasta ahí podíamos llegar!. ¡Se callen, coño!.
Yo estoy con el Alucinado de más arriba: La homeopatía, es una ciencia médica.
El doctor en medicina don Fernando Pascual Martínez (que dicho sea de paso es amigo mío), ha realizado la tesis doctoral sobre la homeopatía. Número uno europeo del año. El doctor Pascual, ha demostrado que con una gotas homeopáticas que en principio son un regulador gástrico, se previenen y mejoran ciertos tipos de cáncer. El de próstata, uno de ellos. Pero claro, el doctor Pascual se las ve y se las desea para dar a conocer esto porque median las farmacéuticas en ello. Esas gotas cuestan 7 € y tienes para un montón de tiempo. ¡Poderoso caballero es don dinero!.
Bravo por Antonio Bru y por ti, que lo has traído.

Yo tampoco sabía de la existencia del señor Brú, que, después de haber leído todo lo que se ha dicho de él más arriba, tendrá mi apoyo incondicional, ya sea en el terreno de la física, de la medicina, de la biología, o de aquél en el que decida trabajar para su investigación.
De lo que sí había oído hablar es de la "mafia farmaceútica" y de la cantidad de millones que reservan de sus presupuestos anuales para adquirir (y destruir) las patentes de fórmulas que podrían acabar con su "negocio".
Además, hay muchas más industrias de las que pensamos para las que la erradicación de algo que ellos mismos crearon constituye su mayor fuente de ingresos (veáse, por ejemplo, la Seguridad Informática).
¿Quién es Antonio Brú para acabar con esto? ¡¡ Un "hacker" !!
Lo siento, pero este tema me enerva....
Un abrazo

Más allá de que algunas ideas del Sr. Brú puedan parecer "estrambóticas" a parte de la comunidad científica, no solo a las farmaceúticas, aunque en ocasiones son una misma cosa, subvencionada por los maravillosos viajes en cruceros de lujo y ordenadores que pagan las farmaceúticas como regalo a los médicos, más allá de eso, digo, todo el que tenga una idea medianamente solvente sobre este y otros asuntos tan importantes, debería ser respaldado. Si no, volvemos al "que inventen ellos" del siglo pasado tan característico de esta España mía, esta España nuestra.
Un abrazo Fernando.

Os recomiendo el post El fármaco que cura del todo no es rentable’ - Richard J. Roberts Premio Nobel Medicina.

http://lacomunidad.elpais.com/loitering-on-street-corners/2008/1/5/-el-farmaco-cura-del-todo-es-rentable-richard-j-

Y si ahí ya no os dan ganas de vomitar... pues ya apaga y vámonos.
Hay un escritor sueco, al que yo conocí por sus fantásticas novelas policiacas del inspector Wallander, que se llama Henning Mankell y que tiene varias novelas sobre Africa, continente que conoce bastante bien porque vive en él 6 meses al año y es además director del Teatro Nacional de Mozambique. Bien pues en alguna de ellas, por ejemplo "El cerebro de Kennedy 2005" habla de vivisección humana, prueba de medicamentos sin ningún previo experimento en laboratorio sobre africanos secuestrados... No me pega que Mankell invente demasiado... a mi se me pusieron los pelos verdes de leerlo.
Todo lo anterior solo como apuntes de las barbaridades que se están haciendo en nombre de la medicina y la farmacia.
Saludos y gracias Fernando por el post.

Había oído hablar de Antonio Brú pero gracias a tu artículo tengo una visión más clara de lo que está sucediendo. Soy de los que piensas que tras este mundo farmecéutico se encuentro mucha mentira y que apenas sabemos nada de lo que ocultan. Pero si pensamos que en un mundo donde se mueve el dinero...imagínate. Por un instante piensa en que se encontrara solución a los más graves problemas de salud que el ser humano padece. ¿Qué pasaría? Pues que la empresa farmacéutica se quedaría a dos velas y el dinero se iría al traste. Y en un mundo tan asqueroso como en el que nos encontramos, ciertos organismos no pueden permitirse perder millones y millones simplemente por su bajeza y sus ansias de poder. Y el resto seguimos sufriendo con enfermedades que tienen cura y nos ocultan la fórmula para seguir riéndose a nuestra costa. Qué mundo...
Un saludo.

Es siempre interesante ver el efecto que produce cualquier comentario crítico acerca de la homeopatía u otras pseudociencias. Yo sólo sé que los éxitos más espectaculares de la homeopatía no han sido más que mejoras marginales respecto al efecto placebo y además no son reproducibles. Pero ese no es el tema aquí. A todos los que ven a la mafia de las farmaceúticas detrás de este caso, me gustaría que pensaran quién iba a fabricar los medicamentos (potenciadores del sistema inmunológico) que según el Dr.Bru se deben aplicar siguiendo su idea. Aunque el precio fuera mucho menor que el de los medicamentos que se usan actualmente, se abriría una nueva vía de negocio de beneficios espectaculares. También estaría que me explicaran cómo es posible que el precio de los medicamentos para el tratamiento del SIDA, por ejemplo, hayan disminuido de precio dramáticamente en unos pocos años. ¿Qué han hecho mal esas mafias en este caso?

Roberto:
Pero, ¿tu lees lo que se escribe?.
Mi amigo el doctor Pascual, la tesis doctoral, que la ha elaborado dentro de la Universidad de Murcia, la ha realizado sobre los principios homeopáticos que él aplica. Mi amigo el doctor Pascual, es médico por una Universidad al uso.
Sobre los medicamentos contra el SIDA:
¿Qué es para ti "drásticamente"?. ¿El 30 %?. ¿Lo pueden pagar en África que es donde más casos hay?.
Tengo otro amigo y que es visitador médico. Los millones de euros que mueven las farmacéuticas sólo en hacer regalos a los "médicos", son astronómicos.
Caso práctico: el Prozac.
Cuando esto salió al mercado, hasta se cerraron hospitales siquiátricos porque iba a curar todas las locuras. Los dineros que debió ganar Lilly, aun hoy es un misterio. El "invento", fue descubierto antes por otros investigadores pero fue esa farmacéutica la que lo explotó comerciamente dejando a los otros en la estacada.
¿Acaso andan investigando una vacuna contra el SIDA por favorecer a la humanidad?, pos creo que no. Quien lo consiga, conseguirá una enorme cantidad de millones.
¿Cómo se ha de dar pábulo a alguien que pueda desbaratar sus ansias de poder?. Antonio Bru, será aniquilado como científico.
¿Quien investiga para curar las llamadas: "enfermedades raras"?. En esto, no hay negocio.

Es cierto que las evidencias en las que se basa Brú son pocas, pero ahí están. No se está pidiendo nada más que una oportunidad para seguir investigando.

El filgrastim que ha utilizado Brú en sus ensayos (Neupogen, si mal no recuerdo, es el nombre comercial) es caro (carísimo) y ya se utiliza en la mayoría de tratamientos con quimio/radioterapia para paliar la neutropenia producida por la medicación. Eso sí, se usa para devolver el sistema inmunológico "a su sitio", no para potenciarlo.

Ahora bien, todos sabemos de qué va este juego. Y también recordamos el linchamiento del creador del Bio-Bac por las multinacionales farmacéuticas (y por el diario EL MUNDO). ¿Por qué no puede comercializarse un jarabe definido por Sanidad como inocuo si es capaz de hacer que miles de personas sobrelleven mejor la terrible enfermedad? ¿Por qué ha de comercializarse actualmente de forma ilegal, bajo otro nombre y cambiando de sede cada mes para no ser detenidos?

Para quien quiera, tenga tiempo y ganas, es interesante leer el artículo principal del mes pasado de la revista DSalud.

http://www.dsalud.com/numero101_1.htm

Queridos todos, mucho me temo que sois victimas de un fenomeno bien conocido: la mezcla de "medio entender" un poco de todo, ser arrogante, y creer que en todas las teorias de conspiraciones. Sois carne de cañon del programa "Cuarto Milenio". Por si hay alguno interesado en saber la opinion de los expertos: Antonio Bru es IRRELEVANTE en el mundo de la ciencia y de la medicina, lo que ha hecho no pasa de ser comentario para entretenerse, no ha hecho nada (hay mucha gente aunque no lo creais que va a Lourdes y se cura). Su publicacion reporta un unico caso, lo describe de manera substandard, y lo publica en una revista que carece de toda credibilidad (ni siquiera esta listada en el Medline que es el registro de las revistas que cumplen unos minimos de seriedad). Su supuesto tratamiento es mas viejo que la tana, es propiedad de un empresa farmaceutica internacional que ha ignorado el asunto a pesar de serian los que harian el gran negocio, por que lo han ignorado, pues por que es una observacion espurea, irreproducible. Antonio Bru ha sido un IRRESPONSABLE que ha creado una enorme ansiedad y confusion entre los enfermos de cancer y sus familiares que han buscado en este vendedor de curas fantasticas la solucion a sus situacion desesperada enfrentandose con sus oncologos y añadiendo frustacion a todos. El Estado se ha visto forzado a pagarle gratis a este señor ensayos clinicos a pesar de no aportar ni el minimo de datos previos. Un Hosopital, el Ramon y Cajal de Madrid, se ofrecio a hacer este ensayo clinico pero el Comite Etico (que defiende los derechos de los pacientes para que no se abuse de ellos y de su desesperacion) lo rechazo pq el Sr. Bru fue incapaz de hacer un protocolo mediamente serio. En fin, que es sencillamente un charlatan que se ha creido su propia fantasia y que desgraciadamente tiene un publico (vosotros que sois unos credulos) y unas victimas (los enfermos desesperados). Os aconsejo que no seais tan ingenuos, que leais un poco mas, y sin ir mas lejos que os informeis de quien es Antonio Bru. Suena a heroe, pero es una triste caricatura, de las tipicas que florecen en paises medio-ingnorantes como el nuestro.

Creo que lo que Antonio Bru pide humildemente es que no juzguemos antes de tiempo; es verdad que ha tratado tan solo dos pacientes, pero en todo caso habrá que esperar a ver los resultados del ensayo clínico que está realizando. Hay mucha tendencia a juzgarlo todo precipitadamente. Antonio Bru no está haciendo nada más que "intentar" investigar (si le dejan) por un cauce diferente del habitual. Tan diferente que a muchos les entra la risa, porque todo aquello que no está establecido da mucha risa. Harían falta más científicos como Antonio Bru, y sobretodo más personas que tuvieran la costumbre de leer el fondo de las teorías antes de criticarlas. La investigación de Bru tiene una base científica muy sólida (y muy interesante), que une la teoría de los fractales con la oncología. Pero claro, es muy diferente a todo lo que se ha hecho hasta ahora, y qué pereza aprenderse otra cosa ahora...es mejor criticarlo. Puede que su estudio no tenga los resultados esperados, pero hasta que no se compruebe con un ensayo clínico aleatorizado, nadie puede decir que no sirve para nada (ni lo contrario). Yo voto por Bru.
Un saludo

No conozco ni a Antonio Bru, ni sus investigaciones. Al margen de que los descubrimientos del Sr. Bru sean o no, la solución definitiva al gravísimo problema del cáncer, estoy totalmente de acuerdo con la denuncia de Fernando sobre las mafias médicas o farmaceúticas. Hay mucho dinero y mucha envidia en juego. Y, a pesar de lo importante que es el dinero, las envidias y los celos profesionales de un buen número de mediocres, que pululan por todos los campos de la ciencia y de la actividad empresarial, son el freno mayor para cualquier descubrimiento.

Cosa fina:
En tiempos no muy lejanos, el médico, a poco que tuvieras, te decía que no debías tomar aceite de oliva. Y resulta que es fundamental para una dieta equilibrada y sana.
Al principio de lanzarse las gentes a consumir sacarina, salieron algunos estudios en revistas científicas de mucho renombre que decían que producía cáncer.
Detrás de esos "estudios serios", está el comercio mundial. En el caso del aceite de oliva, había que vender otros aceites no precisamente producidos en el Mediterráneo. Los productores de azúcar, pagaron esos "estudios serios" en contra de la sacarina.
La curación por la imposición de manos, lejos de creencias supersticiosas, es un principio físico de intercambio de energías.
Estamos hablando de Antonio Bru, pero hay muchos Antonio Bru en el mundo que jamás podrán publicar en las "revistas serias".
Volvamos al Prozac:
David Wong y Brian Molloy, fueron los que realmente investigaron y la potente Lilly, la que se llevó los beneficios, que repito, ni hoy se pueden cuantificar por lo desorbitados.
Si Antonio Bru "fichara" por una multinacional farmacéutica, posiblemente sus estudios si tendrían eco.
I+D, eso es lo que llena bolsillos. No sabemos muy bien lo que es, pero suena grandilocuente en una empresa que dedica: I + D.

Con todos los respetos, me hace mucha gracia la rasgada de vestiduras tuya y de varios de los que aquí te comentan cuando venis de posts en los que apoyáis descaradamente pensamientos de corte necoconservador radical que tienen a la Sanidad como mero instrumento de negocio donde el paciente no cuenta sino como mero recurso de carne para obtener beneficios en la cuenbta de resultados de gente de escasos o nulos escrupulos como es aquí en Madrid la política sanitaria de Dña. Esperanza Aguirre poniendo la Sanidad madrileña en manos privadas de empresas inmobiliarias de capital riesgo. El pobre sr. Bruno es una víctima de las multinacionales farmacéuticas y de los políticos sin escrúpulos como la sra. Aguirre o el infame Lamela para quién la forma de entender la Sanidad como negocio provoca que el cáncer sea un recurso para hacer dinero y no una enfermedad. Saludos.

Ahankara,con todos mis respetos,meter aquí,en este post,a Esperanza,y a Lamela,requiere un ejercicio de contorsionismo,digno de ser alabado..pero yo no lo voy a hacer,,Un saludo.

No conozco a Antonio Bru ni tengo conocimientos suficientes sobre este tema para opinar pero si está en posición de aportar luz a la enfermedad del cáncer creo que se debería escucharle y darle la oportunidad de trabajar en ello como se merece. Por otro lado, si su teoría no está probada del todo habría que ser claro con la información que se da pues los familiares ya sufren bastante. Un beso, Fernando.

Claro, claro, José Alberto.

José Alberto: Holita.
Recientemente, mi hijo, necesitó pruebas radiológicas: resonancia magnética y TAC. Scaner Murcia fue quien las realizó. Cuando vamos a consulta del médico ordenante, casi todos los estudios radiológicos, fueron realizados por la misma empresa privada. El Servicio Murciano de Salud, cada día privatiza más cosas. Murcia está desgobernada desde hace muchos años (demasiados) por el PP. Y si, la cosa tiene mucho que ver con el artículo propuesto por Fernando Solera. Porque la sanidad vista por los neocons, es un negocio. Desde el principio al fin. Ya se ha dicho que es la segunda actividad industrial más rentable después del armamento.

Pat: Ojalá lo logre, efectivamente, aunque con tantos obstáculos, la verdad es que lo veo difícil.

Domingo: Por supuesto que es indignante, amigo. Pero es siempre lo mismo: dinero, dinero, dinero... Estamos en manos de unos pocos que tienen menos escrúpulos que vergüenza, lo cual ya es mucho decir.

Medicina alternativa: Yo soy un firme defensor de todos los tratamientos que puedan ayudar al paciente. La medicina alopática se dedica sistemáticamente a despreciar, por ejemplo, a la homeopatía, porque si la gente la conociese a fondo, seguramente muchos médicos perderían a gran parte de su clientela.

Arusha: Evidentemente, hay unos intereses fortísimos por convertirnos en enfermos crónicos. La salud no da dinero, la enfermedad sí. Sé que suena muy bestia, pero creo que a las grandes compañías farmacéuticas les interesa que haya cuantos más enfermos, mejor.

Roberto: De acuerdo contigo en los grandes obstáculos que sufren los investigadores, pero en absoluto en considerar una pseudociencia a la homeopatía. Te puedo asegurar que la medicina alopática, en algunos terrenos, es más 'pseudo' que la homeopatía.

Alucinado: Es muy triste que en esta España nuestra nadie sea profeta en su tierra. Y en cuanto a la homeopatía, yo soy un firme defensor de la misma, aunque haya mucha gente que, bien por ignorancia, bien por intereses particulares, se dedique a vapulearla.

Luis Fernando: Te acabo de copiar la frase. Ni más ni menos. Un abrazo.

José Alberto: Comparto tus deseos, aunque hasta la fecha no hacen más que putearlo, para qué vamos a decir otra cosa.

Antonio: Pues claro que la homeopatía funciona, te lo digo por experiencia. Y en cuanto al asunto principal del texto, mientras estén las multinacionales al mando, gente como Brú lo llevará crudo, pese a que sus investigaciones son muy prometedoras. Bravo por él.

Carmen: Pues no lo había visto desde ese punto de vista pero, en el fondo, tienes razón. Gente como Antonio Brú son hackers, que intentan saltarse esta colosal maraña de fortísimos intereses. Un abrazo.

Pedro: "... subvencionada por los maravillosos viajes en cruceros de lujo y ordenadores que pagan las farmacéuticas como regalo a los médicos". Ahí le has dado, amigo. Ahí le has dado. ¿Cómo van a estar los médicos a favor, por ejemplo, de la homeopatía? Imposible. Un abrazo.

En España la homeopatía ha sido siempre vilipendiada. Se ha considerado casi como algo brujeril muchas veces por ignorancia de la gente, pero también porque como dices la industria Médico-Farmacológica se ha encargado de que se considere de esta forma por intereses de mercado. La homeopatía tiene muchísimos años y por experiencia propia de muchos años tratándome con ella sé que es algo eficaz en muchísimos males y enfermedades que de otra forma reciben un tratamiento más agresivo y con más efectos secundarios y no más eficaces. Saludos.

Hirimotu: Son tantas las barbaridades que se comenten en el mundo a costa de los pobres ciudadanos, que la lista sería interminable. Lo que denuncias con ese enlace es una aberración más del negocio de las farmacéuticas. Por cierto, Henning Mankell es un auténtico genio y, como tú dices, no creo que se invente lo que cuenta, por excesivo que nos parezca. Gracias a ti.

Roberto: Es todo un negocio, por eso no interesa que la gente conozca la maravillosa homeopatía, por ejemplo. Valemos mucho más enfermos que sanos. Sencillamente demencial.

Roberto (blog el emigrante): Lo siento mucho, pero considerar pseudociencia a la homeopatía no me parece justo. Yo conozco a un médico en Madrid, que además es homeópata, llamado Sergio Portales. No es porque sea amigo mío, pero te puedo asegurar que le daría cien mil vueltas a la mayoría de los médicos alopáticos. Él decidió dejar esa medicina y centrarse en la homeopatía, y te aseguro que los cientos de pacientes que tiene no se curan por el efecto placebo. En cuanto a las farmacéuticas, reitero que son un monumental negocio, el segundo que más dinero mueve del mundo. Es curioso que, al igual que la armamentística, tengan en sus manos la vida de la gente.

Antonio: En esta materia se te ve muy bien informado, también.

Fernando: Yo firmé a favor del Bio-Bac porque era y sigue siendo, efectivamente, otro caso vergonzoso del poder ilimitado de las farmacéuticas. Mierda de país.

Experto: En España lo machacan y persiguen, lógicamente, porque si no seríamos otro país, por ejemplo, Alemania. Sin embargo, en bastantes países siguen atentamente las investigaciones de Antonio Brú.

Beti: En primer lugar, bienvenida. En cuanto publiques te leeré con atención. Es cierto que Antonio Brú pretende seguir un camino poco ortodoxo uniendo, como bien dices, la geometría fractal con la oncología, casi nada. Yo también apuesto por él. Otro para ti.

Armando: La mafia que hay montada en torno al negocio de la salud es, sencillamente, repugnante. Como también lo es, como comento al final del artículo, la necedad y la envidia de mucha gente que parece deseosa de que este hombre se estrelle.

Antonio: Es cierto que todo, en el fondo, es una cuestión de energías, como comento en mi sección dominical de metafísica. Pero si les hablas de esos temas a los ególatras médicos, son capaces ponerte una camisa de fuerza. Es el problema de quienes se creen que están por encima del bien y del mal.

Ahankara: Que no aplauda a Zapatero no quiere decir que apoye lo que tú dices. Es más, creo que es un disparate la privatización de la Sanidad Pública. Por eso no voto a ninguno de los que mencionas. Y suscribo punto por punto lo que has comentado después sobre la homeopatía.

Elisa: Totalmente de acuerdo contigo.

Antonio: Por supuesto que tiene que ver con los neocons, está claro que esto es un negocio, y lo que prima es hacerse de oro a costa, como siempre, de los pobres ciudadanos. Un abrazo para Murcia, tierra que conozco muy bien.

Comparto con todos vosotros vuestra indignación. Creo que todas estas cosas se tienen que saber aunque, desgraciadamente, no se comenten en campaña electoral. Unos y otros andan muy preocupados con cortinas de humo para entretenernos, y así ocultarnos sus verdaderas intenciones de seguir empobreciéndonos para que, a nuestra costa, las grandes fortunas sigan siendo las grandes beneficiadas. Los intereses en el terreno de la salud, como en muchos otros, son demasiado grandes como para pensar en el bien del pueblo. Un abrazo a todos.

Hola a todos:
Soy una defensora de la propuesta terapéutica de Antonio Brú y le he seguido desde que se hizo pública la investigación y la remisión del hepatocarcinoma. He visto como el diario "el mundo" lo ha ido desacreditando tanto a él como sus investigaciones sin argumentos científicos, es más, me he dado cuenta que en los reportajes o noticias utilizan malas artes para crear la duda o la desinformación con comentarios de vendedores de crecepelo en medio de sus reportajes sin venir a cuento, sin hablar de Brú en ese párrafo pero que al estar dentro del reportaje hacen que los lectores lo asocien. No se les puede acusar de mentir, puesto que el comentario era por otra cosa, pero han conseguido su objetivo, meterlo en el mismo saco. También se utilizan palabras "duda" tales como: tal vez, pudiera ser, quizá, seguido de un mal resultado.
Quería matizar un comentario de Experto: dice, "el estado se ha visto obligado a pagar a este señor ensayos clínicos", pues no, el señor Experto no está bien informado puesto que el ensayo clínico lo pagaría la UCM y el estado solo daría su conformidad para realizarlo. Pero para tener información más directa de lo que está pasando con esta investigación y las que estan pasando Antonio Brú y su equipo os recomiendo encarecidamente que leais las declaraciones del propio Antonio Brú en su página web de la complutense, con fecha de 20 de julio de 2007 http://www.mat.ucm.es/~abruespi/ incluyendo sus enlaces, y a ver que opinión os merece.
Saludos

De la dificultad para hacer los ensayos clínicos habla en su conferencia de la universidad de Oviedo (al final de la conferencia se admitan preguntas y aclaraciones).
Enlace a la conferencia
http://156.35.33.135/mediateca/jsp/ficha.jsp?video=mms://video.innova.uniovi.es/webConferencias/2006/240306_AntonioBru.wmv&posicion=-1

traducción de Regulation of neutrophilia by granulocyte
colony-stimulating factor: a new cancer
therapy that reversed a case of terminal
hepatocellular carcinoma
REGULACIÓN DE LA NEUTROFILIA MEDIANTE EL
FACTOR ESTIMULANTE DE COLONIAS DE
GRANULOCITOS: UN NUEVO TRATAMIENTO CONTRA
EL CÁNCER QUE REVIRTIÓ UN CASO DE CARCINOMA
HEPATOCELULAR EN FASE TERMINAL.
Antonio Brú, Sonia Albertos, Fernando García-Hoz, Isabel Brú.
Resumen
Este estudio informa de la posible curación de un paciente de 56 años de edad afectado de
hepatocarcinoma avanzado. Se obtuvo una neutrofilia peritumoral intensa mediante la
administración del factor estimulante de colonias de granulocitos (G-CSF), un tratamiento
experimental basado en la teoría de una dinámica universal del crecimiento de los tumores.
Después del primer ciclo de tratamiento, de ocho semanas de duración, la alfafetoproteína
(AFP) del paciente disminuyó a los niveles normales y su estado general mejoró lo suficiente
como para permitirle reincorporarse al trabajo. Tras un segundo ciclo de tratamiento,
administrado ante la duda de si la ya reducida masa hepática era de naturaleza inflamatoria
o tumoral, los niveles de AFP del paciente permanecieron dentro de la normalidad y éste
continuó gozando de buen estado general.
Introducción
El carcinoma hepatocelular (CHC) es una importante causa de mortalidad en todo el mundo.
Sólo es tratable en aproximadamente un 30% de los casos, e incluso entonces únicamente
mediante cirugía o trasplante de hígado. La mayoría de los pacientes no son candidatos a
estos tratamientos debido a que el diagnóstico suele realizarse en estadios avanzados de la
enfermedad, o a causa de una insuficiencia hepática secundaria a una cirrosis subyacente.
Incluso después de la resección quirúrgica, en cerca del 70% de los pacientes el tumor
recidiva en los tres años posteriores. Por lo tanto, se requieren urgentemente nuevas
terapias.
Este estudio informa del tratamiento de un paciente afectado de CHC mediante la inducción
de una neutrofilia intensa. Según publicaciones recientes, todos los tumores sólidos crecen
siguiendo el mismo mecanismo; concretamente, la "difusión" de las células tumorales del
borde del tumor. Por medio de este mecanismo, las nuevas células tumorales se aseguran su
futura proliferación reasentándose en las zonas cóncavas de la superficie del tumor. Aunque
estas cavidades les proporcionan menor cantidad de oxígeno y nutrientes, y constituyen un
medio mucho más ácido, las pruebas sugieren que el principal factor restrictivo del
crecimiento de un tumor es el espacio, y es en estas cavidades, en la interfaz entre el tumor
y el tejido del órgano huésped, donde hay más espacio disponible. Aquí, las nuevas células
tumorales pueden continuar dividiéndose y degradando la matriz extracelular.
En experimentos con ratones se ha demostrado que los neutrófilos mantienen un estrecho
contacto con la interfaz entre el tumor y el órgano huésped, y que cuando alcanzan una cifra
lo bastante elevada pueden ejercer la presión necesaria para anular este mecanismo de
crecimiento. Tras sólo ocho semanas de inducción de neutrofilia intensa, se observó una
regresión del 80-90% de los tumores de Ehrlich en 8 de 10 ratas. Los tumores de los dos
animales restantes desaparecieron por completo. Este estudio expone resultados similares
en un paciente humano con hepatocarcinoma en fase terminal.
El paciente era un hombre de 56 años de edad a quien unos 25 años antes se le había
diagnosticado una hepatitis no A no B (designada hepatitis C hace diez años). Consumía
aproximadamente 80g de etanol al día. El paciente no había sido sometido a intervenciones
quirúrgicas, no había recibido transfusiones y nunca había presentado síntomas de la
infección del virus de la hepatitis C (VHC). De hecho, no había recibido tratamiento alguno
para esta enfermedad.. Fue admitido en el hospital por primera vez en febrero de 2004 a
causa de una ascitis moderada. La exploración física reveló signos de hepatitis crónica
(eritema palmar, arañas vasculares en el pecho). La auscultación cardiopulmonar era
normal. La exploración abdominal demostró ascitis moderada sin irritación peritoneal.
(*) Documento obtenido de www.terapia-cancer.org
Esto es una traducción no oficial con propósitos educativos Journal of Clinical Research 2005.
Los resultados del análisis de sangre fueron los siguientes: plaquetas ,98.000 cel/ml;
creatinina, 1,6 mg/dl; bilirrubina total, 2 mg/dl; aspartato aminotransferasa (AST), 162 U/l;
alanina aminotransferasa (ALT), 136 U/l; gamma glutamil transferasa, 468 U/l; fosfatasas
alcalinas, 213 U/l; lactato deshidrogenasa, 574 U/l; tiempo de protrombina, 68%; albúmina,
3,3 g/dl y alfafetoproteina (AFP), 216 ng/ml. La citología del líquido ascítico no reveló células
neoplásicas.
Figura 1: Cambios en (a) alfafetoproteína y (b) niveles de transaminasas. GOT
(=AST), aspartato aminotransferasa; GPT (=ALT), alanina aminotransferasa; GGT,
gammaglutamil transferasa ; AP, fosfatasas alcalinas.
Esto es una traducción no oficial con propósitos educativos Journal of Clinical Research 2005.
En el momento del diagnóstico del CHC, en febrero de 2004, una tomografía computarizada
(TC) de la región pelviana-abdominal reveló un hígado heterogéneo, especialmente
destacable en el lóbulo derecho. Se evidenciaba ascitis. Se observó asimismo alteración
inespecífica en la grasa mesentérica, junto con derrame pleural izquierdo y colelitiasis. La
resonancia magnética nuclear (RMN) mostró hallazgos compatibles con hepatocarcinoma
difuso del lóbulo hepático derecho de un diámetro aproximado de 95 mm (en el contexto de
una cirrosis hepática), asociado a trombosis de la vena porta y sus dos ramas principales. Se
confirmó la ascitis. En el bazo se apreciaba un nódulo inespecífico. Nuevamente se observó
colelitiasis. Una aspiración con aguja fina bajo control radiológico reveló hepatocarcinoma
poco diferenciado.
En junio de 2004 estaba indicado realizar un tratamiento no convencional, dado el estadio
del carcinoma (lesión de más de 6 cm y trombosis portal). Por lo tanto, el paciente fue
tratado compasivamente con el factor estimulante de colonias de ganulocitos (G-CSF)
(Neupogén, 10 µg/kg/al día durante ocho semanas; Laboratorios Amgen, Thousand Oaks,
California), modificando la dosis con el fin de mantener un recuento de leucocitos no superior
a 60.000 células/µl. El análisis de sangre mostró: hemoglobina 11,2 g/dl; leucocitos 4.760
células/µl; plaquetas 115.000 células/µg; creatinina 1,33 mg/dl; AST 86 U/l; ALT 124 U/l y
AFP 453 ng/ml.
Durante el tratamiento, que fue muy bien tolerado, el paciente presentó sólo episodios
esporádicos de fiebre leve. El recuento de leucocitos se mantuvo satisfactoriamente por
debajo de 60.000 células/µl todo el tiempo. Sólo en una ocasión llegó a alcanzar las 58.900
células/µl, el decimoséptimo día del tratamiento, por lo que fue necesario ajustar la dosis a
la mitad (5 µg/kg/al día) durante un día. Al día siguiente se restableció la dosis inicial, ya
que el incremento en el número de leucocitos en sangre se había controlado. Los niveles de
hemoglobina, plaquetas y creatinina no experimentaron cambios significativos.
Figura 2: Imágenes de Resonancia Magnética Nuclear (a) en el momento del
diagnóstico y (b) al final del tratamiento.
En el transcurso de las ocho semanas de tratamiento, se observó un descenso importante en
el nivel de AFP: de 453ng/ml a 8,2 ng/ml. Dos semanas después de finalizado éste, la cifra
había descendido a 4,74 ng/ml (valor normal <10 ng/ml) (Figura 1a). Además, el recuento
de leucocitos se normalizó. No se apreciaron otros cambios significativos.
Terminado este primer ciclo de tratamiento, la resonancia magnética mostraba aún una
masa más pequeña que en las imágenes iniciales (Figura 2). A pesar del descenso en los
niveles de AFP y del buen estado general del paciente, no quedaba claro si esta masa era de
naturaleza tumoral o inflamatoria. Dada la imposibilidad de realizar una biopsia (debido a la
disminución del tamaño de la lesión) y en virtud de la buena tolerancia ante el tratamiento
(*) Documento obtenido de www.terapia-cancer.org
Esto es una traducción no oficial con propósitos educativos Journal of Clinical Research 2005.
con G-CSF, se inició un segundo ciclo en septiembre de 2004 (misma dosis y misma
duración). Este segundo ciclo también fue bien tolerado y el paciente mantuvo su buen
estado general. Al final de este ciclo, no se apreciaron diferencias con respecto a las
imágenes previas de la resonancia magnética (Figura 2). Aún se evidenciaba ascitis (aunque
en menor grado que cuando se comenzó el tratamiento), quizás atribuible a la cirrosis.
Cuatro meses después del segundo ciclo de tratamiento, el paciente fue sometido
nuevamente a una aspiración con aguja fina. Los resultados citológicos eran compatibles con
displasia de células pequeñas, pero no con malignidad. Por otra parte, las imágenes
radiológicas no mostraban cambios y los niveles de AFP continuaban dentro de la
normalidad.
El paciente permaneció asintomático y continuó trabajando. En consecuencia, el
hepatocarcinoma podría haberse curado.
Este es el primer informe de que una neutrofilia mantenida, inducida por G-CSF, podría
conducir a la curación de un hepatocarcinoma multicéntrico asociado a hipertensión portal. El
uso de G-CSF en el tratamiento de CHC debería someterse a estudios más exhaustivos.

Puff!! No conocía a Antonio Brú, pero sí sé las trabas que puede encontrar una nueva línea de investigación para erradicar el cáncer... Y si además se pretende que esas investigaciones se hagan en España, donde no hay medios... puff. Este artículo me ha recordado la película de "El jardinero fiel"... Después de verla, te juro que me daba de todo cada vez que pasaba junto a una farmacia. Estuve mucho tiempo sin tomar medicamentos... Ahora debo tomarlos, pero en fin, es lo que tiene. El caso es que los medicamentos es más una industria que un medio para sanar enfermedades, y es tristísimo y alarmante que se juegue así con la vida de los demás... Gran artículo, Fernando! Besos!

Agradecer a Fernando que saque este tema que parece situado en las catacumbas como los primeros cristianos.
Me gustaría hacer una matización al articulo.
No creo que Antonio Brú este boicoteado por la mafia medica,en general,sino por la oncologica en particular.
Acababa de sacar el trabajo en Mayo (2005) donde se decia "debería someterse a estudios más exhaustivos" y a los pocos dias ya la asociación de oncologos españoles SEOM sacó un comunicado durisimo "negando el pan y sal" y cerrando cualquier colaboración con esta investigación que estaba empezando.Todos los oncologos de españa cerraron finas .Se mandaron comunicados a todos los servicios de oncologia de España,anunciando por parte de la Sociedad Española de Oncologia Medica,"que se vijilaría muy de cerca cualquier tratamiento con neupogen que se realizase".Esto es una velada amenaza a cualquier oncologo que se salte la directiva.
saludos

Voy a explicar un poco el tema para que se me entienda mejor.
Antonio Brú pidió a los pacientes que se acogieran a la figura legal en España de “uso compasivo” es decir ,que aquellos enfermos de cáncer en estado terminal ,que lo deseasen lo solicitaran a la administración .Es el último recurso de un paciente que ya no tiene nada que perder.
Los pasos son: solicitud de un oncólogo a la agencia del medicamento ,si esta da su aprobacíon el hospital tiene que dar su conformidad .Esto solo para melanoma y hepatocarcinoma que son los dos casos tratados por BrÚ (por uso compasivo).
El boicot empieza en el primer eslabón de la cadena. Si llega alguno (han llegado unos pocos) tiene que pasar el segundo filtro de la agencia del medicamento ,y si pasa estos dos filtros,(menuda carrera de obstáculos para los enfermos terminales y sus familias)todavía tiene que pasar el tercero y es que el hospital lo autorice.
Eso si, los oncólogos españoles hacen solicitud de usos compasivos todos los días para medicamentos oncologicos en pruebas,los pacientes tienen que firmar la autorizaqción,y de echo muchísimos las firman todos los días para probar nuevas quimios en experimentación (enfermos sin posibilidades de curación).Tambien se apuntan a ensayos clínicos voluntariamente. Estoy convencido de que muchos enfermos se apuntarían voluntariamente a un ensayo clínico con neupogen si se llegase a hacer…..voluntarios sobran … lo que falta es voluntad por parte de los que tienen el poder de que esto se haga.
saludos

Marta: Muchas gracias por la información. Desgraciadamente se están contando muchas medias verdades para acabar con este hombre tan talentoso.

María: Muchas gracias a ti también por tan exhaustiva información.

María José: No me extraña nada lo que cuentas, amiga. Yo, en la medida de lo posible, no tomo medicamentos. Y si puedo, recurro a la homeopatía. Gracias y un beso.

Emilio: Muchas gracias por el matiz y la información complementaria. Aunque no me negarás que este gremio se caracteriza por un corporativismo atroz. Me da mucha lástima todo esto, Emilio.

Una vez más, muchas gracias a todos por vuestra implicación. El asunto de este artículo era especialmente importante, como denota su alta participación. Un abrazo a todos.

Sociedad médica anula ponencia Antonio Brú por presión oncólogos
Ourense, 21 oct 2005
(EFE).- La junta directiva de la Sociedad Española de Senología y Patología Mamaria anuló la celebración de una ponencia de Antonio Bru sobre crecimiento y tratamiento tumoral debido «a presiones de los médicos oncólogos que son los más enfrentados con él», según el presidente de la sociedad médica, Fernando Domínguez.
La Sociedad Española de Patología Mamaria celebra desde hace dos días su 24 reunión anual en el auditorio municipal de Ourense y su presidente Fernando Domínguez aludió a la anulación de la ponencia de Antonio Brú prevista para la clausura del congreso en el monasterio de Santo Estevo de Riba de Sil.
Según Domínguez, que previsiblemente dejará de ser presidente tras la asamblea que se celebra en el monasterio, explicó a EFE que Antonio Brú «según las informaciones que tenemos, realiza algún tipo de tratamiento contra los tumores sin rigor científico y nosotros somos una sociedad científica, y su ponencia creó problemas con la sociedad de oncólogos, los más enfrentados con Brú».
En esta situación, «no podíamos darle amparo ni bendiciones ya que su trabajo está sin contrastar ni cuenta con experimentación en animales y se aplican tratamientos fuera de los criterios habituales».
La ponencia de Antonio Brú fue anunciada como una de las más atractivas del congreso médico cuando se dio a conocer el programa, del que es responsable el médico orensano Manuel García.
Dominguez indicó que la decisión de anular la conferencia de Antonio Brú se tomó ayer jueves en una reunión ordinaria de la junta directiva «por diez votos a uno» y no antes porque «conocíamos el trabajo desarrollado por Antonio Brú pero no lo relacionábamos con la referencia que figuraba en el programa del congreso».
Por su parte, el presidente del comité organizador, Manuel García, indicó a EFE que no está de acuerdo con la decisión tomada por la sociedad médica, por lo que «aprovechando que Antonio Brú ya estaba en Ourense, le pedimos que diese su ponencia fuera del programa del congreso, porque creemos que para criticar su trabajo hay que conocerlo antes y más tratándose de un catedrático de física de la Universidad Complutense de Madrid».
Antonio Brú manifestó a EFE que es «la primera vez que me anulan una ponencia prevista desde hace días, y desde luego no tengo noticia de que nunca se eliminase una conferencia doce horas antes de celebrarse».
Calificó la postura de la Sociedad Española de Patología Mamaria como «mafiosa y censuradora» y, como catedrático de Física y responsable de un equipo de trabajo de 15 científicos señaló que «esto forma parte de una campaña de descalificación y acoso que peca de falta de ética y yo creo que hasta es ilegal».
«Según mis informaciones -añadió- la conferencia se anuló porque hubo una llamada desde la sede de la Sociedad Española de Oncología en Madrid para que así se hiciese y en la junta directiva posterior de la Sociedad Española de Patología Mamaria no se contaron los votos emitidos por los once directivos que participaron en ella».
Antonio Brú puso de manifiesto su agradecimiento al coordinador del congreso, Manuel García, y «en atención a él aceptó dar la conferencia esta tarde a las 16,30, en el monasterio de Santo Estevo de Ribas de Sil y fuera del programa del congreso médico».
El congreso celebrado en Ourense quedó clausurado a las 13,30 y la sociedad médica convocante celebró una asamblea general en la que se prevÚ la elección de Carlos Vázquez Albadalejo como nuevo responsable
Es solo un ejemplo, no es el único.

Dice
"Según Domínguez, que previsiblemente dejará de ser presidente tras la asamblea que se celebra en el monasterio, explicó a EFE que Antonio Brú «según las informaciones que tenemos, realiza algún tipo de tratamiento contra los tumores sin rigor científico y nosotros somos una sociedad científica"
Menuda broma,que digan esto ,cuando LA ASOCIACION DE CIENTIFICOS DE ESPAÑA le dió la placa de honor por sus investigaciones obviamente cientificas.
Debe ser costumbre de los cientificos españoles concederles meritos y honores a personajes que no usan el metodo cientifico en sus investigaciones.
Menuda excusa para quitarle la palabra y no dejarle exponer su trabajo.
He encontrado esto en internet.

Antonio Bru Espino. Placa de honor AEC 2000
ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE CIENTÍFICOS
https://www.serina.es/escaparate/verpagina.cgi?idpagina=4559
saludos

Este artículo tiene un vigencia que me emociona.
Gracias por mantenerlo vivo.
Saludos

EXPERTO:

veo que desautorizas el trabajo de este señor por cosas como que la explicación es subestandard, o que el protocolo nosequé, o que una de las revistas donde publicó no es de primera fila... además de faltar al respeto

me recuerdas a cuando un alumno que domina un tema era suspendido por nimiedades como usar boli de otro color, cuestiones ortográficas o cualquier otra estupidez argumentada por uno de esos profesores amargados

y te digo esto porque amigos investigadores en terapias inmunologicas -enormemente avalados a nivel técnico, cientifico y tambien financiados por sectores de la industria farmaceutica, en varios de los casos- en usa, brasil e italia, han corroborado que la aportación de bru -hasta ahora- ha determinado en los ultimos años giros en sus lineas de investigacion, y afirman que, desde luego, el trabajo de su equipo, ni es IRRELEVANTE ni es IRRESPONSABLE, al contrario

así que permiteme dudar de tus atropellados argumentos mientras no los contrastes fehacientemente

Estimado frenando, permiteme que haga otra aportación con el tema de los usos compasivos a los pacientes, porque creo que es un tema importante.
Otro método que se esta utilizando para boicotear la propuesta terapeútica es conceder la autorización “rapidísimo que se nos muere”. Me explico:La propuesta es que se acogan los enfermos terminales(entre 6 y 3 meses de expectativa de vida) pero el método para boicolear la investigación es conceder la autorización a enfermos agonizantes(con días de vida) para luego decir que no funciona.
Comunicado de Brú:
Antonio Brú se desmarca de dos casos en los que se autorizó su tratamiento contra el cáncer

• Autor del comentario:
Rubén Ventureira a coruña
Localidad:
•
La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, del Ministerio de Sanidad, ha concedido dos usos compasivos para tratar a pacientes con el método de Antonio Brú, doctor en Física que el 31 de mayo publicó un artículo en el que se presentaba la remisión de un cáncer de hígado en estado terminal. Después, se dio a conocer otro caso de la remisión de un melanoma diseminado en otra paciente.
A Brú le consta que se han autorizado estos dos usos pero se desmarca: «No asumiremos la responsabilidad científica. No sabemos si son subsidiarios de recibir el tratamiento, ni sus características y ningún médico se ha puesto en contacto con nosotros», asegura. «Mi equipo se ha ofrecido a la Agencia del Medicamento para juzgar si las solicitudes son subsidiarias o no. Proponemos que los solicitantes del uso compasivo que sean subsidiarios al tratamiento deben ser pacientes sin expectativa de curación, pero con una garantía vital de al menos tres meses, y que no tengan aplasia medular. ya que nuestro tratamiento dura entre 8 y 10 semanas», precisa.
Si se siguen sus criterios no se darán situaciones como lo acontecida en un hospital madrileño hace dos semanas. «Se concedió en dos días un uso compasivo. y la paciente murió -relata- al poco de llegar el permiso al hospital. No empezó el tratamiento, según dijo su familia». El uso compasivo (terapia de eficacia no demostrada que se aplica a pacientes que no responden a las convencionales) fue la vía administrativa que utilizó Brú para poder atender a los dos únicos enfermos que su equipo ha tratado.
El enlace
http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2005/07/24/3925964.shtml
Logicamente aquí hay dos complicidades ,una el oncólogo que hace la tramitación a un enfermo que agoniza y otra la agencia del medicamento que lo autoriza. Seguramente a un enfermo que tenga expectativas vitales de 6 meses o un año se le deniega.

Esto es en mi opinión de juzgado de guardia.

Como este tema para mi desgracia me tocó muy de cerca,voy a hacer mi ultima intervención poniendo la información completa por si le sive a algun paciente.
¿Me puede recetar Neupogen® cualquier médico?
Neupogen lo debe recetar un médico de hospital, no necesariamente un oncólogo. En España, en el caso de ir destinado a una terapia antitumoral, se requieren además los permisos del hospital y del Ministerio de Sanidad.
Situaciones en las que se puede solicitar un "uso compasivo":

En tratamientos a pacientes aislados y al margen de un ensayo clínico de productos en fase de investigación clínica, o también de especialidades farmacéuticas para indicaciones o condiciones de uso distintas de las autorizadas, cuando el médico, bajo su exclusiva responsabilidad, considera indispensable su utilización (art. 23 RD 561/1993, de 16 de abril).

Pauta de actuación

1. Solicitar el uso compasivo a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios. Se acompañará de la siguiente documentación:

Documento 1. Consentimiento informado por escrito del paciente.

El médico responsable será quien obtendrá el consentimiento informado del paciente. Para ello presentará al paciente:

a) Hoja de información para el paciente. Contendrá información referente a los siguientes aspectos del tratamiento:

a. Objetivo del tratamiento

b. Tratamiento.

c. Beneficios esperados.

d. Incomodidades y riesgos derivados del tratamiento.

e. Posibles acontecimientos adversos.

f. Tratamientos alternativos disponibles (en el caso de tratamientos para enfermedades poco comunes no suelen existir).

g. Carácter voluntario de la aceptación al tratamiento.

h. Personas que tendrán acceso a los datos y forma de mantener la confidencialidad (tal vez no es necesario en el uso compasivo).

i. Médico responsable del tratamiento.

b) Modelo de consentimiento por escrito.

Yo, ..... (nombre y apellidos del paciente) Dirección y teléfono

He leido la hoja de información que se me ha entregado.

He podido hacer preguntas sobre el tratamiento.

He recibido suficiente información sobre el tratamiento.

He hablado con .... (nombre del médico responsable)

Comprendo que mi participación es voluntaria.

Que valorando lo anterior, doy libremente mi conformidad para ser tratado con el medicamento ..., dadas las características de la enfermedad que padezco, para la que no se conocen en la actualidad tratamiento alternativo, eximiendo de cualquier responsabilidad a las personas o entidades que me ayudan a conseguir el medicamento.

En ....... a,...... de...... de

Fdo.......

DNI

Documento 2. Informe clínico en el que el médico justifique la necesidad de dicho tratamiento

El informe y justificación pueden constituir un solo documento).

El informe ha de ser completo: Explicando bien los casos estudiados, resultados, la bibliografía sobre el tema, etc., pauta a seguir en el tratamiento con el paciente para el que se pide el uso compasivo (puede servir de esquema los apartados que figuran en la hoja de información al paciente del documento 1).

Documento 3. Conformidad del Director del Centro donde se vaya a aplicar el tratamiento.

Dr. D.

Director Médico del Hospital ................. de ...................,

Autoriza la utilización de.... en el paciente ........, para el tratamiento de..... en... , y para que conste a los efectos oportunos, firmo la presente autorización en el día de la fecha.

En ________________ a,___ de ____________ del 200

Fdo Dr. ___________

Tramitación
La solicitud junto con los documentos 1, 2 y 3 los manda a la Subdirección General el médico responsable, aunque muchas veces se encarga el Servicio de Farmacia del hospital, así se queda con copia y constancia de la autorización, en su caso, puesto que el medicamento se dispensará al paciente a través del servicio de farmacia.

Mi madre falleció de cáncer. Poco antes de que llegara su hora, su oncóloga quiso abrirnos los ojos y nos dijo claramente - Tu madre se va a morir, es mejor que se hagan la idea.- Yo le pregunte entonces sobre la posibilidad de aplicar la terapia de Bru con una petición de uso compasivo, pero ella me contesto –no, esa terapia no se ha probado y NO SABEMOS LO QUE PUEDE PASAR.- a lo que yo le conteste – Pues, entonces es muchísimo mas esperanzadora que lo que me acabas de decir.-

Está muy claro que cuando una persona esta desahuciada por los médicos , nunca había habido ningún problema por utilizar el uso compasivo ¿ Porque después de que el Dr. Bru la aplicara y diera resultado ya no se concede? EN QUE MIERDA DE MUNDO VIVIMOS ( y perdón por la palabra pero me hierve la sangre)

Próxima conferencia de Antonio Bru en la Universidad de Lleida(fundación la Caixa),el jueves 24 de Abril de 2008 junto a Juan Carlos Souto,miembro de la Unidad de Hemostasia y Trombosis del Hospital Santa Creu i Sant Pau. Entrada gratuita

iatrogenia. es el nombre de las enfermedades provocadas por irresponsabilidad medica o de medicamentos no adecuados. Yo soy alergica al yodo y me administraron un medicamento para la tiroide sin suficientes estudios y ahora padezco ascitis como consecuencia. Me ha mejorado los sintomas aumentarme las defensas. Apoyo el trabajo de se Fisico , vivo en Venezuela y estoy de acuerdo con los conceptos emitidos por Fran.

Tenéis videos de Brú en youtube. No sabéis que hay muchos médicos que callan por presiones y por miedo y por prudencia sus opiniones favorables de este hombre, a pesar de que le hayan difamado de esa manera ¡¡¡y eso que solo se dedica a curar el cáncer!!!! Si llega a ser un delincuente lo mismo le dan el premio príncipe de asturias. Porque así es el mundo.

El mundo es omo nosotros lo hacemos.
(studiante d medicina)

videos de bru:

http://es.youtube.com/watch?v=inIDZVcC99g

http://es.youtube.com/watch?v=WSGo4sEXVC4

http://rapidshare.com/files/111618865/terapia_contra_el_cancer_antonio_bru.pdf

http://rapidshare.com/files/111619003/a_ciencia_cierta-entrevista_a_antonio_bru-_terapia_contra_el_c_ncer.avi

He visto un trabajo de bru y flipo.

¿q hace colaborando con un opusdeista? siempre estuve apoyandole y ahora colabora con ¡¡¡la madre de dios!!!!! nunca imaginé tanta perversidad. Su trabajo es bueno y solo el opus dei se dio cuenta(weno, se dio cuenta xq alguien...les avisó), y ahora el opus dei se lo ha llevado...ya conocemos al segundo (la iglesia) pero no sabía yo q bru era capaz de esto.

Bru, rectifica...no t arrimes más a cierta gente.