62.42.232.240 15308 2008-09-04T18:48:41Z 715625 Es una pena no haber podido ver a España dividida entre los dos bandos contendientes y comprobar sus respectivas realidades y respuestas cual hubiesen sido… Lo ideal hubiese sido haber visto dividida a España en dos sistemas antagónicos de gobiernos, a semejanza de los dos Coreas, (Dos regimenes contrapuestos dos distintas respuestas de gobierno. - La una libre y democrática, con una economía desarrollada y fuerte, y la otra, en una dictadura férrea, a semejanza de una monarquía estalinista, hereditaria y feudalita… un mismo pueblo y nación coreanos y dos sistemas distintos a cual mas operativo y mas dinámico uno y mas tirano y carcelario el similar a lo que hubiese representado, que el frente popular se hubiese quedado con la mita de España, el frente popular, con sus purgas internas se hubiese desecho de los del POUM y de la CNT y la implantación de la dictadura del proletariado, marxista se hubiese implantado como sistema bolchevique similar al soviético, que era la meta ansiada por el frente popular. Si a Franco se le reprocha su entendimiento con Hitler y Mussolini “ambos elegidos democráticamente” en su momento. El bando frente popular se entendía y se sometía a Stalin, que llegó al poder tras subvertir el orden establecido, en una revolución sangrienta y cruenta, que después se torno devoradora de sus propios hijos de la revolución. Es mas, les confiaron y entregaron el propio oro, perteneciente al pueblo español y almacenado durante cuatro siglos. Mayor entrega a Moscú, de un gobierno que permitían a la embajada soviética hasta juzgar y ejecutar a quienes ellos sentenciaran como a Andreu Nin, por ser crítico con Stalin. Mayor ejemplo y prueba del sometimiento y de proyectar a una España sovietizada y nada democrática a que aspiraban hacer el frente popular de España, de servir y ser un satélite de Moscú. Es una pena no haber podido ver a España dividida y comprobar cual de las dos se comportaba mas represora y sanguinaria en sus respectivas realidades sociales y seguro que la dictadura del frente popular, le hubiese dejado como una dictadura opresiva y represivo totalitarismo imbuido en el terror y en el miedo. Como las sanguinarias dictaduras comunistas de Corea del norte y de la Alemania oriental. Vamos que nadie se cree ese cuento del previo paso santificado a una democracia de corte occidental de haber ganado el frente popular… cuando ya nada mas proclamarse la republica se comenzó asesinando por creencias y quemando y destruyendo el patrimonio artístico español, como para alentar una sublevación de quienes se sentían amenazados y peligrar sus vidas… Si la izquierda no hubiese amenazado y provocado desde el principio, no se hubiese dado dicha guerra fraticida, pero buscaban el enfrentamiento como en la URSS, para posteriormente acabar con el contrincante y del que disintiesen y con al pluralidad de partidos. Pero no democráticamente si no por imponer e instaurar a través de la violencia, el terror. Hubiese sido interesante haberla visto dividida y compararlas a la una y a la otra y juzgarlas… Lastima no haberlo visto… como comprobar el transcurrir de la España franquista, con la España estalinista del frente popular y poder así acallar a tantos demagogos y falsarios de algo que no fue y nunca hubiese sido… por inventarse bucólicas imágenes de una España democrática, como no fueran las siglas nada mas, de republica popular y democrática… como pomposa y falsamente se solían denominarse las dictaduras comunistas… Nunca más lejos de la verdad. Lastima no haber podido comprobarlo, lamento enormemente que no se hubiese visto dicha partición y ver a la una y la otra… Una vez que se toma el poder y este es por la fuerza de las armas es harto difícil y más en la época de los totalitarismo que se tornase a estilo occidental previo pase por las urnas. Seamos mas inteligentes y honestos y reconozcamos que son entelequias suponer que hubiésemos proseguido en una democracia con las ejecuciones y defenestraciones internas en el frente popular y con una embajada soviética todo poderos y con mas de setecientos funcionarios todos ellos de los servicios secretos. Para dejar pasar la oportunidad como no las dejaron pasar ni en Polonia, ni en Checoslovaquia o en Hungría para dejar que esto se trasformase en una democracia. Esos no se lo creen nada más que los ingenuos o los bobos ilusos. Me he leído varios libros acerca de la contienda, sin mas interés que el corroborar lo que todos indican hacia la deriva soviética de querer implantar una revolución bolchevique en España, con sus consecuencias inmediatas de purgas internas e implantar el terror y de persecución del otro bando, mucho mas drástica y brutal, que la que se le imputan al franquismo. Tengamos en cuanta que una vez finalizada la contienda fraticida, los maquis seguían enfrentándose al nuevo orden establecido y este se mostró con el poder que la victoria les otorgó en posesión de no bajar la guardia y perseguir para ahuyentar cualquier intento de organización interna, con igual draconismo que quines les atosigaban para cortar cualquier intento de subvertir el orden emanado de la victoria bélica. Todos los comentaristas se hacen eco de las declaraciones nada conciliadores de los dirigentes republicanos por respetar cualquier vuelta democrática, que no fuese la que la izquierda impusiera y se decía que nunca jamás les dejaría que al democracia burguesa volviera a obtener el poder. En una época donde los totalitarismos de ambos signos estaban en auge y con la reciente revolución soviética con su carga depurativa y de instauración de la dictadura del proletariado y las ejecuciones sumarísimas hacia quienes no se mostrasen revolucionarios, alarmaron a la sociedad que difícilmente por no decir imposibles les eran difícil asumir y cambiar de la noche a la mañana sus convicciones y arraigos y digerir de golpe toda una revolución que les hacían sentirse que corrían peligro sus vidas y sentirse amenazados desde que... ni trascurrido un mes de la proclamación de la republica, ya se estaban incendiando y destruyendo iglesias y conventos y lo peor asesinando a religiosos y a creyentes. Una revolución rusa que encandilaban y subyugaban a las izquierdas, cuando estas tenían como meta emular y unirse a la orbita de la dictadura estalinista o soviética y no a las democracias liberales de corte burgués occidentales. Nunca se hubiera dado ese paso hacia un sistema democrático plural, cuando se gana por la fuerza de las armas y mas en aquella época, siempre los vencedores tienen el reconocimiento y la aprobación... Es una lastima, no haber podido ver a ESPAÑA divida por los dos bandos irreconciliables y haber podido constatar el comportamiento posterior de ambas Españas y poder contrarrestar sus derivas y progresos o retrocesos respectivos como se ha podido ver con respecto a las dos Alemanias o las dos Coreas o las dos Chinas, cuando una era nacionalista y la otra maoísta. Recordar que se dieron los condicionantes hacia el fratricidio desde le primer monumento de la proclamación de una republica no muy claras, en su proclamación y que vino precedida de la destrucción del patrimonio artístico español, aparte de la gravedad de los asesinatos y crímenes arbitrarios de persecuciones, a sin tener que envidiar para nada a los talibanes o al sanguinario a régimen de los jemeres rojos camboyanos de Pol Pot. Que si no intervine Vietnam acaban con la población y con los monumentos artísticos de Ankor. Ricardo 195560 1 0 1 jaricard@mixmail.com 0 10.15.4.119 15308 2008-09-05T06:22:24Z 716907 Ricardo, lo que explicas no es cierto. La Segunda República era un régimen perfectamente democrático. Tanto, que incluso se dio la situación de que se creó un gobierno de derechas durante dos años. La República no se alía con Stalin ni empieza sus "purgas" hasta que comienza la Guerra Civil. Siempre se habla de la represión en la retaguardia, de que si hubiesen ganado los republicanos la Guerra España se hubiera convertido en una Democracia Popular al estilo húngaro o checoslovaco, etc. etc. Pues muy bien, si se quería evitar era tan fácil como que Franco no perpetrase el golpe de Estado en Marruecos, tan fácil como eso. En cuanto a la legalidad de la República... sólo preguntarte si la República Francesa es legal, o la Griega. Lo digo porque en ningún caso hubo un referéndum para echar al Rey. Tampoco en las Trece Colonias hubo un referéndum para ver si sus habitantes querían seguir formando de la Gran Bretaña o no, y hoy nadie duda de la legalidad de que los EEUU sean un país diferente al Reino Unido. Los cambios de régimen casi nunca se dan por plebiscito, porque es muy difícil que quien ostenta el poder plantee semejante elección a los ciudadanos. Como muy bien dices, nunca sabremos lo que hubiera pasado si los republicanos hubieran ganado la Guerra, como tampoco sabremos que hubiera pasado si no hubiese habido golpe de estado, pero sí sabemos que de la Guerra surgió un régimen dictatorial, fascista y ultracatólico que en nada benefició a España. Un saludo. herasolmo 195560 1 0 1 http://lacomunidad.elpais.com/desde-algun-lugar-del-mediterraneo/posts 0 85.55.11.134 15308 2008-09-09T16:56:43Z 723124 Reflexiones sobre la intervención del Juez Garzón en el proceso de Recuperación de la memoria histórica ...Muchos cadáveres que aparecen en fosas de Burgos, del Bierzo o de Málaga fueron asesinados vilmente por su filiación política,porque creían en los derechos de los trabajadores... Luis Martín Cabrera en Rebelión | Kaos. Memoria Histórica | Hoy 2:12 | 64 lecturas www.kaosenlared.net/noticia/reflexiones-sobre-intervencion-juez-garzon-proceso-recuperacion-memori Durante los dos últimos veranos he colaborado con la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) y con otras asociaciones en la creación de un Archivo Audiovisual de la Guerra Civil y la dictadura que formará parte de los fondos de la Universidad de California en San Diego. Las siguientes reflexiones son producto del trabajo colectivo que henos llevado a cabo entrevistando testigos de la represión franquista y militantes políticos, así como el resultado de mis propias investigaciones sobre la relación entre memoria y justicia en España y el Cono Sur. Cabe aclarar, sin embargo, que no pretendo hablar ni por estos testigos ni por las asociaciones, mis reflexiones son a título personal. No pretendo tampoco intervenir “a favor” del Juez Garzón muchas de cuyas actuaciones me parecen cuando menos cuestionables. Estas líneas son para apoyar a los familiares de las víctimas y a los militantes, frente al ruido y los malos entendidos diseminados por los medios de comunicación; son pues un intento de desmontar algunos de los argumentos esgrimidos contra el proceso de recuperación de la memoria histórica en general y contra la reciente decisión del juez Garzón en particular. Uno de las razones más frecuentemente invocadas por los sectores más conservadores de la sociedad española, y por algunos no tan conservadores, es que los dos bandos cometieron atrocidades y, por lo tanto, es mejor no remover el pasado. Habría que sospechar de este argumento, aunque sólo fuera porque es exactamente el mismo que utilizan los represores en Argentina, en Chile y en otras sociedades post-dictatoriales; dividir responsabilidades al cincuenta por ciento sólo puede ser un modo de lavar la conciencia personal. En el caso de España, vale la pena recordar además que la agresión partió del llamado “bando nacional”, los generales golpistas se sublevaron contra un gobierno legítimamente constituido y elegido democráticamente. En segundo lugar, el gobierno republicano siempre condenó los actos de violencia contra la población civil y en la medida de sus posibilidades trató de contener la violencia extrajudicial, mientras que los militares sublevados no sólo no condenaron la violencia contra sus enemigos, sino que la planificaron y la justificaron como parte de una “cruzada religiosa” que tenía como fin “purificar España”. Finalmente, las víctimas del llamado “bando nacional” recibieron reconocimiento público, compensaciones económicas y el beneplácito de las autoridades franquistas para humillar a los vencidos. ¿Por qué no hay víctimas del “bando nacional” en los juzgados? Tal vez porque ya enterraron a sus muertos o porque recibieron un estanco, una cátedra universitaria o tierras del botín de guerra que se repartieron los vencedores. Para poder comparar hay que conocer la historia y las asimetrías de poder. Por otro lado, en las discusiones sobre la decisión del Juez Garzón existe una confusión sistemática entre Guerra Civil y represión planificada o Genocidio durante y después de la guerra. Un buen porcentaje de los cadáveres sobre los que el Juez Garzón está solicitando información no son muertos en combate, no son soldados del bando republicano, aunque éstos por supuesto también merecen ser enterrados dignamente. Muchos de estos cadáveres que aparecen en fosas de Burgos, del Bierzo o de Málaga fueron asesinados vilmente en la retaguardia en la mayoría de los casos simplemente por su filiación política, porque tenían un proyecto político diferente para España, porque creían en los derechos de los trabajadores o, simplemente, por ejercer la libertad de pensamiento. Por lo tanto, hay que distinguir entre los muertos en combate y los muertos de una represión calculadamente planificada para eliminar la disidencia que además se extendió con mayor o menor intensidad hasta el final de la dictadura. El trabajo de las asociaciones y de los voluntarios ha puesto de manifiesto esta distinción mejor que ningún manual de historia y, por lo tanto, es competente que Garzón investigue si esta represión planificada constituye -- yo creo que sí-- un delito de lesa humanidad que como tal no puede prescribir ni ser amnistiado. Este argumento es además, el que utilizó mutatis mutandi el mismo Garzón para pedir la extradición de Pinochet. En Chile hay actualmente 3.000 desaparecidos, sólo entre Galicia y Cataluña hay más de 4.000, ¿a quién beneficia que sigamos sin contar los muertos que hay en las cunetas? Mariano Rajoy, y con él grueso del partido popular, insiste en que todo esto sólo puede servir para reabrir viejas heridas que ya estaban cicatrizadas. Si algo nos ha enseñado el trabajo de campo, el contacto directo con las víctimas de la Guerra Civil y la dictadura es justamente que las heridas nunca se cerraron, ¿cómo se pueden cerrar las heridas cuando se le niega a miles de personas el derecho al duelo, el derecho a conocer cómo murieron sus seres queridos y ha enterrarlos cómo y dónde ellos quieran? ¿Cómo se pueden cerrar las heridas cuando no se reconoce que la tortura es una agresión contra la dignidad del ser humano, cuando no hay ni siquiera una placa en la Puerta del Sol que reconozca que allí la policía de Franco torturó a miles de militantes políticos? Demasiadas veces, de manera malintencionada se equipara la necesidad de abrir estas heridas a la luz pública con un deseo de revancha por parte de las víctimas. Ninguna de las personas con las que hemos hablado estos meses ha expresado nunca deseo de venganza. Por el contrario, la mayoría bien por miedo bien por pura generosidad se niega a nombrar a los responsables de sus sufrimientos. Las víctimas no piden venganza piden justicia y, para ello es necesario dar muchos pasos que no se han dado: entre otras cosas, hay que reconocer que lo que sucedió durante la Guerra Civil dictadura fue trágico (algo que La ley de memoria histórica sólo hace tímidamente y de manera puramente simbólica) , hay que reconocer que las ejecuciones sumarias fueron ilegales y que constituyeron crímenes contra la humanidad, hay que pedir responsabilidades legales y reparaciones económicas (Garzón puede ayudar en este extremo) y hay que preguntarse cuáles son los efectos que tiene este traumático pasado sobre nuestro presente. Muchas personas de distintas posiciones ideológicas tal vez estén de acuerdo con lo expresado hasta aquí, pero sin embargo les parecerá que hay otros asuntos más importantes de los que ocuparse como por ejemplo la crisis económica. Semejantes argumentos prueban que antes de cerrar las heridas hay que abrir un proceso de reflexión colectivo en la sociedad española que no este sometido a una ley de punto final, a un cierre en falso. La cuestión de la memoria histórica no está desvinculada de la actual crisis económica y no sólo, porque algunas de las empresas del IBEX 35 hayan hecho su capital explotando presos políticos, sino también porque los pactos de la Moncloa, que establecieron el actual modelo económico que ningún partido quiere o puede cambiar, supusieron la coronación de un proceso de liberalización económica iniciado durante el aperturismo económico de los años sesenta. La recuperación de la memoria de la Guerra Civil y la dictadura no puede servir simplemente para construir un museo del horror, la emergencia de las memorias (la memoria comunista, anarquista, repúblicana, todas las memorias políticas reprimidas hasta ahora) debe servir para generar preguntas sobre la sociedad en la que vivimos, sólo así se podrá hacer justicia y se podrán cerrar las heridas. En este sentido, hay que apoyar la iniciativa del Juez Garzón no como solución final, sino como un paso más en busca de la justicia. En Argentina, donde saben muy bien que una sentencia legal no es justicia (pero ayuda), el establecimiento de la existencia de 30.000 desaparecidos ha servido para que nadie pueda negar la brutalidad de la dictadura Argentina, a lo sumo la pueden justificar. En mi opinión, para las personas que hemos entrevistado estos meses sería sumamente importante que se hiciera un recuento de los desaparecidos que hay en España y que se abrieran procesos legales. Más allá de las sentencias y de las decisiones del juez Garzón estos procesos legales pueden ser un disparadero para hacernos ciertas preguntas incómodas que no nos atrevemos a hacer en voz alta. Todo ello ayudaría a que muchas personas pierdan el miedo, porque lamentablemente hay todavía muchas personas, sobre todo en los pueblos, que no se animan a hablar por miedo a las represalias y, porque todavía perciben el discurso del odio en muchos sectores de la sociedad española. Quizá muchos piensen que todo lo que digo es imposible de llevar a cabo, que el sol de San Diego me ha calentado demasiado la cabeza, pero en este año que conmemoramos el aniversario del 68 hay que hacer nuestra una de sus consignas más conocidas: “seamos realistas, pidamos lo imposible”. Luis Martín Cabrera. Profesor Asistente de la Universidad de California, San Diego. Coordinador del Archivo Audivisual de la Guerra Civil y la dictadura franquista. Anónimo 195560 1 0 1 25612 10.15.4.119 15308 2008-09-10T05:58:53Z 723816 Muchas gracias por su comentario, Luis, muy esclarecedor. Un saludo. herasolmo 195560 1 0 1 http://lacomunidad.elpais.com/desde-algun-lugar-del-mediterraneo/posts 0 87.219.50.168 15308 2008-11-06T09:05:59Z 850800 Aquí estoy, como te prometí. Opino como tú, que la Ley todavía es demasiado descafeinada y ha tardado mucho...y aún así la critican!!!!. CERRAR LOS OJOS (como hicieron muchos) NO ES CERRAR HERIDAS. La ley les obligará a abrirlos, aunque miren para otro lado. Un abrazo, querido Olmo. Anónimo 195560 1 0 1 23381 10.15.4.119 15308 2008-11-06T09:12:37Z 850812 Gracias por la visita y por el comentario, Nuria! Nos seguimos viendo en Etiopía... Anónimo 195560 1 0 1 24150