10.216.39.74 24150 15308 ¿Cómo queréis que no hable? Si es que me calientan. Ahora va y resulta que para algo bueno (y medianamente de izquierdas, ya sabéis, socialista, obrero, y todo eso) que hace el gobierno, y todo el mundo se le sube a la chepa, incluyendo la Liga de Fútbol Profesional (que es ni más ni menos que una empresa, por cierto). Todo viene a que, como habréis imaginado, el gobierno ha acordado una norma injusta e insoliadaria de cojones: los estranjeros que vengan a España a trabajar y cobren más de 600.000 euros al año (casi na') dejarán de pagar un 24% d IRPF para pasar a pagar el máximo del 43%, es decir, lo mismo que un Español. Qué injusticia, ¿verdad? Como era de esperar, ese partido que ama tanto a España y que ahora lidera la oposición ha salido rápidamente a la palestra: Cristóbal Montoro (ya saben el responsable de economía del PP y autor de la frase "Gobierno, pandilla de inútiles") dice que al gobierno le da rabia que la gente gane dinero y por eso tiene que aoger al primero que pille y machacarle, diciendo además que era "fundamental" que los jugadores extranjeros cobrasen el 24% de IRPF. Vamos, que lo que necesita España para salir de la crisis son buenos futbolistas... extranjeros. La LFP amenaza con la huelga (inaudito: la patronal diciendo a los trabajadores, los futbolistas, que vayan a la huelga), diciendo que de esta manera los jugadores extranjeros no querrán venir a España (lo de ganar copas de Europa y eso pasa a un segundo plano), y el PP, que debería estar a favor de la promoción de los futbolistas españoles también se queja, porque la normativa viene del PSOE y para eso está la oposición, para oponerse. Lo peor del caso es que la medida no será retroactiva, sino que sólo afectará a los futbolistas fichados a partir de 2010, y que cuando negocian sus contratos lo hacen libres de impuestos, o sea que quien pagará realmente el alza serán los clubes, unos clubes que acumulan deudas con hacienda por valor de casi 4.000 millones de euros (Real Madrid, Barcelona, Atlético de Madrid y Valencia pasan de los 400 millones de deuda cada uno, y no hay escándalos ni nadie va a la cárcel por eso, y encima los bancos les siguen avalando). Genial. Vamos, que si no fuera por la burrada de millones de euros que se está jugando el estado, y la seriedad que eso implica, sería para descojonarse. El mundo al revés. Y entonces, si esto es el mundo al revés, lo que yo aconsejaría es que los pobrecitos Messi, Cristiano Ronaldo, Kaká, Ibrahimovic... con sueldos de seis, nueve o doce millones de euros libres de impuestos (¡Y nosotros lamentándonos por la gente que muere queriendo llegar a nuestro país en patera!) que monten una ONG llamada "Futbolistas sin fronteras", que seguro que encuentran algún mileurista que renuncie al bocadillo de la merienda de su hijo para que poco a poco recuperen lo que van a perder. Ya me he quedado a gusto. 9 2009-11-06T08:58:31Z 2009-11-06T08:30:00Z 402346 2009-11-26T11:00:06Z futbolistas-sin-fronteras 2009-11-06T08:58:31Z 1 1 2009-11-26T11:00:07Z 0.0.0.0 24150 15308 Hay que ver cómo cambian las cosas en un breve lapso de tiempo. Te vas un mes, y mira lo que pasa. Mira lo que pasaría si tú no existieras: Federer llevándoselo todo de calle, como siempre, como antes de 2005. Hay que ver cómo cambian las cosas. Hace cinco semanas, Roger se daba con un canto en los dientes con haber ganado el Masters de Madrid, después de ocho meses de sequía (su último triunfo había sido en el US Open, por allá por septiembre). Pero vuelvo a repetirlo, el tenis no es como el fútbol: aquí no hay rotaciones, no te puedes despistar ni un segundo, si te lesionas no te sustituyen, si estás cansado no tienes a diez compañeros que te apoyan, no hay un cronómetro que diga que el partido termina, y si eres bueno puedes llegar a jugar cinco partidos por semana. Tú disfrutabas de cierta estabilidad en el número uno: habías ganado Roland Garros, Wimbledon, los Juegos Olímpicos y el Open de Australia, junto con unos cuantos Masters 1000; sólo en 2009 llevabas cinco torneos, dos de ellos en pista rápida. Eras, en fin, el mejor del mundo indiscutiblemente. Per pasó lo impensable: tu cuerpo dijo basta, perdiste en octavos de Rolrand Garros, no fuiste a Queens ni a Wimbledon y Federer resucitó como el ciclista que ve como el corredor que lleva delante desfallece. Venció Roland Garros y Wimbledon, y la situación dio la vuelta: si en febrero eras tú quien había ganado tres grandes de cuatro, ahora es Roger quien lo ha hecho, deomstrando que si tú no estás, él no tiene rival. Por eso, te lo pido por favor: Rafa, vuelve. El tenis te necesita. 4 2009-07-06T07:05:54Z 2009-07-06T16:41:00Z 346112 2009-07-10T16:30:32Z rafa-vuelve 2009-07-06T16:41:06Z 1 1 2009-07-10T16:30:32Z 0.0.0.0 24150 15308 <IMG class=imgcen id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/desde-algun-lugar-del-mediterraneo/2305317w.jpg">Juan Carlos Ferrero ganó el martes al ruso Jouzhni en 3 sets en la primera ronda de Wimbledon. El de Ontiñente parece estar en forma tras su derrota en primera ronda de Roland Garros, tras la que declaró que estaba pensando en la retirada. Pero luego vino Queens, donde llegó hasta las semifinales, perdiendo con Murray, que acabó resultando vencedor del torneo. La trayectoria del alicantino sobre hierba es dispar: cuando estaba entre los primeros del mundo, no solía hacer grandes resultados, pero hace dos años dio la sorpresa al plantarse en cuartos de final de Wimbledon, donde perdió con Federer, a quien llegó a poner contra las cuerdas (le ganó el primer set, siendo la primera vez en cuatro años que el suizo iba por detrás en sets en un partido). Este año, el torneo estrella del tenis mundial va a resultarnos extraño: falta nuestro Rafa, que debía defender el título. Por eso, voy a hacer de pitoniso. No creo que gane el torneo, pero sí que Ferrero puede llegar muy lejos en este Wimbledon 2009. En principio, lo tiene chungo: hoy, Santoro; si gana, Simon; si vuelve a ganar, Murray. Pero la esperanza es lo último que se pierde, así que... Ánimo, Juanqui!! Fuente de la foto: periodistadigital.com 9 2009-06-25T09:50:24Z 2009-06-25T13:36:00Z 341387 2009-06-30T07:17:07Z cuidado-con-ferrero 2009-06-25T13:36:08Z 1 1 2009-06-30T07:17:07Z 0.0.0.0 24150 15308 Lo dije (1), y no se me quiso hacer caso: “Federer es el pasado, Federer está muerto, Federer ya ha dado el relevo”, oía a mi alrededor, “ha llegado la hora de Nadal, de Djokovic, de Murray, Federer debe dejar paso”. Pero yo, que unas veces fallo y otras acierto, avisé: “¿Cómo va a estar muerto si es un Dios? ¡Ay de Nadal la próxima vez que se enfrente a Roger!”. Y así fue: 6-4 6-4 en Madrid, un torneo al que nuestro Rafa nunca debió asistir, y victoria en Roland Garros que encumbra definitivamente al suizo al Olimpo del tenis, y del deporte en general. Ayer fue un día histórico para el tenis. Lo fue porque no basta que todo el mundo lo diga ni que todo el mundo lo piense para que sea verdad, sino que hay que demostrarlo para que nadie lo pueda poner en duda. Y Federer ayer lo demostró: es el mejor jugador de tenis de la Historia. Está claro que hay épocas, que todo es relativo y que nos encanta hacer afirmaciones como la que acabo de hacer (cada vez que el Barça y el Madrid se enfrentan se considera “el partido del siglo”), pero es que el suizo ayer batió varias marcas: para empezar, igualó a Sampras como el tenista con mayor número de Grand Slams ganados, con 14 (5 Wimbledon, 5 Open USA, 3 Open de Australia y, ahora, 1 de Roland Garros). Además, se convirtió en leyenda, junto con otras de la altura de Rod Laver o Andre Agassi, al conseguir los cuatro grandes a lo largo de su carrera, único tenista en activo en poseer ese registro (aunque el propio Nadal podría conseguirlo en septiembre si se hace con el Open USA, el único grande que le queda). Si queremos hacernos una idea de lo que significa el helvético en el tenis mundial, sólo tenemos que mirar atrás: de los últimos 20 Grand Slams, es decir, durante los últimos cinco años de forma ininterrumpida, Federer ha ganado 12 (5 Open USA, 4 Wimbledon, 2 Open de Australia y 1 Roland Garros), ha llegado a 6 finales (3 Roland Garros, 2 Open de Australia y 1 Wimbledon) y a 2 semifinales (1 Roland Garros y 1 Open de Australia). Nunca, ni una sola vez en los últimos cinco años, ha quedado eliminado antes de semifinales en un torneo de Grand Slam. Además, si no estoy equivocado, ha ganado 3 ó 4 veces el Masters, con lo que la única espina que se le va a quedar clavada va a ser, me temo, el no ganar unos Juegos Olímpicos ¿No basta esto para asegurar que es el mejor de todos los tiempos? Si lo comparamos, por ejemplo, con Nadal, el manacorí ha ganado 6 (4 Roland Garros, 1 Wimbledon y 1 Open de Australia), ha llegado a 2 finales (2 Wimbledon) y a 2 semifinales, si no recuerdo mal (1 Open USA y un Open de Australia), además de ganar los JJ.OO de Pekín y llegar dos veces a las semifinales del Masters. Está claro que si algo tiene que tener de agridulce el día de ayer para Federer es que no pudo ganar a su eterno rival y su verdugo los cuatro últimos años en la tierra parisina, además de su amigo: nuestro Rafa, un Rafa que sigue de número 1, aunque esta posición peligra, puesto que ya ha anunciado que no asistirá al torneo de Queens, donde debía defender el título (ahí se van 500 puntos ATP) y va a ser muy difícil que asista a Wimbledon con garantías (se pueden ir otros 2000). Ayer yo tenía hasta tres razones para que Roger ganara: la primera, porque como ya he dicho creo que es el mejor de la Historia, y además me parece una buena persona que se hubiese merecido ganar el Príncipe de Asturias del Deporte antes que Rafa, o como mínimo de forma conjunta; la segunda, porque así ha ganado al antipático de Soderling, que a su vez ganó a Nadal, aunque lo cierto es que el mallorquín perdió él solito; y la tercera, porque así acerté al decir que el sueco no ganaría el torneo, aunque no al decir que no pasaría la siguiente ronda (2). Al final, y al igual que ya pasó en el Open de Australia en febrero, las lágrimas. Y es que, los Dioses también lloran… pero esta vez de alegría. <img src="../blogfiles/desde-algun-lugar-del-mediterraneo/Federer_celebra_primera_victoria_Roland_Garros.jpg" id="img_0" class="imgcen">Fotografía: elpais.com (1) En febrero, con motivo de la final del Open de Australia, brillantemente ganada por Rafa Nadal, escribí el post del cual dejo el enlace: http://lacomunidad.elpais.com/desde-algun-lugar-del-mediterraneo/2009/2/2/los-dioses-tambien-lloran (2) Ver el post http://lacomunidad.elpais.com/desde-algun-lugar-del-mediterraneo/2009/6/2/en-terreno-hostil. Esto ya me fue recordado por cierta persona que empieza por “Bl” y termina por “as”, en los comentarios a dicho post. 2 2009-06-08T11:31:26Z 2009-06-08T14:13:00Z 333960 2009-06-15T15:32:27Z los-dioses-tambien-lloran-ii 2009-06-08T14:13:06Z 1 1 2009-06-15T15:32:28Z 0.0.0.0 24150 15308 Sí, sí, tal y como lo leéis: me presento. ¿A qué? Pues claro está, a la presidencia del Madrid. Y es que, viendo los planes del que hasta ahora es el único candidato, y exceptuando el pequeño detalle del aval de sesenta millones de euros, yo ofrezco lo mismo. ¡Sí, sí, lo mismo! Para empezar, quitar a Juande Ramos. ¿Para qué mantener a un entrenador que cogió a un equipo desastroso que no había creado él a mitad de temporada y consiguió los mismos puntos que el que dicen que es el mejor equipo del mundo (lo cogió a nueve puntos del Barça y lo ha dejado a nueve puntos del Barça, y eso que perdió los dos partidos contra los culés)? ¿Para qué mantener a un entrenador que cogió al equipo a la deriva y lo puso al borde del campeonato con una plantilla infinitamente inferior a la blaugrana? ¿Para qué mantener a un entrenador que cogió al equipo séptimo y lo puso segundo, con una racha de resultados histórica? ¿Para qué? Luego, cogeré a personajes que no es que esté muy demostrado que saben de fútbol, pero que tienen nombre, y sobre todo labia, como Valdano. Por cierto, que los fichajes los hago yo, que para eso seré el empresario. ¿Dónde se ha visto que un entrenador decida qué jugadores quiere para su equipo? Estaba pensando en coger buenos entrenadores y mejorar la cantera, pero para eso hace falta tiempo, con lo cual creo que es mejor poner trescientos millones de euros sobre la mesa y comprar a jugadores guapetones que me hagan muchos anuncios y vendan muchas camisetas. ¿Que con trescientos millones podría vacunar a todos los niños de África o alimentar a todo Sudán? ¡Oye, que estamos hablando del Real Madrid, que es muchísimo más importante que todo eso! Así que, ya véis, hacer un equipo de fútbol es bastante sencillo: sólo tienes que poner un montón de pasta encima de la mesa, poner a gente guapetona y que venda (aunque no sepa jugar) y quitar a la gente fea y que no se maneje muy bien con la prensa, como Juande, aunque sepa de fútbol un montón y lo haya demostrado con creces. Y lo mejor de todo es que no tienes que gastarte un puñetero duro en campaña electoral, porque pronunciando la palabra "fútbol" o "Real Madrid" en este país donde incluso los medios considerados de izquierdas maltratan a los deportes más modestos, en el momento tienes tropecientos micrófonos y cámaras apuntando a tu jeta. ¡Pero si el otro día el programa "59 Segundos" fue sobre eso! PD. Me han dicho que en el Real Madrid hay una cosa llamada "sección de baloncesto" que también hace un porrón de años que no gana nada, pero creo que es una leyenda urbana: como todo el mundo sabe, el baloncesto, que es eso a lo que juega Gasol, sólo existe en los Estados Unidos de América. Porque si en España existiera el baloncesto, lo pondrían en los telediarios, ¿no? 0 2009-06-02T06:47:37Z 2009-06-05T16:11:00Z 331131 me-presento 2009-06-05T16:11:06Z 1 1 2009-06-05T16:11:07Z 0.0.0.0 24150 15308 ¡Ay, qué ganas te tenían! ¡Qué envidia! Si no se explica que, en vez de venerarte, ayer no se oyeran más que gritos de "Robin, Robin" desde la grada de la Philippe Chatrier, la pista central de Roland Garros. Y es que, que un español triunfe en tierras francesas nunca se ha llevado muy bien (que se lo digan si no a Arantxa o a Induráin). Ayer, un sueco soberbio y antipático (ya podría haber sido otro, joder!) puso fin a una serie inigualable en Roland Garros: 31 victorias y ninguna derrota. Lo peor de todo es que Soderling ni siquiera ganará el torneo, quizás ni siquiera pase de la siguiente ronda, porque partidos como el de ayer sólo se juegan una vez al año, o quizás una vez en la vida. El domingo se te vio flojo, aunque yo ya te venía viendo flojo desde hace algún tiempo. Te vi flojo incluso ante Hewitt, que sólo te pudo hacer cinco juegos en todo el partido. Pero el tenis no es como el fútbol: aquí no se juegan uno o dos partidos por semana, sino cinco o seis; los partidos no tienen un tiempo limitado, sino que pueden llegar a cinco horas; no hay rotaciones si llevas muchos partido acumulados; no hay compañeros que hagan el esfuerzo por ti si te encuentras cansado; y en la pista puedes llegar a sentirte solo, muy solo, y más si estás en territorio inhóspito, como es París para ti. Por eso unas décimas de fiebre, un constipado, un pequeño disgusto o una mala noche en la que no consigas las horas que toca pueden echar por tierra el esfuerzo de meses, de años quizás. Lo que merecías ayer era una ovación sin precedentes, no sólo por tu juego en los últimos cinco años, sino también por tu comportamiento. Normalmente hubieran animado al jugador que va perdiendo, porque suelen querer más, más puntos, más partido, amortizar el dineral que cuesta una entrada. Pero para el público de la Chatrier la mejor amortización era verte morder el polvo, el polvo de ladrillo. Estaba demasiado pendiente de que el número uno perdiera como para reconocer sus hazañas, tan pendiente como para ovacionar a un tenista famoso por su irascibilidad y poca deportividad. Pero este jugador había logrado lo que no habían logrado Djokovic, Federer, Nalbandian, Davydenko... y así hasta treinta y una personas: ganarte en la tierra parisiense. Pero no podrán negar lo evidente: el Rolan Garros 2009 será mucho peor sin ti. Pero, en fin, ya has perdido, así que tal vez el año que viene te traten como te mereces. Disfruta de tu cumpleaños y de Mallorca, Rafa. Aún te quedan muchas alegrías que darnos.<img src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/desde-algun-lugar-del-mediterraneo/nadal_clay_loss.jpg" id="img_0" class="imgcen"> 8 2009-06-01T07:57:26Z 2009-06-02T17:35:00Z 330697 2009-06-05T15:52:15Z en-terreno-hostil 2009-06-02T17:35:06Z 1 1 2009-06-05T15:52:15Z 0.0.0.0 24150 15308 <P align=justify><IMG class=imgizqda id=img_0 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/desde-algun-lugar-del-mediterraneo/federer"> <P align=justify> <P align=justify> <P align=justify>Allí está él, llorando a moco tendido. El todopoderoso, la leyenda viva del tenis mundial no puede hablar; no puede –esto me está matando, dice, como si los dioses pudieran morir-, prácticamente, ni tenerse en pie. El público le aplaude, vitorea su nombre como ha hecho durante todo el partido y todo el torneo. Le aman, porque si algo tiene este cuasi-hombre es, además de unas cualidades sobrenaturales para este deporte, que se hace querer como sólo los grandes saben hacerlo. Porque es así, porque tiene esa grandeza que le hace sobresalir no por sus palabras, sino por sus hechos, por sus gestos y sus gestas. Intenta sonreír mientras su verdugo le abraza, pero no puede. Porque no está acostumbrado a que le consuelen. Al revés, a él lo que le gusta es consolar a los demás después de destrozarles, vapulearles, humillarles. Hasta ayer, Nadal nos había demostrado en unas cuantas ocasiones (trece van ya) que Federer a veces no parece un dios. Ayer, derramando lágrimas como un niño, él mismo demostró por méritos propios cuánto puede parecerse a una persona cualquiera. <P align=justify> <P align=justify>Da pena, desde luego, y a la vez rabia -aguafiestas, échate a un lado, que no es tu momento, no te pongas a llorar ahora, por dios, que tú has ganado aquí tres veces y para nosotros es la primera, no, si al final las portadas de mañana te las vas a llevar tú...- Casi parece humano. Casi dan ganas de que en junio gane de una puñetera vez Roland Garros y se convierta así oficialmente en lo que todos los que amamos el tenis sabemos que es, pero que para demostrarlo también hay que ganar en París: el mejor jugador de la historia. Da pena, en efecto, pero no os dejéis engañar, porque debajo de esos ojos enrojecidos se esconde el odio, el rencor, la furia. Porque un dios al que le hacen parecer humano es como un león herido: más peligroso si cabe. Y porque ningún dios acepta de buen grado la entrada de nuevos inquilinos en el Olimpo del tenis, y menos como Nadal, que lo ha hecho por la puerta grande. <P align=justify> Dice que el año que viene volverá a intentarlo... o no, pero ayer demostró algo que hasta ahora no sabíamos. Demostró que los dioses también lloran. Y mucho. 11 2009-02-02T06:55:44Z 2009-02-02T16:48:00Z 273250 2009-03-03T17:14:39Z los-dioses-tambien-lloran 2009-02-02T16:48:19Z 1 1 2009-03-03T17:14:39Z 0.0.0.0 24150 15308 Hice la prueba. En serio, lo cronometré. No diré el nombre de la cadena, ni el presentador del Telediario (al que admiro), pero el viernes por la noche medí el tiempo que se dedicó a la dimisión de Ramón Calderón en el noticiero vespertino (una dimisión que se produjo tres horas antes, momento en el cual tres cadenas generalistas conectaron en directo con el Santiago Bernabéu cual declaración de guerra) y lo comparé con algo tan banal y de una importancia tan superficial como la invasión de Gaza. Como no podía ser de otra manera, dedicaron diecisitete minutos a lo primero (cuatro en el tiempo de tiulares y trece en el de deportes, montajes con chistecitos y ocurrencias incluidos) por aproximadamente la mitad (ocho minutos) a lo segundo. Es fácil, entonces, llegar a la conclusión de que para los españoles es muchísmimo más importante que un señor hiciera trampas en unas elecciones deportivas y dos años después metiera en una asamblea de un club deportivo a gente que no podía entrar, que la muerte de cientos de palestinos inocentes (mujeres y niños incluidos). La verdad es que la cosa no es para sorprenderse, ya que hace unos tres años hice una prueba parecida, aunque en aquel entonces no tenía un blog donde poner mis paridas, y vi cómo se dedicaba más tiempo a la dimisión de Camacho como entrenador del Real Madrid que a un terremoto que había dejado decenas de miles de muertos en la India. Para entonces ya me había dejado de gustar el fútbol, porque no conseguía comprender, inepto de mí, que una persona cobre diez millones de euros anuales por pasarse dos horas al día dándole patadas a un balón mientras medio planeta se muere de hambre para luego ponerse a llorar porque el público de cuyo dinero sale su sueldo se queje de que se vaya de putas todas las noches y celebre los cumpleaños en un casino de París. Pero por aquel entonces todavía no existían Cuatro ni La Sexta. Me explico: estas dos cadenas tienen un punto de valentía, en el sentido de que han renunciado a parte de la audiencia por no poner programas del corazón. En el caso de La Sexta, lo cumplen; en el caso del canal que pertenece a esta casa, lo intentan, aunque luego Concha García Campoy contrate a Gonzalo Miró y se pase medio programa hablando del mundo de la caspa y a veces les dé por meter pura bazofia del tipo "Granjero busca esposa". Pero esta valentía se viene abajo, y de qué manera, en el caso de la otra cosa, aparte del mundo del corazón, que sirve a los españoles como opio del pueblo, es decir, el fútbol. Así, podemos comprobar cómo en las dos cadenas más jóvenes de la parrilla televisiva el fútbol recibe el mismo trato informativo que ya recibía en las demás, es decir, un trato referente no sólo sobre el resto de deportes, sino sobre el resto de noticias. Así, mucho más importante es el "affaire" Calderón, que no es ni siquiera estríctamente deportivo, que la clasificación de la liga ACB, el debut en el Mundial de la selección española de balonmano o el cuadro que le ha tocado a Nadal y al resto de españoles en el Open de Australia. Alguno podría pensar que el Real Madrid no es sólo fútbol, pero no es así, y ni el presidente del Barça ni el del Real Madrid piensan en un solo momento en otras secciones de sus clubes que no sean la de fútbol. Todo esto me lleva a coincidir con Pablo Motos cuando dijo en Channel nº 4 aquello de que "para aquel que no lo sepa, el Telediario son aquellos diez minutos que van antes del fútbol". Últimamente, en las noticias de Cuatro, los "dos manolos" siguen el siguiente esquema en las noticias deportivas: un repaso de un par de minutos del resto de deportes (sin imágenes ni nada, exceptuando las mejores jugadas de la NBA, de la que JAMÁS ofreden datos significativos como las clasificaciones) tras los cuales dicen: "Y nos marchamos ya al fútbol!", y se ponen a hablar unos quince minutos del deporte rey, aunque no haya habido ni un solo partido el día anterior. ¿Es consciente esta gente del daño que hace al resto de deportes, totalmente abandonados por los medios y por la afición, la mitad de los cuales sobreviven a base de subvenciones si es que sobreviven? ¿Es consciente esta gente cuando critican el comportamiento de los ultras, la violencia, los insultos racistas, las bengalas... que es precisamente el trato enfermizo de los medios lo que provoca la existencia de estos ultras, de esta violencia, de este racismo? Por eso si anda por ahí algún forofo futbolero, le digo: señor, porque su equipo gane usted no será más feliz mañana, ni cobrará más, ni siquiera sus hijos le querrán más. Tampoco va a sacudir un terremoto su ciudad porque pierda, o porque el presidente de su club sea un mafioso, o porque una revista diga que Messi no es el mejor del mundo tan solo porque hay un portugués más guapo y bronceado. Sencillamente, se trata de un deporte, de un juego donde el espectador ni gana ni pierde nada. Así que hágale un favor al mundo y apague la tele cada vez que en las noticias empiecen a hablar de fútbol. Y todo esto se lo dice alguien que con doce años lloraba a moco tendido cuando su equipo perdía dos ligas consecutivas en la última jornada en el Heliodoro Rodríguez López. 7 2009-01-19T08:04:11Z 2009-01-19T17:00:00Z 265638 2009-01-20T14:31:15Z -es-solo-futbol-estupidos- 2009-01-19T17:00:11Z 1 1 2009-01-20T14:31:15Z 0.0.0.0 24150 15308 Ayer Zapatero recibió al equipo español de Copa Davis, flamante campeón del trofeo el pasado fin de semana en Argentina. Ante la propuesta de Emilio Sánchez Vicario de crear un Ministerio de Deportes, Zapatero le contesto que sí, que en cuanto reestructurase el gobierno, habría un Ministerio de Deportes. Permitidme que me haga ahora una concesión "wyominesca" al estilo "Lo que España vota va a misa" y os haga la pregunta: teniendo en cuenta las intenciones del Presidente en plena crisis económica, si la propuesta hubiera sido la creación de un Ministerio de Tenis, ¿cuál hubiera sido la respuesta: Sí o No? 0 2008-11-27T08:21:14Z 2008-11-27T18:14:00Z 239379 ministerio-tenis 2008-11-27T18:14:06Z 1 1 2008-11-27T18:14:06Z 0.0.0.0 24150 15308 <IMG class=imgizqda id=img_0 style="WIDTH: 78px; HEIGHT: 75px" height=104 src="http://lacomunidad.elpais.com/blogfiles/desde-algun-lugar-del-mediterraneo/news.jpeg" width=137>Cuando hace un par de semanas Feliciano López dijo en una rueda de prensa que la ausencia de Nadal en la final de la Copa Davis contra Argentina debía servirles de aliciente, no se trataba de un farol. Argentina se jugaba mucho este fin de semana, y por ello había creado un escenario perfecto para ganar por fin la Copa Davis. Habían escogido pista rápida, que no es su favorita, sólo para entorpecer al máximo el juego de los españoles. Contaban con un público volcado, enfervorecido, con algún maleducado entre ellos, pero, ¿qué país no tiene algún energúmeno entre diez mil? Sus dos jugadores (del Potro y Nalbandián) estaban mejor clasificados en la ATP que los nuestros (Feliciano y Ferrer). Encima, teníamos a nuestro número 1, Rafa Nadal, lesionado. Todo estaba tan a favor de Argentina que incluso alguien (en Argentina) se atrevió a publicar una página web que recogía firmas para posponer la final hasta que nuestro Nadal se recuperara (<A href="http://www.quieroganarleanadal.com/">http://www.quieroganarleanadal.com/</A>), porque ganar a España sin Rafa no tenía mérito (hasta ayer tenían más de 15.000 firmas recogidas). Pero ahí estaban los nuestros, dispuestos a darlo todo, y a "aprovechar" que Rafa no estaba para hacerse un huequecito en la Historia y copar el protagonismo deportivo aunque fuera por un día. Y eso que la final no podía empezar peor: su número dos, Nalbandián, vencía a David Ferrer en tres cómodos sets, y del Potro se hacía con el primer set ante Feliciano López. Pero el toledano reaccionó, y supo darle la vuelta al marcador. Primera sorpresa. La segunda sorpresa vino con el cobles. Con del Potro tocado, el capitán argentino no quiso arriesgar, y sacó a Nalbandián y Calleri. El partido fue muy parecido al anterior: primer set para los "pives", pero reacción rápida de López y Verdasco en un colosal partido, y ante un público que les llamaba de todo (insisto: era una minoría, y la tensión en la Davis siempre existe). El gran partido de Verdasco en el dobles y el mal partido de Ferrer en el individual hizo que Emilio Sánchez Vicario, que ha luchado contra viento y marea durante todo el año y desde el mismo momento de su nombramiento como capitán español, cambiase el esquema del domingo: pondría al madrileño como número uno en detrimento del toledano. Mientras tanto, del Potro no se había recuperado de un tirón que sufrió el viernes, y era a su vez substituido por el "Chucho" Acasuso. Acasuso jugío bien, pero el físico le pudo: victoria histórica para Verdasco, que lograba la primera Davis para España en una final jugada fuera de casa. Triunfo histórico, y siempre sintiendo algo de lástima por los argentinos, que estoy seguro de que algún año no muy lejano lograrán su Davis. Por unas horas (sólo hasta que el Barça empató en casa contra no sé quién) el protagonismo deportivo del domingo se lo llevó el tenis. Por tercera vez consecutiva, el año olímpico es sinónimo de Copa Davis para España. ENHORABUENA, CHICOS!! 4 2008-11-24T09:00:42Z 2008-11-24T18:35:00Z 237845 2008-11-26T06:55:23Z el-tenis-mas-alla-nadal 2008-11-24T18:35:06Z 1 1 2008-11-26T06:55:23Z