28 Sep 2011

Neutrinos contra Einstein

Escrito por: Iñigo Ximeno el 28 Sep 2011 - URL Permanente

La velocidad de la luz es una constante que estableció Einstein y que hoy en día esta aceptada como constante en el SI dejando a la magnitud espacial, el metro, como subproducto de esta. Los neutrinos en cambio se rebelan contra Einstein demostrando ser un poquito más rápidos según los experimentos del CERN.
¿Que implica esto realmente?
Implica que en algunas fórmulas falta algo, un coeficiente de reducción para que si la máxima velocidad alcanzable no es la de la luz los resultados casen. La velocidad de la luz depende del medio que atraviesa. En el agua es más lenta que en el aire y en el vacío más rápida que atravesando ningún otro medio material, pero aun más rápida en un medio sin campos magnéticos ni gravitacionales. Los neutrinos viajan a la verdadera velocidad absoluta ya que ni el medio ni los campos le afectan.
Cuando la luz atraviesa un campo gravitacional potente su trayectoria se desvía, como lo hace al pasar del aire al agua, y lo hace gradualmente al tiempo que aumenta la intensidad del campo. Einstein creyó que este efecto era debido a que el espacio se había curvado, convenciendo a la humanidad de ello.
Nunca me ha convencido ni esto ni que las manzanas sean atraídas por la tierra. Ni siquiera es convincente decir que el espacio que desplaza la materia se arruga o se comprime, aunque aun esto podría estar cerca de una interpretación válida.
Sencillamente el descubrimiento del CERN pone de manifiesto que la Teoría de la Gravitación Universal no esta del todo completa y que mi Principio de Facilidad es la única interpretación válida para todo.
De mi Teoría de la Relatividad Universal se puede acabar deduciendo fácilmente que la velocidad de todo elemento formado por órbitas binarias depende de los elementos que lo rodean.
Las teorías actuales no pueden dar explicación a la paradoja de los agujeros negros. Si el espacio se comprime más cuanto más cerca del centro de un agujero negro y no se puede viajar más rápido de la velocidad de la luz, nada llegará jamás a chocar definitivamente con un agujero negro.
Es un paradoja absurda que deja de ser paradójica cuando descartamos que el espacio se comprime ante la existencia de materia.
Sencillamente la velocidad de referencia ya no es la de la velocidad de la luz C sino la velocidad absoluta Ç de tal modo que que C = Ç x Q donde Q = g / K; siendo g la gravedad y K la constante del vacío.
Sin hacer ningún número me atrevo a asegurar que K coincide con la magnitud de la frecuencia universal Ti que definí en su día en mi exposición de la TRU.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

20 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Anónimo

Anónimo dijo

Ya no se habla de ellos, raro és!!

Anónimo

Anónimo dijo

Me gustaría saber más sobre tu Principio de Facilidad

Anónimo

Anónimo dijo

Si un neutrino viaja al máximo valor de la constante (velocidad de la luz). Son casi infinitos en su masa, Nó?. Saludo Cordial

Anónimo

Anónimo dijo

¿Si viajan algo mas rápidos que la luz y superan un poquito su velocidad (que és muy leve la diferencia), su masa se vuelve infinita? Y entonces como se miden!!!

Iñigo Ximeno dijo

Hace unos días se volvió a hablar del asunto para que acabara dimitiendo el responsable de los cálculos. La comunidad científica depende mucho económicamente de la coherencia de sus descubrimientos y si resulta que los neutrinos son demasiado rápidos muchos experimentos dejarán de ser subvencionados y muchos colegas se quedarán sacando mocos.

El Principio de Facilidad esta explicado en este blog. La mecánica del principio es muy sencilla y los números salen solos sabiendo un poco de geometría. Por ejemplo, el área de la superficie de una esfera del tamaño de un quark, verás que coincide con la dimensión mínima de espacio multiplicado por la velocidad de la luz al cuadrado. Esa es la explicación de E = mc^2; la masa no se altera con la velocidad. Ahora además, tienes una manera de comprobar el tamaño de las subpartículas en función de su energía ;)

A pesar de que los neutrinos atraviesan la materia como si nada, y no les afectan los campos magnéticos, realmente, aunque muy poco sí interactúan con el medio, a través del campo gravitacional. En toda interacción se pierde energía por lo que a su paso por un campo gravitatorio cede algo algo de velocidad. No obstante, aunque insignificante, cede menos energía que la luz.

Anónimo

Anónimo dijo

Por lo que contemplo el Principio de Facilidad en el que te basas, no es tan sencillo. Lo estaré meditando. Saludos

Anónimo

Anónimo dijo

Creo que dichas partículas hacen una reserva de energía, es raro el proceso (todo pierde energía con el movimiento ¿cómo en éste caso aumenta?) y funcionamiento de tales partículas.
Lo del área de la esfera, impresionate! desde los griego investigan acerca de la temática, sino antes. Saludos

Anónimo

Anónimo dijo

¿Del tamaño de un quark hay esferas?

Iñigo Ximeno dijo

El principio en sí es simple de entender. Lo complejo es todo lo que se desprende de ello ;) Pero si te gusta hacer números verás que todas las fórmulas de la física salen de ahí. Lo difícil es desprenderse de la doctrina, hay que discurrir más de lo habitual y olvidarse de las pre-suposiciones que nos han hecho memorizar.

Una cosa importante para entender la TRU es que una cosa son partículas elementales ( subpartículas ), otra las partículas binarias ( partículas ) y otra las consecuencias de estas ( fuerzas fundamentales ). Las partículas binarias son dos elementales orbitando una entorno a otra. Debes tener en cuenta además que cada partícula elemental tiene un spin ( un giro entorno a sí misma ) y dependiendo de la combinación de dichos tipos de giro se dan los diferentes tipos de partículas estables que se conocen. Lo explicaré en más detalle en un post.

Anónimo

Anónimo dijo

Un quark es tripartícula sin forma, eso a nivel subatómico, porque si la referencia es del tipo quark (que se produce en el universo), a nivel esférico...agarraté que vienen curvas

Tus opiniones no difieren de las de Einstein

Iñigo Ximeno dijo

Mi teoría no difiere en gran medida con la mayor parte de las teorías, más aún, encaja perfectamente con todas y resuelve las dudas que surgen de unas y de otras. Lo que no me encaja del modelo de Einstein es el concepto de espacio-tiempo. En mi opinión ( teoría o modelo ) el tiempo no existe como magnitud, solo existe el espacio. Estoy contemplando la posibilidad de que el espacio sea plano, pero no lo veo claro del todo. El hecho de ser infinito ( que no tenga límites ) obliga a que sea tridimensional. Si considero un espacio en 2D, éste podría estar contenido en otro en 3D y por tanto el continente sería el verdadero espacio. ¿Alguien puede concebir el espacio en 4D? Una vez aclarado que las 3D son el máximo continente posible, concluiremos fácilmente que la esfera es la forma mínima de todas las cosas.

Anónimo

Anónimo dijo

Muy buena teoría. Saludos

Anónimo

Anónimo dijo

Pero, no creo que el espacio sean bolitas dentro de otra enorme bolita; que no es por desmerecer al espacio. Saludo

Iñigo Ximeno dijo

Del espacio solo puedo decir que es infinito y que por tanto no tiene forma ya que no tiene límites. Lo mismo ocurre a nivel subcuántico, no hay nada dentro de una fracción infinitesimal de espacio, por lo tanto no tiene forma. El espacio esta formado por infinitos noúmens ( volúmenes vacíos, sin dimensión ) El espacio en sí es un montón de nada, lo que hace que las cosas sean algo son los efectos de su inestabilidad a nivel subcuántico, tal y como expliqué en el post Matería Oscura.

Iñigo Ximeno dijo

En este post tenéis un pequeño resumen de los pilares de mi teoría:

http://lacomunidad.elpais.com/discusiones-cientificas/2012/4/12/los-pilares-la-teoria-la-relatividad-universal

Anónimo

Anónimo dijo

El invariante cuadrático de tensión, fallo Von Mies, se que és aplicado a un sólido. Piensa que ocurre cuando la energía de distorsión elástica rebasaba cierto valor. Maxwell-Huber-Hencky-von Mises

Anónimo

Anónimo dijo

Si, en este caso el valor es infinito. Saludos

Iñigo Ximeno dijo

Los últimos comentarios me dejan un poco desconcertado. El fallo de Von Mises se refiere a estructuras moleculares, es un fenómeno muy interesante que tiene que ver con la energía electrostática que mantiene unidas las moléculas. La fuerza nuclear fuerte tiene que ver mucho en esta electrostática, de hecho es consecuencia de esta pero los átomos siguen unidos pese a la fractura del material.

Iñigo Ximeno dijo

Muy interesante, quizá tenga sentido la teoría del fallo aplicado a nivel cuántico. Si señor. Gracias y un saludo.

Anónimo

Anónimo dijo

TRiparticulas: Sin forma. Con superficie. Saludos

Escribe tu comentario


Si prefieres firmar con tu avatar, haz login
Inserta un emoticono