El armario de las especias

La revolución francesa tiró de Dios para darse legitimidad. Los parlamentarios franceses acaban de ajustar su marco y "no ha pasado nada"; y ha sido por "un voto" (creo que sobre tres quintos).

La constitución española creo que establece que el poder emana del "pueblo". Pero construye un sofisma: el poder se deposita en la monarquía que depende del pueblo...

Ayer jeves/viernes, comprendía algo más sobre la independencia... el punto de arranque es el concierto económico vasco que significa una "total" independencia económica (dos fuentes, por verificar el la "balanza de pagos de las comunidades); se manifiesta el federalismo como un sistema caro y quizá carente de sentido por el tamaño... pero el independentismo está fuera incluso del federalismo, no acepta la "metaestructura" federal.

No es objeto plasmar que ninguna vía racional habilita la opción nacionalista, por lo que en su día se racionalizó como un sentimiento que hoy puedo describir como "el orgullo de ser vasco" y que igualo a "el orgullo de ser escarabajo" o a "el orgullo de ser elefante", con absoluto respeto por escarabajos, elefantes y los que se sienten vascos.

Observo un modelo de jerarquización de orgullos en el que se estableciera el orgullo de ser persona como la capa externa (referente), más como una una envolvente común a todos los seres humanos y en el que las sucesivas capas "crecieran" hacia el interior, del que el núcleo, común, es la sensación de felicidad (referente). Cualquier capa segmenta (por ejemplo hombre / mujer), manteniéndose la coherencia del modelo si se considera que cada segmentación habilita su propio núcleo de felicidad, que será una imagen "idéntica" del nucleo original (cabe la identidad por definición como único). "Lo nacionalista" se puede presentar como una segmentación "transversal" (por ejémplo, común a vascos / vascas) que crea su propia copia del referente nuclear.

En este modelo, si consideramos como criterio de segmentación los ismos (socialista, existencialista...) la desccripción se obtendría por orgullos "infrapuestos", sería por ejemplo "persona socialista ...". Si lo vemos con la transversal nacionalista: "persona vasca mujer socialista ...".

En el orden "persona vasca ..." aparece que "el ser vasco" aporta unas diferencias inalcanzables para el "no vasco" (excluyentes), y la persona -individual- se cataloga por sus capacidades Y por algo más: las características que le restringen por "el ser vasco" y que lo hacen absolutamente diferente (lo que es común aparecería en alguna segmentación anterior y en el extremo en el atributo persona) de por ejemplo de "ser extremeño". Si se cambia el orden, por ejemplo a "persona mujer socialista vasca" sugiere otra aproximación y siguiendo en el baile del orden, puede añadirse alguna características, "persona mujer socialista española vasca", que sugiere otra aproximación.

El concepto independentista creo que puede definirse a partir del orden: "persona vasca ...". Lo vasco se antepone a cualquier otra segmentación: "persona vasca socialista ..." frente a "persona socialista vasca ..."

En mi opinión, para sostener esa prioridad "de lo vasco ante todo", o lo derivas de lo genético (parece que anticientífico), o lo derivas de una imposición intelectual manifestada como sentimiento (que es simplemente castrante).

Esta puede ser la racionalidad de mi visceralidad "antinacionalista". Observo que también se justifica mi oposición a encasillarme en cualquier -ismo: cualquier segmentación obliga a negar absolutamente lo que hay en los "colindantes" y por tanto a establecer como malo lo que hay de bueno en ellos, que es obvio, el haber, si se observa que lo sustentan personas y por tanto si en mi hay "algo" bueno, en ellas también lo debe haber (al menos el ideal de felicidad) y mediante un proceso de agregación por aproximaciones sucesivas de lo bueno a La Persona se destruyen los -ismos

Yo quiero ser persona y solo persona y arranco (¿les fleurs du mal?) con desprecio lo que en mi pueda surgir de limitante.

Ha sido de noche.... unos pasos de la calle me indicaron la hora, se oye un pájaro pipiprrripipi... ya hay luz. la mañana es fresca. He puesto el lavavajillas y su ritmo acompaña al pájaro.... rummmm pripripri pio pio. He escuchado un tango y me he preguntado qué es un abrazo. Un fuego artificial interior... todos los sentidos como escarpias.

Siento fresco en este ya no tan amanecer y me hace sintir aquel primer rayo de sol, suave, casi frío. Recuerdo: el placer de ver renacer la vida de otros, quizá la arena fría en los pies, con textura de granizado de limón salado.

He intentado buscar una perla en la web para esta musa, una aguja en un pajar, algo sobre Alpes ,montaña, insahallah, camino, cumbre... pero he encontrado el nombre de este día nombre: Santiago, Jaime y Jacobo, en el que ha de vivir mi padre... una aletear de mariposa redirige este segundo, definido perfectamente imperfecto, de mi vida.

Nota:
ONOMÁSTICA
(onomastiká) es plural neutro del adjetivo (onomastikós) que se refiere a todo aquello que tiene que ver con la denominación. H tecnh onomastikh (e téjne onomastiké) o simplemente onomastikhv (onomastiké) es el arte de denominar. onomastikon (biblion) (to onomásticon (biblíon)) es el nombre que daban al vocabulario, es decir "el libro onomástico o de los nombres"... No existe en griego ninguna palabra que se refiera a la fiesta onomástica....

Derecho natural: "dios, creador del hombre, ha establecido la base del orden justo... aquel al que se debe atener la convivencia".

[SI HAS SIDO CAPAZ DE PASAR POR AQUÍ SIN REIRTE, VUELVE A LEER LO DE ARRIBA. BAJO NINGÚN CONCEPTO AVANCES HASTA QUE TE RÍAS]

Decrecho humano: reglas que establece el hombre para ordenar su convivencia y que impone coactivamente. Positividad del derecho: se califica así cuando está positus, vigente... Concordancia del derecho positivo con el natural: conjunto de normas que rige impuesto por el poder directivo de la (una) comunidad(Derecho español)
Derecho objetivo y derecho subjetivo: El de norma agendi, conjunto de normas... el sentido subjetivo aparece como el poder que la norma concede a la persona (¿sujeto?) QUE NO ME LA SUJETES COÑA... ESTATE QUIETA...

No voy a hacer la carrera de derecho (si hay que is se vá, pero pa na es tontería...) ni se pretende que el divorcio o cualquier otra actividad social que te enfrente a la ley te haga "ser abogado". Saber algo de derecho debería ser obligatorio para todos los ciudadanos. Y es recomendable para no andar haciendo el ganso [especie prima 1] por la vida. Si este es tu caso, si estás interesado.... A LA PIRA VAMPIRA... NO LEA MÁS QUE LA CAGAS...
Llamará la atención la definición de derecho natural. completamente teísta... para el que crea, un placer, para el que no crea, un maritrio que no voy a subsanar... garantizo que hay definiciones agnósticas, me juego el cuello del GaJu, el ganso ese que oculta la cara.

Nos saltamos la definición de norma jurídica, hasta sus caractéres: imperatividad-que manda o prohibe-; generalidad, entendida esta al conjunto de casos que aplica...; coercibilidad que se puede imponer el cumplimientoy legitimidad.

Las normas se escriben en artículos y estos pueden presentare fragmentados (norma incompleta) Los preámbulos no tienen caracter normativo La constitución deroga cuantas disposiciones se le opongan. No hay deber de conocer las normas, salvo cuando deben conocerse. [Inciso: quien dice que estudiar es aburrido?].

Las normas se agrupan en un conjunto de clases larguiiiisimo... a ver, lo rígido y lo elástico (para acordarse, la polla, jeje) lo rígido es que lo que pone, es (no nada de lo que TE la pone, lo que pone, lo que dice el texto, la norma...); lo elástico es que el juez decide en un margen. Voy a cagarla que esto me encanta... en el divorcio, se asigna la custodia a un progenitor - rígida, al revés de como se te pone la susodicha, bueno, normal un jarro de agua fría...- y hay por ahí flexibilidad, es decir, le pueden dar la casa, tu sillón, la correa del perro, y a su madre -esto si la quiere, que igual pa joder....- y que es elástica está claro: imagina al carnicero con la piedra dándo ahí... a que se queda elástica... Comunes y particulares se refiere al ámbito geofráfico en que aplican... que si eres valenciano, custodia compartida, que si madrileño "flexibilidad". Necesarias y supletorias (joder esto va de supositorios, seguro)... derecho cogente -ya lo decía yo, dile derecho cogente a un mexicano y verás lo que te dice- pues eso que te dan imperativamente... las supletorias (voluntarias o dispositivas) aplican cuando no se ha dicho otra cosa... del tipo: cariño, he traido la compra.... donde coño están las pizas... ¿estaba en la lista?... joder, te lo dije, questás zumbao... Las normas especiales son las que se apartan de las generales por que "mayor detalle" permite una aplicación más ajustada.

Las esxcepcionales se oponen a la regla general, que conforma el derecho normal. La custodia compartida es una norma excepcional en el código español. No me queda nada claro como se determina la excepcionalidad, es algo así como que concurran datos de los que inferir que el espíritu (¿Manitu?) sea más extenso - que se puede aplicar a más casos- que la norma... el manual que me han prestado, dedica a este concepto más de dos páginas...

Y por último, los privilegios, tiene dos acecpiones: de privado - lex in privos lata -

y de "orgía" jeje... no, bueno, de orgía pero para los que tiene que ser, no para todos.

Y CON ESTO, ASÍ COMO LO VES, HEMOS LLEGADO AL TRES: página 35 de casi mil y 10 efectivas... un gran salto para mí y para la humanidad jeje jojojo jajaja...

SEGUIRÁ, O QUI LO SA...

Nota:

Coño, ayer era un toro con los cojones al aire y hoy soy un pato de cola dura de la tribu Oxyurini ... lo dicho, todo va de testosterona... si de patonia, que la tribu vive en patonia...

Los de la foto son gansos (también el de la lata), no "gansos patos", que estos existen, véase: La tribu de los Gansos Patos consiste de tres especies. Estas aves son parientes de los gansos y los patos. Están relacionados a los dos grupos, pero no lo suficiente para poder ser considerados miembros de ninguno de los dos. En realidad le deberíamos llamar Gansos Ocas, ya que su posición evolutiva es muy semejante a la de las ocas. Las tres especies que tratamos aquí son muy diferentes entre sí. A tal punto que algunos autores prefieren ubicarlas en familias o subfamilias independientes. ENTRA EN EL EXAMEN.

A LOS PROFESIONALES DEL DERECHO: LA VUESTRA ES UNA PROFESIÓN DIGNA, HONORABLE, HONESTA.... (JURO QUE NO ME ESTOY RIENDO..., QUE LO JURO).

Bueno, no se si me ha isnpirado un pingüino, un meduso o una maquinita... No el pez ese no ha sido... ahí va...

Bueno, vale ya de tanto mariconeo y tonta plastez pastelera.... me caguentodolocagable.... pero donde tenéis la sangra panda de mamarrach@s.

Borrador.
Link

Hoy no es el quincuenkenario ni el "añiversario" de nada ni de nadie, pero que ganas tengo de hablar de ellos, [coño]. De recordarlos. Su fuerza que algo me enseño. Esta es mi patria, la única por la que sería capaz de morir en coma etílico.

Creía que había hecho un diccionario de términos soeces. Pensé en Cela y jugué con su nombre: Camilo por camelo - [coño], ahora me viene a la cabeza la entrevista por la radio con el grupo camela. Umbral... Francisco Umbral se llamaba...

Coño ya no se puede decir. Es "unpolítik". Si como "unamerican", tan grave o más... Pero es la palabra que mueve este post... el ¡coño, vamos a hablar de mi libro!, de aquella magistral entrevista en que una soberbia -soberbia como lisi- periodista, tocando las pelotas hasta el máximo a un toro bravo, nos condujo a donde se llegó. Escuela magistral de como hacer una entrevista...

Monstruos como Cela y Umbral y de repente me topo con otro, con Raúl del Pozo: "un coño en la solapa". Agosto de 2007. En esto y fuera de eso, en lo que no recuerdo y sé que tengo, me queda Madera de Boj... uno de tantos ilegibles que tengo que leer (si, Pilar, también tengo pendiente a Saramago). Vida de pendientes, de por haceres... sin compartir wiskis -o como se ponga- ni vaginas con un mosntruo, con un gigante. Ni siquiera de acercarme por ver "si los toco", por "arrimarme a ellos"... Vidas heroicas, soberbias, vanidosas, llenas de lujuria, gula.... llenas de pasión... las suyas ocultas tras el grueso telón de la popularidad y otras bajo el velo de la indiferencia.
No me he podido resistir al surrealismo de la imagen: un toro haciendo el pino... el instante mágico en que se muestra esa imperceptible realidad, el toro rompiendo todo lo respetable, hace el pino, con los cojones al aire, enseñándoselos al respetable. La magia de lo real, de lo inexistente... y la torpe incapacidad del espectador (el expectante, el que espera en el tendido) de no verlo.

Si, eso, el toro haciendo el pino, en la suerte del capote, sin todavía saber de sufrir lo que vendrá, es mi yo. A eso me acerqué cuanto pude y cuando pude, ante un público que ni me interesaba ni podía ver y que no había en esa plaza de cuarta o quinta en la que transcurrió lo que pasó...

¡Qué vida más vulgar¡ y COMO ME (HA) GUSTA(DO).

Por cierto que pasó el 14 de julio y no lo recordé... muero irreverente.

No me he ido a Pamplona ni a Zaragoza ni a Donisti. No son estos gigantes a los que acompañan los cabezudos los que ocupan mi segundo.

Tampoco aquellos que recordaba Einstein cuando miraba lo que soporta sus teorías.

Tampoco aquellos que como el coloso rellenaron páginas en la época clásica.

Me quería referir, listar, unos que aparecen con frecuencia al hojear la filosofía en negritas, resaltados entre la maraña, como esos arbustos que sobresalen de las zarzas que se ven al borde de los caminos.

Mi orden será confuso, propio de mi condición de pato. Faltarán los importantes, aquellos que sustentan las raices y habilitan las fuentes de su alimento, aquellos que forman la maraña que somos incapaces de traspasar, ni de acercarnos porque aparecen llenos de espinas y telas de araña y vaya Ud. a saber que más "peligros".

Todo este rollo para poner cuatro nombres:

Aristóteles, Tomás de Aquino y Kant.

Ya, falta uno... no Y no es un gigante. Pero es que habrá que esperar unos cuantos siglos para poder poner el siguiente...

La lista es autocrítica.

Falta medio mundo... no, falta el mundo entero o casi... nada de orientales... nada de americanos indígenas... nada de prehistóricos... Una mierda de lista (perdón). Una lista que muestra mi pobreza intelectual. Al escribirla, me autohumillo (1), hasta llorar por mi imbecilidad. Me fundo en el polvo aún sin merecerlo.

Pero el "fair play" me obliga a seguir. La sonrisa del gato de Cheshire. La ionía. Alimentar con mentiras el proceso de deseo... fingir que la probalidad de ser feliz existe y así ser feliz... No queda más remedio que reir... a ver jajaja jejeje jojo... si, funciona... Y así vuelvo a lo que venía.

Parece que Tomás define algo sobre lo que aparece por el efecto comentarios en "el bien y el mal", la existencia del dios. Interpreto que dice: "dejémonos de mandangas...: dios existe y a partir de ahí desarrollemos la teología".

Pero en lo que no es teología:

Santo Tomás (c. 1225-1274) creó uno de los sistemas filosóficos más completos en la historia del pensamiento occidental; al modo de una catedral gótica, con su arquitectura elegante y racional, espigada hacia el cielo, cada concepto está en el lugar que le corresponde, encaja perfectamente con los demás, los soporta, y en su interrelación da lugar a un modelo del mundo pocas veces igualado por otra filosofía. Claro seguidor de Aristóteles, Santo Tomás logra de un modo sorprendente hacerlo compatible con la doctrina cristiana, razón que sin duda explica el éxito que pronto tuvo en toda la cultura cristiana medieval y moderna. No es menor mérito de Santo Tomás el equilibrio que parece lograr entre la razón y su ejercicio y la fe y su práctica; los dos ámbitos le interesaron, aunque, sin duda, el motor de su extraordinario esfuerzo filosófico fue la experiencia religiosa que siempre le acompañó. Por su relevancia e influencias en la historia de la filosofía y, más aún, por mostrarnos una posibilidad del pensamiento (acercarse a lo sagrado y absoluto), Santo Tomás es un filósofo imprescindible para todo aquél que se atreva a pensar con radicalidad la vida humana y el mundo.
Notas.

(1)

Después de copiar y pegar y leer lo copiado y pegado mi tristeza llega al máximo. Acercarte a los gigantes te muestra tu dimensión. Cuando ves a lis ciclistas en tu sillón y por la tele, subir al Alpe D'Huez sabes que tu no puedes hacer eso... pero cuando lees las reseñas de los gigantes: ¡Dios, que miseria de vida!.

Otras referencias.

Como no...

Tomás de Aquino O.P. (Rocaseca, Nápoles, 1225 - Fossanova, 7 de marzo de 1274), filósofo y teólogo medieval. Máximo representante de la tradición escolástica, fue también el primer propositor clásico de la teología natural y padre de la Escuela Tomista de filosofía. Es conocido también como Doctor Angélico y Doctor Común. Su trabajo más conocido es la Summa Theologica, tratado en el cual postula Cinco Vías para demostrar la existencia de Dios. Canonizado en 1323, fue declarado Doctor de la Iglesia en 1567 y Patrón de las Universidades y Centros de estudio católicos en 1880. Su festividad se celebra el 28 de enero.

Enciclopedia católica

(7) "Summa Theologica". Esta obra inmortalizó a Santo Tomás. El autor mismo la consideraba sencillamente un manual de la doctrina Cristiana para estudiantes. En realidad es una completa exposición, ordenada con criterio científico de la Teología y a la vez un sumario de la Filosofía Cristiana. .... En el breve prólogo, Santo Tomás destaca las dificultades experimentadas por los estudiantes de la doctrina sagrada en su tiempo, citando como causas: la proliferación de cuestiones, artículos y argumentos inútiles; la falta de un orden científico; frecuentes repeticiones, "que engendran disgusto y confusión en la mente de los alumnos". Entonces añade: "con ánimo de evitar estas dificultades, intentaremos, confiando en la ayuda Divina, tratar sobre cosas que pertenezcan a la sagrada doctrina de manera tan concisa y clara como la complejidad del tema permita." En la cuestión introductoria "De la Doctrina Sagrada", demuestra que además del conocimiento que proporciona la razón, la Revelación es necesaria también para salvarse, primero porque sin ella, el hombre no puede conocer el fin sobrenatural al que deben tender por sus actos voluntarios y segundo, porque sin la Revelación, incluso las verdades sobre Dios que pueden demostrarse con la razón serían conocidas "sólo por unos pocos, tras mucho tiempo, y con gran cantidad de errores". Cuando se han aceptado las verdades reveladas, la mente del hombre puede explicarlas y sacar conclusiones de ellas. De aquí nace la Teología, que es una ciencia, porque procede de principios ciertos (a. 2). El objeto, o el sujeto, de esta ciencia es Dios; lo demás se considera sólo en cuanto a su relación con Dios (a. 7). La razón se usa en Teología no para demostrar las verdades de la fe, que se aceptan por autoridad divina, sino para defender, explicar y desarrollar las doctrinas reveladas (a. 8). Así, anuncia la división de la "Summa": "Ya que el fin de esta sagrada ciencia es proporcionar el conocimiento de Dios, no solo como El es en sí mismo, sino como el Principio y el Fin de todo, especialmente de las criaturas racionales, trataremos primero de Dios; en segundo lugar del progreso de la criatura racional hacia Dios (de motu creaturae rationalis in Deum); en tercer lugar de Cristo, quien como Hombre, es el camino mediante el cual tendemos a Dios." Dios en sí mismo, como Creador, como el Fin de todas las cosas, en especial del hombre; Dios como el Redentor -- éstas son las principales ideas, las grandes categorías, bajo las que se contiene todo lo que es la Teología.

Me permito una de sofística.

Está pasión, la soberbia, aparece en el Génesis como la primera.

Es curioso como Lucifer, a pesar de caer, creo que mantiene su orgullo (soberbia) que es por lo que se le castiga. Me cabe la duda de lo que sentía Gabriel.: ¿odio?, desde luego obedece no como un mercenario sino como ¿un patriota? -si es así vuelve a aparecer el orgullo y luego el odio.

Además, la serpiente (2) tienta a E&A con que si comen serán como dios... otra vez el orgullo. Y el castigo es sentir vergüenza (¿El sentimiento de vergüenza podría ser el opuesto al sentimiento de orgullo o dicho de otra manera, la ausencia de orgullo?) de sus cuerpos desnudos (1)...

Podría parecer que es el amor... pero no, el amor no es una pasión. Si, todo lo conocido, incluso lo moderno se empeña en que el amor es una pasión. Pero insisto. NO; es un cocktail - qué bonita imagen la de una cola de gallo, con esos colores- de los otros elementos.

(2) Nunca he sabido porque se eligió este bicho... pero por lo menos en nuestra cultura como consecuencia se ha generado un odio irracional contra estos animalitos que en otras culturas se adoran: la egipcia, creo que la "india", los aztecas,... La manzana, en cambio, no ha salido mal parada... realmente el papel de manzana es el de sufridor del un, dos, tres... tampoco de Blancanieves te queda un sabor amargo. Las escena puede imaginarse en clave "libro de la selva", ¿no? los "bichos" debían hablar y todos debían ir en plan hippy. Algunas veces me los he imaginado como vegetarianos, a todos, inclñuso carnívoros; ahora pienso que es que no comían, no hacía falta, y además las plantas también sufren y en el paraíso incluso hablaban. Pero tampoco sé para que servía todo eto, si no tenían pasiones, ¿qué hacían? La "imaginería" me lleva a "la contemplación de dios", pero para eso ¿hacía falta el universo?.

(1) También esta frase ha organizado una buena. En lugar de sentirnos orgullosos de nuestros cuerpos, de lo que somos "en primer lugar", sentimos vergüenza de ello, lo hemos de tapar. ¡Qué fuerte!, ¿no? Una opción poco probable es que el que "transcribió" esto - el gremio, quizá - era comerciante de telas.

El post "El árbol de la vida", me llevó a los árboles del Génesis.

Me fijo en dos de estos árboles. El de la vida y en del bien y el mal.

Cuando los "primeros padres" toman la manzana, la toman de "el del bien y el mal" y por este hecho adquieren la consciencia de "lo que está bien y de lo que está mal", se dan cuenta de que están desnudos...

Esta figura es desconcertante. Dios no establece el bien y el mal, ni este es "intrínseco" a la naturaleza humana. De alguna manera se está reconociendo que para llegar aconocer el bien hay que hacer el mal ya que el bien solo se referencia al mal.

La conclusión no es obvia, pero está: el mal es solo la transgresión del precepto. No puede ser de otra forma porque todo el sistema está basado en leyes.

Cambia su referente o mi referente de ella. No, su referente y colateralmente, de rebote, para mi. La "realidad" se impondrá y "Gala" dejará de ser un objeto de culto para pasar a ser un "objeto asalariado". Abandona la imagen de fórmula uno para pasar a ser un Kia. Mi espíritu sostiene y aparece en mi cara la enigmática sonrisa del gato de Alicia en el país de las maravillas.

Esto supone un cambio de status: A partir de ahora se referenciará también con PataLu...

Se han barajado PataGala o Doña Pata y otros, pero intuyo que el que le corresponde es Patalu o PataLu.

Lu, ¿de luz, de Luis, de galletas?... quizá de galletas. Las galletas forman parte de mi nomenclator o como se diga: Cuqui, no deja de ser galleta en inglés. Así que Patalu... y por analogía a lo que ahora dice el lehendakari (el despotismo: todo para los vascos pero sin los vascos - ha desaparecido la referencia a "los vascos y las vascas... está nervioso): el nombre de patita de gala deviene en patalu guste o no.

Nota:

Ref.

Como cuenta Ignacio Solares en uno de sus libros, Malraux, mientras agonizaba a causa de una fuerte fiebre, logra ver en su gato esa sonrisa delirante y burlona del personaje estrella de Alicia en el País de las Maravillas : el gato de Cheshire.

Los monjes zen escriben un poema para la muerte que represente su efímera estancia en este mundo. Taigen Sofu escribe a sus sesenta años:

Me llevo el espejo de mi vida

Todo está en su lugar.

—Pero yo no quiero visitar a los locos —observó Alicia.

—Eso no lo puedes evitar —dijo el Gato—. Aquí todos estamos locos. Yo estoy loco. Tú estas loca.

—¿Cómo sabes que yo estoy loca?

—Debes estarlo —dijo el Gato—; Si no, no estarías aquí

Alicia en el País de las Maravillas, Lewis Carroll.

¿Refunfuñando?

... de mirar dulce, de hablar lento y de pelo más blanco que la nieve. Era su cara semejante a la del cuervo, y sus ojos cenizas fulgurantes; parecía perturbado de dolor; mecía su cuerpo a compás; murmuraba entre dientes por lo bajo como si tuviera la boca llena, y a veces resoplaba como un búfalo… En aquella tarde estival, hace ya mucho tiempo, sentado en una reja.

Al otro lado del espejo, Lewis Carroll