149.254.192.192 2298 2007-07-26T19:50:18Z 27298 Hola Dolors, si fuera posible me gustaría que me aclararas un par de dudas, ya que hace años que no vivo en España y no estoy muy enterado de sus entresijos fiscales... La primera es, ¿existe o no existe, en la declaración de la renta, un apartado para que el contribuyente declare si desea o no que sus dineros sean utilizados para financiar a la iglesia o para financiar otras causas? Si existe, ¿es ésta la única fuente de ingresos eclesiales procedentes del Estado? Si no existe me parece mal, ya que el nuestro se supone es un Estado laico y aconfesional. En cuanto a la exención de impuestos, pues tampoco estoy de acuerdo en que la Iglesia esté exenta... Por otro lado, creo recordar que los sacerdotes -y el resto de la curia, se entiende- reciben a su vez un sueldo de la Iglesia. Y mi pregunta es, ¿sabes si el mismo se encuentra también exento? Muchas gracias y perdona que haya extendido tanto... Anónimo 16735 1 0 1 2459 88.23.243.161 2298 2007-07-26T20:06:24Z 27310 Odystus, he encontrado estas cifras del 2005 Aportación directa del Estado a la Iglesia. 141 millones de euros como contraprestación por la acción social y los colegios concertados. De la renta de los contribuyentes recibió: 144 millones de euros. Sin computar las donaciones personales, los bienes, inmuebles ni lo recaudado por las visitas turísticas. Si el sueldo del obispo paga impuestos, no lo sé, pero me temo que no, aunque puede que me equivoque. En 1987 la Iglesia se comprometió a autofinanciarse, y aún sigue chupando del bote. Por eso están como están contra el gobierno socialista. Gracias a ti, Odysteus Anónimo 16735 1 0 1 2235 149.254.192.192 2298 2007-07-26T20:12:56Z 27323 O sea, que la mitad de cuanto recibe es por decreto... Me sigue intrigando lo de los sueldos. Voy a ver si me entero, aunque un servidor, para lo del googleo, es más bien vago. Lástima que no conozca a un Inspector de Hacienda. Anónimo 16735 1 0 1 2459 88.23.243.161 2298 2007-07-26T20:18:32Z 27328 Pues sí, ya ves lo que hay. Y encima tendrían que inspeccionar a todos los colegios concertados que siguen cobrando la cuota de 50€ - mínimo- al mes, eso sí, ya no es por la sexta hora, ahora es en conceptos varios como actividades extra que los niños no realizan; y además cargan una o dos cuotas anuales extras de 100€ más o menos. En teoría, todo ese dinero es negro porque el estado cubre la educación de los centros concertados. ¡Una vergüenza! Anónimo 16735 1 0 1 2235 77.208.62.123 2298 2007-07-26T20:21:53Z 27334 Y yo me pregunto, ¿por qué no se entrega también dinero estatal al resto de religiones que han surgido en nuestro país con las llegada de inmigrantes? ¿no sería lo justo? Quiero decir, o se da a todos o a ninguno. (Por mi , a ninguno). Saludos Anónimo 16735 1 0 1 2585 88.23.243.161 2298 2007-07-26T20:26:13Z 27338 Paris, encuadro tu comparación en la queja de que el Estado siga pasando dinero a las arcas de la Iglesia católica. Financiar más religiones, no, por favor que al final los médicos de la Seguridad social no podrán ni solicitarnos radiografías porque no tendrán máquinas. Cada religión que la financien sus fieles. El dinero del estado para el bienestar social, creo yo. Anónimo 16735 1 0 1 2235 77.208.62.123 2298 2007-07-26T20:31:23Z 27344 Es lo que trataba de decir, que cada religión se financie así misma y a los demás que nos dejen en paz. Yo prefiero que se destine el dinero para enseñar música en las escuelas, por poner un ejemplo, o guarderías gratuitas, o como tú bien dices, para radiografías, vaya, prestaciones sociales... Y coincido plenamente contigo en que el dinero debe estar destinado para el bienestar social y no para que un señor nos dé un sermón rancio en el que habla de extraterrestres desde un pulpito que a mi ni me va ni me viene. Los que quieran iglesia, que paguen por ella. Anónimo 16735 1 0 1 2585 149.254.192.192 2298 2007-07-26T20:44:46Z 27352 Volviendo a lo de los colegios concertados, hace muchos años la enseñanza católica era privada, y fue un gobierno socialista el que la hizo semipública... Ignoro las causas, quizá fue para salvarles de la bancarrota, la verdad es que no lo sé. Por fortuna fui a un colegio de curas durante muchos años, y digo por fortuna porque tanto conviví con ellos que aprendí a conocerles... salvo honrosas excepciones, la inmensa mayoría eran sepulcros blanqueados. Anónimo 16735 1 0 1 2459 88.23.243.161 2298 2007-07-26T20:53:42Z 27359 El principal problema que tiene España en educación es que los colegios públicos no cubren todas las necesidades educativas. Con el acuerdo de financiación también se acordaron equiparar los contenidos, las horas lectivas y las actividades de la escuela privada a la escuela pública. Los socialistas siguen luchando porque la instrucción sea lo más pública posible, de ahí que este año se aprobara la sexta hora en los colegios estatales. Nadie está en contra de los centros privados. Siguen habiéndolos. El problema está en que los concertados, como ya te he comentado, cobran cuotas como si fueran privados y se tendría que revisar porque ese dinero no va en favor de los alumnos, ¿dónde lo mandan? Me imagino que una parte para misas. Mención a parte merecen los colegios del Opus, que siguen adoctrinando - obligan a los alumnos a ir a misa, a pasar por la capilla...- y cobran cuota. Si quieren ser propagadores de su fe, me parece muy bien, pero a mí, como contribuyente, no me gusta que una parte de mis impuestos sean destinados a favorecer una ideología radical, como es la de OPUs Dei. Creo, sinceramente, que el Estado tendría que dejar de pasar dinero a las escuelas de la Obra. Es mi humilde opinión. No sirve de mucho, pero me desahoga un montón :-) Anónimo 16735 1 0 1 2235 88.23.243.161 2298 2007-07-26T21:07:11Z 27367 Por cierto, Lola ha abierto hoy un interesante debate en su blog sobre el tema de educación: http://lacomunidad.elpais.com/apostasia/2007/7/26/la-alternativa-educ Anónimo 16735 1 0 1 2235 149.254.192.192 2298 2007-07-26T21:08:05Z 27368 A mí me vas a contar sobre las misas de los miércoles y las confesiones de pecadillos adolescentes ante temblorosos y enfebrecidos vejetes.... O acerca del padre Bernardo, que en invierno llevaba castañitas calientes en lo más profundo de un bolsillo de su sotana para poder decirles a sus favoritos: Antoñito, hijo, mete la mano en el bolsillo y saca una castañita, verás qué caliente... (Por fortuna Antoñito nunca fui yo) :-) Anónimo 16735 1 0 1 2459 24.125.205.42 2298 2007-07-27T02:03:20Z 27489 Aquí hasta que no se revise el Concordato poco se puede hacer. Y tengo la ligera impresión que sin las presiones de la UE ni los socialistas se hubieran atrevido a tocarles sus privilegios fiscales. En fin, el poder del ejército negro que decía un papa. Anónimo 16735 1 0 1 609 88.14.95.42 2298 2007-07-27T14:54:53Z 27890 Sí, Roberto, la UE ha apretado y, parece, que algo se va a hacer. Veremos... Anónimo 16735 1 0 1 2235 88.23.64.233 2298 2007-07-28T13:58:22Z 28488 CONTESTANDO A ODYSTEUS: Eres curioso como el gato, no sólo en asuntos clericales y pese a la contestación de doña Dolors, insistes contumaz. Por cierto, dices que si no existe “la casilla” en los modelos del IRPF te parece mal al tratarse de un estado laico. (?) Existen dos casillas, la número 105 ASIGNACIÓN TRIBUTARIA A LA IGLESIA CATÓLICA, en concepto de sostenimiento económico de la Iglesia Católica (joder, qué respetuoso soy, lo pongo con mayúsculas) mediante la cual, se asigna el 0,5239% de la cuota íntegra del contribuyente a ese fin. La casilla 106 de la declaración de la renta sirve para que el contribuyente, si así lo desea, asigne el 0,5239% de su cuota íntegra a FINES SOCIALES -humanitarios y ayuda al desarrollo- (RD 825/1998 del 15 de julio). He de decirte que muchos contribuyentes, por ignorancia o apatía, ni siquiera rellenan esa casilla. También puedes marcar en ambas casillas y tu aportación se divide (fines sociales o católicos). NOTA MARGINAL PERO INTERESANTE: Según uno de los últimos acuerdos en el Consejo de Ministros, para el ejercicio fiscal 2007, se podrá seleccionar otra casilla, la 107 destinada a ayuda de ORGANIZACIONES MEDIOAMBIENTALES. ¡Estamos de enhorabuena! y para que no se quejen los que ya recibían ayudas en años anteriores, el porcentaje se incrementará 2 décimas. Tendremos un 0,7239% de nuestros impuestos, para decidir libremente a quién se lo damos. Según cálculos bastante fiables, es probable que la ayuda al medio ambiente suponga, aproximadamente, 3 millones de euros. ¡Cojonudo! La segunda parte de tu primera pregunta (si existe ayuda: ¿es la única fuente de ingresos eclesiales -qué finura- procedentes del Estado? Aunque tu pregunta es metafísica, exotérica y, desde luego, poco terrenal, doña Dolors te ilumina un poco, con cifras del año 2005. Pero debo matizar: Ambas cifras (141+144 millones de €) corresponden exclusivamente a lo aportado por los PGE y por el IRPF, esto es, aportación directa y peccata minuta. Pero lo cierto es que, a través de la Administración Central, Autonómica y Municipal, el Estado aporta cada año, aproximadamente 3.500 millones de euros a la Iglesia Católica. Cabe añadir a esta última cifra, las exenciones (donaciones, al fin y al cabo) por impuestos tan trivialmente humanos como son el IVA, el IBI, IS o el ITAJD, cuya ponderación ajustada podría elevar la anterior cifra hasta los 4000 millones de euros. Ahora bien, no nos exaltemos demasiado: en ayuda educativa según concierto con las CC.RR., nómina de profesores (convencionales y de religión) y administración de centros se destinan, según dicen, 3017 millones de euros. A mi modo de ver, el miedo a rescindir o recortar las ayudas está en el componente humanitario de la Iglesia Católica: su buque insignia es Cáritas, con una labor muy importante en asuntos sociales, no sólo de caridad (1,7 millones de personas atendidas al año). Debemos de tener en cuenta que “nuestra iglesia” gestiona 107 centros hospitalarios, 128 dispensarios, 876 casas de ancianos, 937 orfanatos, 321 guarderías, 365 centros de reeducación y 717 centros de caridad. Si añadimos los centenares de miles bienes raíces y obras de arte que requieren mantenimiento permanente -son patrimonio nuestro- y que, en parte, se financian por varios canales, tenemos un mastodonte o dragón de mil cien cabezas, difícil de dominar…, hasta económicamente. Respecto a tu segunda duda (si tienen sueldo y si cotizan), tan difícil como la primera - eres jodido, Odysteus- entiendo que hay que matizar: los pertenecientes al clero secular, gestionados por las parroquias y el obispo, tiene sueldo, pero no declararán a Hacienda, porque no suelen superar la cantidad mínima de 21.000 euros, como rendimientos de trabajo. Ahora bien, con otro tipo de ingresos y rentas, mobiliarias o inmobiliarias, deberán hacer la declaración, como un contribuyente más. Pero también hay mucho clero regular que aceptó el voto de pobreza y, lógicamente, no tiene emolumentos fijos o mensuales. Entre monjas, monjes y frailes hay 52000 almas, más otros 15000 misioneros que reniegan de las riquezas de este mundo y, por lo tanto, no saben lo que es el IRPF. Bueno, Odysteus, o como quiera que te llames, ya tienes literatura para entretenerte. Lo que no sé, es que cojones hago yo en un blog que -en teoría- habla de Umbral. Se ve que estoy perdiendo los papeles. El lobo Quirce 16735 1 0 1 88.23.5.201 2298 2007-07-29T08:01:06Z 28854 Pues lobo, no sé que haces aullando en el umbral, pero lo haces muy, pero que muy bien. Yo, ahora mismo, hago un copy paste y me guardo tu comentario como documento. Chico, eres mejora que la Larousse :-) Gracias Anónimo 16735 1 0 1 2235 149.254.192.195 2298 2007-07-29T09:40:12Z 28901 Gracias miles señor don Quirce, tu comentario despejas todas las dudas de este dudoso gato. Las casillas 105 y 106 le dan a uno la oportunidad, por lo que leo, de elegir el destinatario de su aportación (iglesia o fines sociales). Si no existieran tales casillas, me imagino que la aportación iría directamente a la iglesia, sin posibilidad de rechistar. A eso me refería cuando apunté que me parecería mal... Supongo que en un estado laico la "casilla" 105 no debería existir porque el estado, que somos todos, no tendría que estar financiando a ninguna institución religiosa, pero bueno, todo se andará, en mi modesto entender las cosas en materia religiosa han mejorado mucho desde los tiempos de Torquemada... Anónimo 16735 1 0 1 2459 80.24.73.145 2298 2007-07-29T11:22:58Z 28958 ESTE SIEMPRE FUE UN FRANQUISTA NOSTÁLGICO ...MÁS QUE SE JUBILE HAY QUE JUBILARLO. LO TRISTE ES QUE LOS QUE HAN SERVIDO DE ALTAVOZ DE LOS QUE HAN CRISPADO LA VIDA POLÍTICA , LE HAYAN ABIERTO LAS PUERTAS DE PAR EN PAR A FÓSILES COMO ÉSTE .. Anónimo 16735 1 0 1 2376 83.50.255.81 2298 2007-07-31T20:16:24Z 30871 No, Dolors, no aúllo bien. Lo que lees es eso, lectura que fabrico escribiendo. Aullar, lo que se dice aullar, sé que lo hago mal. Lo intento algunas veces en los riscos, en alguna atalaya roqueda de la montaña palentina, pero no consigo atraer a la manada. Tienen mucho desapego mis congéneres. Eso me atrae. Ahora bien, en el umbral, no suelo aullar. Lo siento pero cánidos como yo…, lo que hacemos ahí es mear, especialmente en el de Paco. (Es broma. No me quiero meter ni tan siquiera con ese pollo) Odysteus, si se te olvida marcar casilla, no hay donativo para nadie. Por cierto, cuando se incorporó el asunto de donaciones para la iglesia, haya por el año 1988 se hizo para eliminar vía presupuesto del estado, cualquier tipo de financiación, pero en este país tan católico, se comprobó empíricamente que los feligreses eran muy rácanos. Hablo de memoria pero creo que el montante vía modelo 100 del IRPF arrojó una cifra cercana a los 40 millones de euros (contravalor de las antiguas pesetas). Eso no daba ni para los viajes oficiales del clero hispano a la Santa Sede (sigo siendo educado y lo pongo con mayúsculas). Irremediablemente, teníamos que seguir con la financiación del PGE y otras partidas extraordinarias. Recordad todos: habrá casilla para Medio Ambiente al año que viene. Se podrán financiar algunos proyectos muy interesantes del canis lupus signatus.Seguro que sí. El lobo Quirce 16735 1 0 1