Dreams

"miembros y miembras" ??
Lo siento Andy, pero hay que ser estúpido para utilizar la palabra "miembra" en este contexto.
Ya que seguro que Andy es un "enrolladete" , espero que tambien, cuando tenga la oportunidad, utilice cosas como "...varios internautas e internautos" etc etc.
En fin, cuantas tonterías hay que escuchar de personajillos varios...

Alberto

xDDDDDDDDDDDDDDD

Mira, lo que hay que leer. Chico, chica, o lo que seas, puedes defender la igualdad cuanto desees, que yo, como defensor del diccionario y del castellano te pido, por favor, que no la destrozes.

¡Defiende el castellano, él no te haría lo mismo!

Este proyecto sólo servirá para alimentar energéticamente a grandes industrias y algunas mineras en el norte de mi país. Es una noticia terrible, sumándole que nuestro gobierno está de acuerdo con esta monstruosa iniciativa.

En contestación a Alberto y Angel, siento que el único comentario que os inspire una noticia tan seria como el proyecto HydroAysén sea este. Como ya explicó la Ministra de Igualdad, Bibiana Aído,una de las primeras en utilizar este término (que por cierto desató mucha polémica) es una palabra usada en Latinoamérica. Además, actualmente utilizamos muchos neologismos que no son aceptados oficialmente por la RAE hasta que esta los empieza a incluir a los diccionarios, se llama evolución de la lengua. Igual que evolucionaron palabras como abogado que hasta hace muy poco no disponían de femenino.El caso de la palabra propuesta por Alberto, "internauta" nos encontramos que, aunque tiene el morfema -a, es de género masculino ya que decimos "el internauta" , así que me temo que no es un ejemplo válido. Ángel, yo defiendo el castellano pero también la evolución de este.

Gracias por tu aportación Fabrizio, tienes toda la razón, no creo que este proyecto ayude mucho al país en cuanto al aporte de energía se refiere.

En realidad las represas y torrres con cables no son esteticas, pero Chile necesita energia para seguir desarrollandose, que las generadoras se llevan la parte del leon, eso siempre a sido asido.... no es ninguna novedad.

De nuevo empieza el poder mediático ecologista a repartir ideas y a posicionarse contra todo. Parecen herederos directos de la Winehouse que bajo los efectos narcotizantes de lo verde no saben decir otra cosa que NO, NO, NOO. ¿Habrá algún día en qué algún proyecto les resulte posible a nuestos amigos de Greenpeace? ¿Por ejemplo esa gran idea, tan sostenible, de las desaladoras que no contaminan, no consumen energía y no contribuyen a aumentar el CO2?
Deja vu.

Estos están pagados por Iberdrola (que tiene las mayores presas de España).
Bromas aparte, la verdad es que los ecologistas a veces dan la sensación de no tener dos dedos de frente: la energía eólica no, porque hace feo. La térmica menos, porque contamina el aire. La hidráulica tampoco, porque inunda valles (¿qué tal si desecamos el Mar Muerto? seguro que hay un precioso valle debajo). Pero al final todos queremos enchufar la tele, el aire acondicionado, el home cinema, etc, etc.

Respecto a la noticia.. bueno, que sera dificil conseguir un punto de equilibrio entre la demanda energetica y la produccion sostenible y ecologica de esta, porque, si cambiasen este proyecto por un mega-central nuclear seguro que salian con las mismas. Greenpeace protesta, pero, que soluciones aporta? que forma de producir esa energia demandada aplicarian?

Respecto a lo de miembro o miembra, me parece una soberana estupidez empezar a buscar los generos a unas y otras palabras, a ver si con evoluciones de la elngua como esa vamos a escribri un texto de dos lineas en 15 para sea generico y sin sexismos... por otra parte, si quieren evolucion porque no aplican metodos como "miembr@s" ? o mejor aun, mandemos el castellano a paseo y empecemos a utilizar el ingles ya que no utilizas generos apenas. Precioso, utilizar esos nuevos generos inventados mientras el verdadero problema, que son las actitudes y las acciones, siguen campando a sus anchas... manda carallo..

Ya era hora que alguien le hiciera frente a la campaña tan cínica que se lleva entre manos Endesa (que sabemos de quién es la campaña, no?).
Habría que colgarles una pancarta distinta cada día (motivos hay).

Endesa se apropió de los recursos gracias a Pinochet. La gestion de la época de Pizarro no ayudó sino al contrario. Ya tienen algun proyecto (alguna presa) ya realizado. Conlleva la destrucción del medio ambiente y el desplazamiento forzoso de los Mapuches.
La fundación Neruda se ha convertido en un agente de la represión contra los mapuches.Mientras tanto Endesa nos vende sus campañas verdes utilizando niños para hacernos creer que piensa en el futuro de nuestros hijos. Hipócritas.Basta del saqueo de las multinacionales en America Latina. Solidaridad con el pueblo chileno y especialmente con los mapuches, el único pueblo que no fue conquistado por los españoles y, ahora, en serio peligro por las multinacionales.
Saluk

La generacion de energía eléctrica es imprescindible
y todo proceso tiene una contrapartida
o se minimizan los efectos o se reemplaza el daño
en este caso se crea otro parque nacional de reserva
ecológica sustentado por la empresa y el estado
tá ?

Pues si te digo la verdad, veo varios puntos de vista: El de los habitantes de alrededor de la futura construcción, el de la empresa y el de Greenpeace.

Yo el punto de vista que me gusta ver es el de Greenpeace. Eso de que vayan a construir presas hidroeléctricas en ese lugar me hace pensar que esa energía será consumida en nuevas construcciones futuras (pisos, casas, locales,...), lo que ocasionará en un futuro más daños al medio ambiente.

Saludos.

Muy bueno el cartel... tanta publicidad engañosa... Pero quien se preocupa por nuestros hijos, si no fuera rentable no se haría y nada más.