Volver

No pensaba escribir nada sobre el debate de ayer, mi profesión no es la de comentarista político ni periodista, pero después de desayunarme con la La Vanguardia y después de ver el programa 59 Segundos de ayer posterior al debate no puedo más que escribir algunos apuntes apresurados.

Y es que no me cabe en la cabeza como un observador objetivo puede decir que Rajoy ganó el debate, como están diciendo algunos "observadores" presuntamente "profesionales", empezando por Miguel Angel Rodriguez (incontinencia histérica la suya, además de deficiencia cognitiva), el periodista del "Imparcial" (jajajaja) y otros que he visto hoy en La Vanguardia, por lo demás como siempre tibia y no diciendo absolutamente nada que un lector mínimamente avezado no haya podido ver por sí mismo.

Obviando demasiados detalles, para mi lo ganó Zapatero con cierto solvencia y casi "sobrado". Para mi se limitó a contener los ataques embravecidos de Rajoy y contratacar alguna vez con tino y a fondo, cual buen tirador de esgrima. A Zapatero se le vio convencido, seguro, a Rajoy endeble y contra las cuerdas. Un poco como Pizarro y Solbes. Zapatero explicó su acción de gobierno estos cuatro años e invitó a la esperanza, Rajoy no puso sobre la mesa una sola propuesta. Para mi desde luego, el voto estaría claro sino fuera porque soy alemán y no puedo votar en el país dónde más tiempo de mi vida he pasado.

Para finalizar, y estando mal Rajoy, me gustó más el debate que el ñoño análisis posterior en el que para mi solo se salvaron de algun modo Ekaizer y Calleja, los demás parecían más empeñados en hacer campaña por su cuenta que en realizar un análisis presuntamente desapasionado y con pretensiones de objetividad.

Bien Pilar Blanco y Lorenzo Milá, aportando pasión al tema (yo lo vi por la
uno).

Luego compraré El País y Público, a ver que aportan, además de leer los titulares de ABC, La Razón y El Mundo, que más o menos ya sé qué van a poner.