Actualidad Colombiana

Así como para muchos entendidos en filosofía no existe nada novedoso después de los griegos clásicos, en términos de doctrina militar poco es lo que se puede agregar a lo que ya hace cientos de años escribió Sun-Tzu y Car Von Clausewitz. De hecho, los desarrollos doctrinales y estratégicos actuales no son más que reinterpretaciones y adaptaciones de lo que, en su momento, estos dos estrategas creyeron conveniente contemplar para ser exitoso en el arte de la guerra. Por ello, frente a la más reciente noticia de la vecina República Bolivariana de Venezuela, tal vez se requiera retomar a los clásicos de la doctrina militar para entender y dimensionar las implicaciones de la nueva decisión del Presidente de ese país: la creación de la Milicia Nacional Bolivariana.

Clausewitz plantea el concepto del “pueblo en armas” como un esfuerzo armado subsidiario del pueblo para hacer frente a la ocupación de una potencia. Basado en la experiencia española, Clausewitz considera que pueblo en armas o las levas nacionales “no pueden ni deben ser empleadas contra el cuerpo principal del ejército enemigo….sino atacar sólo la superficie y por sus límites.

Deberían actuar en regiones situadas a los lados del teatro de guerra y allí donde el agresor no aparezca con toda su fuerza, a fin de alejar a esas regiones de su influencia…De este modo, el fuego se propaga como en un brezal y llega finalmente a esta parte de terreno en la que se encuentra el agresor; se apodera de sus líneas de comunicación y se destruye el hilo vital mediante el cual se mantienen en pie (Clausewitz 1999, 267)”. De esta manera, las levas nacionales o milicias fungen como un apoyo del cuerpo armado regular para repeler cualquier acción externa.

En este sentido, y extrapolando la decisión del contexto particular en que se da la creación de la Milicia Nacional Bolivariana, cualquiera podría defender el carácter prístino de la decisión. Tal como lo han hecho los defensores del Régimen Bolivariano de Venezuela, este concepto simplemente haría parte de una corresponsabilidad cívico-militar dentro de una hipótesis de intervención extranjera. De hecho, aseguran que “este tipo de organización es reconocida desde la Revolución Francesa y la aplican países como Estados Unidos, sin otra connotación que viabilizar la participación de la población”. Pero así como Cundinamarca no es Dinamarca, bien vale la pena señalar que el nivel de respeto de las libertades y derechos individuales en Venezuela es mucho menor que el de Estados Unidos y, sin lugar a dudas, el talante de lo que el Gobierno venezolano llama “Revolución Bolivariana” es incomparable con lo que representó la Revolución de 1789 para la humanidad.

Por ello, lo primero que hay que trascender es la excusa recurrente de la paranoia de Chávez por una invasión del “Imperio norteamericano”. Si, en efecto, ante una hipótesis de este tipo uno de los mecanismos más efectivos para hacer frente a la asimetría de fuerzas es aprovechar el conocimiento y apoyo de la población para expulsar el enemigo. La historia bien ha señalado que ninguna ocupación ha sido exitosa o, al menos, fácil de manejar ante la existencia de estructuras irregulares para repeler a quien consideran intruso. De hecho, no son gratuitas las dificultades que está experimentando el gobierno norteamericano para estabilizar Irak y Afganistán y, en la memoria colectiva norteamericana aún sigue vigente el fracaso de Vietnam. Pero, aquí el punto es que el principal enemigo de la “Revolución Bolivariana” no es aquel supuesto Imperio inescrupuloso y expansionista sino esa pequeña gran mayoría de venezolanos que en el referendo del 3 de Diciembre de 2007 puso de presente su expresa voluntad por ponerle límites a las ambiciones totalitaristas de Hugo Chávez Frías.

En una Democracia, la regla de la mayoría es la que se utiliza para tomar decisiones. De esta manera, cada país determina que tipo de mayoría se requiere para cambiar el estado actual de las cosas o status quo. Cuando el cambio es pequeño, se requiere que una mayoría de representantes en el órgano colegiado legislativo acepte ese cambio. Pero, cuando una decisión es sustancial, las democracias suelen tener previstos mecanismos más sofisticados, donde se le pregunta al constituyente primario su voluntad y se toman las medidas según el criterio de la mayoría de quienes votaron. Pero, en todo caso, la Democracia tiene que estar acompañada de un Estado de Derecho, el cual le garantiza a la minoría (o los perdedores de la contienda) el respeto de sus derechos inalienables, dentro de los cuales se encuentra el de expresar su desacuerdo y poder revertir en el futuro la decisión, si son capaces de convocar a la mayoría.

Pues bien, la creación de la Milicia Nacional Bolivariana hace parte de un conjunto de 26 decretos-ley que resucitan aquellas propuestas no aceptadas en el pasado referendo del 3 de diciembre de 2007 por el 50,7% de los venezolanos. Así, la idea de crear una Milicia Nacional Bolivariana fue rechazada al igual que ideas que exacerbaban el intervencionismo del Estado en la economía, que quebrantaban el principio constitucional de descentralización y graves amenazas a algunos derechos fundamentales. Si, es cierto, una mayoría pequeña, pero mayoría decidió no avanzar en un peligroso camino de aumentar el intervencionismo del estado en la esfera privada de sus ciudadanos. Y, lo que es peor, el Gobierno bolivariano no convocó una nueva mayoría de ciudadanos para revertir lo que se decidió antes porque, seguramente este 50,7% se va incrementando poco a poco. Y, frente al temor que se ponga en evidencia la perdida del apoyo de las mayorías en las próximas elecciones regionales programadas para el 23 de noviembre del presente año.

Aquí es donde se puede entender con claridad cómo es que entra a operar la Milicia Nacional Bolivariana dentro de la estrategia político militar del Bolivarianismo en Venezuela. Retomando: al ser los mismos venezolanos quienes han puesto en evidencia su cansancio de la “Revolución Bolivariana” y su disposición para detener el avance de la misma, se convierten por definición en contrarrevolucionarios y, por ende, objetivos militares del Régimen. Bajo esta hipótesis, la Milicia Nacional Bolivariana se convierte en una estructura paramilitar idónea para constreñir a los ciudadanos, reprimir la disidencia interna y, a partir de ello, sesgar los resultados en las urnas y asegurar la permanencia de Chávez en el poder.

Los miembros de las milicias no se encuentran circunscritas a la vida militar, sino que están onminpresentes en cualquier esfera social de las comunidades venezolanas. Estas milicias, no tienen insignias que las identifiquen ni viven en barracas, un miliciano puede ser cualquier paisano, el tendero, el jornalero, el médico, cualquiera. Y, así mismo, ante cualquier declaración incendiaria de Chávez de enemigos internos, estas milicias actúan como Panóptico para identificar a quien piense diferente, no esté de acuerdo con el Gobierno y, lo peor, a quien valla querer expresarse en las urnas en contra de la Revolución Bolivariana.

¿Qué era las SS Nazis sino milicias, cuerpos paramilitares que no dependían de nadie más sino de los ires y venires del pequeño dictador, como muy bien caracterizó el genio del Cine Charles Chaplin a Adolfo Hitler? Bueno, guardando proporciones queda claro que la capacidad industrial y militar de a Alemania de inicios del siglo XX supera la capacidad productiva de la cada vez más deprimida economía productiva de Venezuela. Pero no hay que ir muy lejos (y muy atrás) para buscar un referente de una iniciativa de tal magnitud. ¿No es acaso las Milicia de Tropas Territoriales cubanas la fuerza paramilitar más grande y más efectiva en Cuba para neutralizar los enemigos internos de la Revolución de Castro?

Los últimos acontecimientos ocurridos en Colombia, han dado la vuelta el mundo y no es para menos, el Ejército colombiano logra culminar con éxito una operación de rescate de un grupo de secuestrados por las FARC, tal vez los que mayor rédito político les representaban, como lo era la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt y los tres ciudadanos estadounidenses.

Lo importante para destacar de esta operación militar, es que no se hace un solo disparo, no hay muertos, se logra la captura de dos cabecillas de las FARC y la libertad de 15 secuestrados; lo anterior deja un claro mensaje para la comunidad internacional y no es otro que la apuesta del presidente colombiano Álvaro Uribe Vélez por fortalecer la política de seguridad democrática esta dando sus resultados, que estos no son producto de la casualidad, sino de un juicioso planeamiento, de una visión amplia de lo que significa Estado y Democracia. También deja un claro mensaje a las FARC de que si son altamente vulnerables, los resultados recientes del gobierno de Uribe así lo han demostrado, los principales mitos que se tejían alrededor de esta organización terrorista han quedado pulverizados, como lo eran la invulnerabilidad de los miembros del secretariado y el hecho de lograr un rescate exitoso por parte de la Fuerza Pública.

Muchos se preguntan que viene ahora, y la gran mayoría coincide en afirmar que es el momento histórico para que Alfonso Cano, se incline por buscar un dialogo con el gobierno y logre una paz concertada y duradera. Pero no debemos ser triunfalistas, recordemos que lo mismo se dijo cuando se conoció de la muerte del máximo dirigente las FARC, Pedro Antonio Marín, más conocido como “Tirofijo”, sin embargo es el instante más indicado para que las FARC den muestras de sensatez, inteligencia y coherencia, que escuchen el llamado que les hace Uribe, y la comunidad internacional.

La derrota militar de las FARC se convierte en forma paradójica en la única opción de que estos logren consolidar su fortaleza política y para alcanzarlo solo deben aceptar el clamor general que no es otro que la liberación unilateral y sin condiciones de los demás secuestrados, algo que no es imposible, solo se requiere que los cabecillas dejen de lado su característica tozudez y agudicen su olfato político para que no dejen pasar una vez mas esta oportunidad que les brinda la historia.

De acuerdo a las diferentes versiones que dan los recientemente liberados, al interior de las FARC han un descontento generalizado en sus bases, y esto lo corrobora el alto índice de desmovilizados en lo corrido de este año que según fuentes oficiales sobrepasan la cifra de 1450 guerrilleros, así mismo, la forma como se logro el rescate deja entrever que existe un grave problema de comunicación entre los miembros del secretariado y los cabecillas de los frentes, lo que ha incrementado su vulnerabilidad ya que no existe un adecuado Comando y Control, como lo dicen los expertos militares, es decir su unidad de mando es inexistente, al punto de que han tenido que recurrir a correos humanos, lo cual ha hecho que las comunicaciones no sean oportunas, convirtiéndose este hecho en su gran talón de Aquiles.

Las palabras de Ingrid Betancur al ser liberada de su cautiverio marcan un punto de quiebre de los cálculos estratégicos de las FARC al largo plazo y puede generar el colapso definitivo de la unidad de mando del grupo terrorista.

No cabe ninguna duda que el intercambio humanitario se había convertido en el principal mecanismo de presión de los terroristas contra el gobierno colombiano y una razón por la cual parte de la opinión pública expresaba dudas frente a la política de Seguridad Democrática. El ejercicio legítimo de la fuerza para salvaguardar los derechos fundamentales de las personas secuestradas generaba un profundo sentimiento de ansiedad en las familias, por cuanto entrañaba la posibilidad de fracaso tal como sucedió con el ex gobernador de Antioquia, Guillermo Gaviria, y el ex ministro, Gilberto Echeverri. Tal vez la voz más representativa al respecto era la de Yolanda Pulecio de Betancourt, madre de la ex candidata presidencial, cuyas declaraciones motivadas por la angustia del secuestro fueron interpretadas como rendición frente al chantaje terrorista. Este tipo de reacciones, aun cuando naturales de la tragedia del secuestro, reforzaban en el imaginario de la comunidad internacional cierto tipo de perennidad del mito de "indestructibilidad" de las FARC que, para los efectos de estas circunstancias, se traducía en "la imposibilidad de solucionar el tema del secuestro por parte del Gobierno colombiano".

Esta situación fundamentaba la apuesta de las FARC para subsistir. Así, los terroristas buscaban lograr un escenario propicio para dar un golpe de opinión que desmeritara la Seguridad Democrática por su supuesto fracaso para resolver la necesidad humanitaria del secuestro.

La alusión que hace Ingrid Betancur sobre "Una operación perfecta" rompe definitivamente con este imaginario y su gratitud a las Fuerzas Militares dejan sin ningún piso cualquier proyecto político que sugiera flexibilizar el imperativo del monopolio legítimo de la fuerza por parte del Estado colombiano. De esta manera, se introduce dentro de la cadena de mando de las FARC la mayor duda sobre la viabilidad de su existencia. La voluntad de lucha de los terroristas se fundamentaba en la habilidad que tenían sus líderes para poner contra las cuerdas al Gobierno frente a la comunidad internacional por el tema del secuestro. Pero el gran fracaso del nuevo comandante de las FARC para capitalizar el único recurso que le pudiera dar ciertos réditos políticos a la guerrilla frente a la comunidad internacional generará fuertes dudas sobre la habilidad del mismo para guiar a la organización, y más aún, para garantizar su subsistencia.

Después de la muerte del número uno del mayor grupo terrorista de Colombia, Pedro Antonio Marín, más conocido con el remoquete “Tiro Fijo” o el alias “Manuel Marulanda Vélez” en honor a un activista comunista de Antioquía muerto en la época de la violencia bipartidista del siglo pasado en el gobierno del entonces presidente Laureano Gómez, nacen algunos interrogantes que bien valen la pena analizar.

El primer interrogante que surge, es el por qué sí la muerte ocurrió el día 26 de marzo del año en curso, solo hasta casi dos meses después el secretariado de esta organización terrorista reconocen su deceso obligados por el reto que les impuso el Ministro de

Defensa, Juan Manuel Santos, de demostrar que lo dicho por él ante un prestigioso medio de comunicación[1] no era cierto; es decir que si los organismos de seguridad colombianos no hubiesen conocido de esta noticia, tal vez aún las FARC mantendrían en secreto la ida de su máximo líder y fundador. Una de las posibles causas para que no divulgaran la noticia era el posible efecto que esta pudiese tener en los guerrilleros rasos, pues sin duda causaría desmoralización el saber que su líder principal muere como consecuencia del paso inevitable de los años sin haber logrado realizar sus sueños revolucionarios como lo era la toma del poder. Lo anterior significa que el mensaje implícito es que su lucha aparentemente revolucionaria no tiene viabilidad a través del uso de las armas y que por el contrario a lo que piensan muchos ideólogos de esta organización, han logrado más los grupos que se han decidido negociar con el Estado, como el M-19, ya que han tenido una activa participación en la vida política del país durante los últimos tres lustros logrando una representación significativa en las diferentes esferas del poder.

El segundo interrogante hace referencia al significado que tiene el nombramiento de Guillermo León Sáenz Vargas conocido dentro del grupo con el alias “Alfonso Cano”. Para muchos analistas este hombre conocido como uno de los principales ideólogos después de la muerte de Jacobo Arenas, puede ser un mensaje inequívoco de que las FARC tienen la intención de buscar un acercamiento con el gobierno para llegar a un acuerdo que les permita un resurgir político. Para otros analistas es una muestra de que las FARC están divididas y que existen grietas profundas al interior entre los radicales del ala guerrerista y los del ala política, pues para muchos Cano no tiene el liderazgo que tiene Jorge Briceño Suarez, a quien se conoce con el mote de “Mono Jojoy”, y quien se ha hecho conocer precisamente por sus sangrientas acciones terroristas contra la población y la Fuerza Pública.

Siendo Cano, tal vez el más político y a su vez el más radical de los miembros del secretariado, no va a iniciar ningún tipo de acercamiento hasta no tener consolidado su mayor proyecto político, el Movimiento Continental Bolivariano, que es el fin último de la Coordinadora Continental Bolivariana, de la cual es presidente honorario. Para ello ha hecho un trabajo que ha contado con el auspicio de todos los partidos comunistas del continente, de los diferentes grupos o movimientos guerrilleros, algunos históricos otros en gestación e incluso de gobiernos como el de Hugo Chávez, Daniel Ortega y en forma más discreta Rafael Correa.

Si bien algunos se atreven a decir que el fin de las FARC esta cerca, se podría considerar que lejos de llegar el anhelado fin, lo que se viene es una transformación y en manos de Cano está llevarla a cabo; la transformación se daría en la medida que tengan la capacidad de dejar las armas y la visión de convertirse en una fuerza política, pero aun tienen temores para desarrollarla porque saben que tantos años de terror son difíciles de olvidar y para muchos de perdonar y el iniciarla podría significar su extinción ya que la ideología pregonada por este grupo terrorista es vista como exigua y pocos la comparten.

Si bien es cierto que surgen muchas expectativas por lo que pueda ocurrir con las FARC, lo que realmente interesa en este momento para muchos es la liberación de los secuestrados y con la muerte de “Tiro fijo” nace una luz de esperanza para todas las familias que tienen miembros secuestrados por este grupo terrorista.

[1] "Tirofijo está muerto"; Al paredón con María Isabel, revista Semana N° 1360; 25 de Mayo de 2008; ver entrevista en http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=112103.

Para nadie es un secreto que existen varias páginas en la internet que ayudan a multiplicar las supuestas ideas revolucionarias de la izquierda latinoamericana, como la Agencia Bolivariana de Prensa (ABP), un aparato mediático de la Coordinadora Continental Bolivariana (CCB) que a su vez esta estrechamente relacionada con las herramientas virtuales de las FARC, como lo es la pagina de la Agencia de Noticias de la Nueva Colombia (ANNCOL), Café Estéreo – que es una emisora virtual con sede en Dinamarca, y la misma página de las FARC, para solo enunciar algunas.

El objetivo de estas páginas es de servir de plataforma propagandística del grupo terrorista colombiano, y captar incautos en diferentes latitudes, especialmente en Latinoamérica y Europa, estos incautos son en su mayoría jóvenes que por la falta de una madurez en su pensamiento se dejan llevar por el romanticismo revolucionario y se identifican con el falso ideario de las FARC. Esto explicaría la asistencia de más de 800 jóvenes de todo el continente al segundo congreso de la CCB, organizado en la ciudad de Quito a finales de febrero pasado y que luego de su clausura, algunos de los participantes decidieron ir al campamento que mantenía en territorio ecuatoriano Raúl Reyes, tal vez motivados por la curiosidad de conocer a uno de los miembros más reconocidos de las FARC e intercambiar ideas de cómo articular la revolución en sus países de origen.[1]

El trabajo político que ha realizado las FARC durante muchos años no ha sido en vano, recordemos que en los noventa tenían oficina en México y Marcos Calarca era su representante hasta que Vicente Fox decidió quitarles la beligerancia que les habían reconocido, motivo por el cual muchos de los miembros de las FARC decidieron partir a países como Venezuela y Cuba; incluso se ha llegado ha especular que Calarca se radicó en Suiza.[2]

Pero no podemos responsabilizar solamente a las FARC de estar fraguando la creación de un movimiento bolivariano continental, este trabajo ha sido previamente planeado en forma detallada y coordinada con los diferentes partidos comunistas de la región y otros que se ubican en la izquierda radical, y financiado en forma clandestina con recursos de Venezuela, ya que es su presidente quien esta promoviendo la ideología del Socialismo del Siglo XXI.

La CCB deja en claro que su trabajo político e ideológico debe estar orientado a las juventudes latinoamericanas con el propósito de lograr “la unidad del movimiento juvenil y popular, dentro del concepto de que Nuestra Patria es América, se dará como impulso de acciones prácticas de solidaridad con los procesos de avance democrático que suceden en América Latina y el Caribe, especialmente con la Revolución Bolivariana de Venezuela, con Cuba socialista, el movimiento de resistencia al fascismo en Colombia, el desarrollo de las luchas populares en Brasil, Ecuador, Perú, Bolivia y demás países de Nuestra América.”

Es por lo anterior que se podría entender las simpatías que despiertan las FARC en mandatarios como Correa, Chávez y Ortega entre otros, incluso se ha llegado a decir que el presidente electo de Paraguay también comulga con las ideologías de este grupo.

La amenaza que se cierne sobre el continente no es percibida por el ciudadano común, en Perú el Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) ha iniciado su actividad proselitista empleando como plataforma de difusión el sitio en la red de la ABP, el mismo que emplean las FARC, es decir que uno de los objetivos prioritarios de la CCB es el de agrupar a todos los grupos revolucionarios de América Latina[3] bajo el ideario del libertador Simón Bolívar; recordemos que no en vano en Venezuela ya se ha conformado el Frente Bolivariano de Liberación Nacional (FBLN) y según afirman medios de comunicación venezolanos están reclutando menores.[4] Ahora queda un interrogante y es ¿cómo se pueden encontrar similitudes entre el pensamiento del libertador con el socialismo del siglo XXI? La verdad creo que están acomodando el ideario del libertador para tratar de tener mayor credibilidad y ensayar con teorías que ya en otras latitudes han fracasado.

El sueño de Chávez es conformar nuevamente la Gran Colombia, y el único obstáculo que ha encontrado es precisamente Colombia, por eso no es descabellado pensar que desea primero conformar una plataforma ideológica a través de la CCB y articular un Ejército bolivariano donde tendrían cabida los grupos terroristas como las FARC, MRTA, FBLN y el MIP, entre otros. Cabe recordar que ya en una oportunidad lanzó la propuesta de conformar un Ejército con los países que integran el ALBA, la cual no tuvo mucho eco, pero que él aun no ha desechado, y tal vez es por ello que sin perder este objetivo ha mantenido el liderazgo armamentista en la región, adquiriendo aviones, helicópteros y fusiles rusos.

Y es importante considerar la amenaza que se cierne sobre las democracias latinoamericanas si tenemos en cuenta que dentro de las proclamas de la CCB esta la necesidad de librar todos los combates necesarios, de emplear todas las formas de lucha para cambiar el sistema[5], lo cual resulta preocupante pues en Colombia ya se han visto cuales son todas las formas de lucha: siembra indiscriminada de minas anti persona, ataques a poblaciones con armas artesanales, secuestro y asesinatos de políticos, militares y ciudadanos comunes, masacres de poblaciones que no comparten sus ideologías, financiamiento de su lucha con el tráfico de drogas ilícitas. Si no creamos la alerta pronto lo estaremos lamentando.

[1] “Tras la numerosa presencia de extranjeros con Raúl Reyes se evidencia una de las estrategias que mayores réditos políticos en el exterior les está trayendo a las FARC. Se trata de la Coordinadora Continental Bolivariana (CCB), una iniciativa que aglutina un centenar de organizaciones sociales y políticas, varias de ellas de extrema izquierda, que creen en la vía armada como una forma legítima para llegar al poder”. La franquicia de las FARC; Revista Semana N° 1350; 03 de marzo de 2008; Acceso en http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=110204
[2] L'intrigante présence des Forces armées révolutionnaires de Colombie en Suisse; Le Temps; 20 de marzo de 2006.
[3] Presidentes honorarios de la CCB entre otros son: Felipe Quispe del MIP (Bolivia), Víctor Polay MRTA (Perú), Manuel Marulanda Vélez FARC-EP (Colombia) y organizaciones como “Fogoneros” del Uruguay y “MPR Quebracho” de la CCB en Argentina.
[4] “Guerrilla venezolana recluta jóvenes en frontera”; Prensa.com; 25 de febrero de 2007; Acceso en http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2007/02/25/uhora/inter_2007022510433739.shtml
[5] Proclama bolivariana: II Congreso de la Coordinadora Continental Bolivariana; 27 de febrero de 2008; Quito, Ecuador; Acceso en http://lahaine.org/index.php?p=28376.

Sin lugar a dudas, desde que las FARC adoptaron la Nueva Forma de Operar (NFO) a mediados del 1996, dicha organización ha sido el principal tema en la agenda de las elecciones presidenciales. De manera caricaturesca, algunos analistas han dicho que las FARC han puesto presidente desde el momento, en el sentido que aquellos candidatos presidenciales que han "vendido" al electorado una alternativa creíble frente al tema han salido victoriosos. En el caso de Pastrana, el electorado votó por que éste prometió sentar a las FARC en la mesa de negociación, en el caso de Uribe, el electorado votó por que este prometió que los enfrentaría sin cuartel y, en Uribe II, el electorado votó por que los resultados frente a las FARC se presentaron evidentes.

En este sentido, no hay duda que el tema para 2010 será de nuevo las FARC. El punto es definir en qué términos el electorado percibirá una propuesta convincente. Con toda probabilidad, en 2010 las FARC se verán como una organización desgastada, con poca capacidad para mantener posiciones de fuerza y absolutamente debilitada en su moral. En este escenario, es posible que la opción de avanzar en un proceso de Desarme, Desmovilización y Reintegración tome fuerza en todos los sectores políticos.

La línea "uribista", después de ocho años de enfrentamiento, aludirá que el objetivo de la Seguridad Democrática era generar lo que Liddel Hart llamó dislocación del contrincante en una confrontación irregular. En efecto la Seguridad Democrática se encuentra diseñada para no dejar alternativa a las FARC, más que sentarse a establecer los términos de su desmovilización (rendición) sin mayores condiciones.
De hecho, la bandera política del Uribismo en 2010 estaría en función de la habilidad del presidente para provocar la desmovilización colectiva del conjunto de combatientes que siguieran en las filas de las FARC, siguiendo el modelo de la desmovilización de las autodefensas.

No obstante, las FARC procurarán mantenerse como organización relevante en la opinión pública después de un dilatado proceso de liberación de secuestrados en el cual, eventualmente, Ingrid Betancur se posicionaría como líder de opinión y posible presidenciable. ¿Puede ser Ingrid la candidata de las FARC?

Al respecto, es importante señalar que, tal como debe suceder en una Democracia, en el escenario de 2010 habrá otras opciones. En resumidas cuentas, es claro que en dicho escenario podría presentarse, al menos dos alternativas, una de continuidad del proceso iniciado en 2002 y otra que sostendría que el proceso de 2002 ha dado todos los resultados que tenía que dar, y que ahora es preciso tomar otra estrategia para lidiar con las FARC. Es muy probable que las FARC traten de dar un guiño a la segunda opción, dado que el ejercicio estratégico de las FARC sería encontrar un escenario más flexible posible y, eventualmente, dar un aval a un candidato para emular la situación de la elección de 1998.

El punto es que a diferencia de 1998, la segura victoria de la seguridad democrática en 2010, permitirá a los ciudadanos colombianos elegir sin la presión de 1998, cuando se creía que las FARC eran un fenómeno incontrolable. El guiño de las FARC seria irrelevante, en tanto que la población colombiana ha mostrado su unánime rechazo a las FARC y, sin el miedo del mounstro incontrolable, tendrían toda la libertad de elegir su bienestar y no a partir del chantaje.

Desde una perspectiva de Estado, lo clave para 2010 es precisamente evitar que las FARC se posicionen en la agenda como un tema de discusión para elegir un modelo de gobierno u otro. Desde una perspectiva de Estado lo importante es avanzar en lo militar decisivamente para que las FARC se vean ante la opinión pública como el EPL en su momento y el ELN ahora: grupos sin mayores perspectivas militares que no pueden poner en jaque la tranquilidad democrática y sobre el cual existe una acuerdo en todos los partidos políticos legales sobre su tratamiento.

Resulta útil de nuevo llamar la atención sobre el ejemplo de España donde la elección entre el Partido Socialista y el Partido Popular no se cifra en como tratar a la ETA, debido que existe un acuerdo sobre el tema: cero tolerancias con el terrorismo.

La organización narcoterrorista colombiana FARC, ha hecho su pronunciamiento ante la propuesta del presidente Álvaro Uribe Vélez -de excarcelar a los guerrilleros que estas requieran, incluso los acusados de delitos atroces, si liberan inmediatamente a Ingrid Betancourt y a los secuestrados que están en precarias condiciones de salud- y a la petición del mandatario francés Nicolás Sarkozy de permitir que una misión médica examine a Ingrid; Causa extrañeza el estupor con que el secretariado de este grupo asume el momento histórico, ya que su miopía política no los deja ceder ante sus pretensiones y por el contrario los hace creer que aun están en posición de realizar exigencias al gobierno colombiano y a la comunidad internacional.

Conforme a lo manifestado por las FARC en un comunicado fechado el 4 de abril del año en curso y que fue publicado en la página virtual de la Agencia Bolivariana de Noticias (ABP ), estas consideran que "por las mismas razones expuestas al Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) el 17 de enero, la misión médica francesa no es procedente y mucho menos cuando no es resultado de la concertación, sino de la mala fe de Uribe ante el gobierno del Elíseo, y una burla desalmada a las expectativas de los familiares de los prisioneros." Es decir que los insurgentes siguen dilatando la entrega de los secuestrados y lo que es increíble, culpan en forma cínica y descarada al gobernante colombiano por la suerte de estos. Así mismo afirma el secretariado que no actúan bajo chantajes ni bajo el impulso de campañas mediáticas, lo que resulta el colmo de la desfachatez, ya que han sido ellos, los miembros del secretariado quienes han pretendido chantajear a la sociedad colombiana empleando las diferentes formas de lucha, -justificadas por algunos líderes de izquierda- para imponer su obsoleta visión de Estado.

De igual forma en este comunicado no reconocen que estén pasando por un difícil momento a causa de los contundentes golpes propiciados por la Fuerza Pública y manifiestan que las liberaciones unilaterales tanto de Clara Rojas, formula presidencial de Ingrid Betancourt, y de los cuatro ex congresistas obedeció más a un gesto de generosidad y voluntad política del grupo terrorista, que a la presión ejercida por las constantes operaciones militares.

Este comunicado deja en evidencia la persistente tozudez y la postura incongruente de las FARC con la oportunidad que tenían para reivindicarse ante el mundo, ya que podrían recuperar el terreno perdido en el campo político por los constantes desplantes que habían hecho para el avance en el tema de un acuerdo humanitario.

De manera insistente, la opinión pública nacional e internacional ha encontrado en el Acuerdo Humanitario con las FARC la solución para la problemática del secuestro en el país. Sin embargo, la discusión ha desconocido la evolución real de la problemática y, desconoce, la situación que vive hoy cientos de colombianos. El Acuerdo Humanitario se ha planteado como un intercambio entre miembros de las FARC y un conjunto de individuos que cumple con dos condiciones: 1.) Ser secuestrados políticos como la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt ó 2.) Ser combatientes de la Fuerza Pública colombiana como el Cabo Moncayo y el Coronel Mendieta. De acuerdo con ello, no serían más de 50 los colombianos “canjeables” por un número indefinido de guerrilleros prisioneros con motivación de su participación en acciones delictivas.

Sin embargo, las cifras oficiales indican que son 748 los colombianos que en este momento permanecen secuestrados por las FARC, lo que significa que, el Acuerdo Humanitario, en realidad sólo garantizaría la libertad del 7% del total de los colombianos que sufren este flagelo. Acaso, ¿se están generando expectativas infundadas en torno al acuerdo?

Al parecer sí, pues las FARC consideran indispensable el despeje de los municipios de Florida y Pradera, en la vertiente Oriental de la Cordillera Central de Colombia, para poder iniciar unos diálogos que permitan llegar a un acuerdo humanitario; en esta posición se evidencia una vez más la obstinación del secretariado, ya que la experiencia dejada con la zona de despeje en el gobierno del presidente Andrés Pastrana, no fue la más alentadora y la misma población le exige al gobierno que no entregue parte del territorio al grupo insurgente, además que no se justifica, siendo altamente optimistas de que se llegase a un acuerdo humanitario, despejar zonas cuando tan solo se van a liberar un pequeño porcentaje de secuestrados y los demás van a continuar en poder de las FARC.

Se requiere un verdadero compromiso del grupo ilegal para que liberen a todos los secuestrados sin condicionamiento alguno y además que se comprometan a no seguir secuestrando, pero para llegar a este estadio el gobierno debe continuar presionando con mayor celeridad la ejecución de operaciones militares que sigan golpeando sensiblemente a la estructura de la organización, para que esta no tenga otro camino que buscar una salida política al conflicto generado durante más de cuarenta años.

Por último nos queda una reflexión y es que se ha especulado con las salud de Ingrid, han circulado noticias de su estado crítico, incluso de que peligra su vida y por ello la reacción del mandatario francés de enviar el avión, pero no creo que las FARC vayan a dejar extinguir la vida de su más valiosa carta política para presionar al gobierno colombiano, es decir que dándole otra lectura al comunicado del secretariado se puede llegar a concluir que la ex candidata se encuentra por lo menos fuera de peligro.

Después de la incursión de la Fuerza Pública colombiana a territorio selvático ecuatoriano para dar muerte al segundo hombre en importancia del grupo terrorista de las FARC, se han suscitado una serie de hechos que han puesto a tambalear la seguridad en la región. El gobierno ecuatoriano elevo su voz de protesta ante la OEA, por la violación de su territorio, -era lo menos que debía de hacer en el marco del derecho internacional, Colombia reconoció el hecho y ofreció disculpas reiteradas a sus vecinos,- pero lo que tal vez ha mantenido la tensión en las relaciones entre Bogotá con Quito y Caracas ha sido las evidencias encontradas en el ya celebre computador de Raúl Reyes.

Hasta la fecha el computador se encuentra siendo analizado por expertos de la INTERPOL, después de una solicitud hecha por el gobierno colombiano para dar mayor transparencia a la investigación, y así blindarse de posibles denuncias por manipulación o desestimación de las pruebas que este pueda arrojar. Los documentos conocidos ya públicamente comprometen a los gobiernos de Venezuela y Ecuador, al primero por apoyar con recursos económicos al grupo terrorista y con la permisividad de sus autoridades civiles y militares, tanto así que corren versiones que afirman que Hugo Chávez pago por las liberaciones unilaterales realizadas en los últimos meses por las FARC, y el segundo por haber recibido dineros para financiar la campaña presidencial de Rafael Correa.

Algunos miembros de los gobiernos vecinos han salido a desestimar la información encontrada hasta el momento; el canciller venezolano Nicolás Maduro manifestó ante los medios de comunicación haber recibido "de la Cancillería colombiana una carpeta blanca, de plástico, con un conjunto de fotocopias (...) con nombres extraños, con unas claves extrañas", además agregó Maduro, al señalar la poca credibilidad que le merece el asunto: "Hemos recibido con la decencia diplomática del caso esta carpeta y en las próximas horas nosotros vamos a responder oficialmente; la hemos recibido como cualquier tipo de papel manuscrito".[1] Estas reacciones no nos deben de extrañar, en días anteriores el mismo mandatario venezolano le había solicitado a su par colombiano que no tuviera en cuenta el computador de Reyes, para así mejorar las relaciones entre los dos países.

Lo que no han tenido en cuenta, tanto Correa como Chávez, es que las autoridades colombianas cuentan con las versiones de varios desmovilizados del grupo guerrillero, -quienes ocupaban cargos sensibles dentro de la organización- y conocen de las alianzas realizadas por integrantes de sus respectivos gobiernos con los miembros del secretariado de las FARC, y no solo pueden corroborar las informaciones halladas en el PC sino que pueden aportar más pruebas, lo que podría ahondar la crisis y dejarlos en evidencia ante el mundo, pues al parecer las FARC estaban posiblemente involucradas en un proyecto subversivo de largo alcance y para ello han diseñado la estrategia de realizar alianzas con los partidos de izquierda latinoamericanos, como quedo demostrado con la afluencia de activistas mexicanos y chilenos al escondite de Reyes quién según fuentes ecuatorianas, estaba dispuesto en esos días a realizar un discurso en Quito en el segundo congreso de la “Coordinadora Continental Bolivariana ”. Todo ello permite pensar que las FARC son un eslabón clave de una empresa clandestina destinada a implantar agrupaciones políticas y focos insurreccionales en los países latinoamericanos cuyos gobiernos contrarían los designios hegemonistas del chavismo, como México y Perú.

Mientras Chávez ha adoptado una postura moderada, cosa que de por si es extraña, Correa ha optado por asumir una posición un tanto pendenciera en el manejo de las relaciones con Colombia, y esto se debe tal vez a que sabe que se le viene un problema serio a nivel interno con la oposición, quienes le van a exigir claridad con relación a sus nexos con la insurgencia colombiana y necesita enfocar la atención en otros temas, es decir crear cortinas de humo, por ello se podría explicar que en medio de la crisis diplomática desencadenada el Gobierno de Ecuador demandó el 31 de marzo del presente a Colombia ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya por las fumigaciones con glifosato en la frontera norte.

De igual forma causa curiosidad que el presidente Correa no se haya solidarizado con la lucha de Colombia en contra de las FARC y aun más que no se comprometa a cooperar con las autoridades, como lo analiza Fernando Mires, ex miembro de la izquierda chilena:

“Uribe calculó probablemente que la acción militar originaría serias controversias con el gobierno ecuatoriano. Lo que al parecer no calculó fue la sobre-dimensionalización de esa controversia de parte de Correa. Quizás Uribe pensó que a pesar del desacato jurídico cometido, en Correa encontraría sino un mínimo de solidaridad, por lo menos algo de comprensión para su lucha en contra de las FARC. Después de todo, las FARC no son un grupo de idealistas samaritanos sino que una de las más crueles y sanguinarias organizaciones terroristas de nuestro tiempo. Por otra parte, la agresión colombiana no ponía en riesgo la seguridad interna ni externa de Ecuador ni tampoco la vida de ningún ecuatoriano. Pero Colombia y Ecuador no son España y Francia, cuyos gobiernos, a pesar de las muchas diferencias que los separan, colaboran estrechamente en la lucha contra el terrorismo vasco. No el gobierno colombiano pero sí las FARC son una amenaza para la soberanía territorial y para la estabilidad política de la nación ecuatoriana. Mientras Correa no se dé cuenta de esa verdad elemental, será siempre sobrepasado; incluso por el mismo.”

Es inadmisible que Correa no haya rechazado aún la violación de su soberanía por parte de las FARC, pues la del ejército colombiano fue una consecuencia de la primera.

A diferencia de Ecuador, Costa Rica ha iniciado las investigaciones pertinentes por el hallazgo de una caleta con dinero de las FARC gracias a información obtenida del computador, habrá que esperar los resultados de las pesquisas realizadas por la INTERPOL, si apenas han salido algunos documentos, que ya han puesto nerviosos a dos mandatarios se puede estar por descubrir un complot contra Colombia por parte de las FARC y sus vecinos, originando un fenómeno similar al de la Para-política en Colombia, -donde varios políticos han sido detenidos por supuestos vínculos con grupos de autodefensas,- pero a mayor escala, es decir tendríamos un caso de Farc-política a nivel latinoamericano.

La propuesta del gobierno colombiano en cabeza de su presidente Álvaro Uribe Vélez, de excarcelar a los guerrilleros que las FARC requieran, incluso aquellos acusados de delitos atroces, si liberan inmediatamente a Ingrid Betancourt y a los secuestrados que están en condiciones precarias de salud, excitó los ánimos de los colombianos, en especial de los familiares de quienes aun permanecen en las selvas privados arbitrariamente de su libertad por el grupo terrorista; se han escuchado voces de respaldo y esperanza, hasta suspicacia y reclamos para que valore el ofrecimiento.

Para algunos ha sido tardía la decisión del gobierno, principalmente para los familiares de Ingrid, -quienes siempre han criticado las posturas de Uribe, pero muy pocas veces las de las FARC,- sin embargo es bien recibida por la gran mayoría de los colombianos y por la comunidad internacional. En Europa los cancilleres de Francia y España dieron sus voces de apoyo: el ministro francés de Exteriores, Bernard Kouchner, dijo confiar en que la propuesta de Uribe desemboque en una rápida puesta en libertad de Ingrid y del resto de los secuestrados. Así mismo Miguel Ángel Moratinos, ministro de Asuntos Exteriores de España, dijo que ese país está dispuesto a colaborar, "Estamos muy preocupados por la situación y la salud de Betancourt y el resto de los rehenes y pedimos a las Farc que los liberen de manera incondicional y de inmediato", añadió. De igual manera algunos países latinoamericanos como Argentina y Perú a través de sus cancilleres respaldaron la idea del mandatario colombiano.

Todo lo anterior deja el balón en el campo de las FARC, quienes ahora deben de mostrar una verdadera voluntad para poner fin a la situación de los secuestrados, ya que son los líderes de este grupo los directamente responsables por la suerte de los mismos. Recordemos que el gobierno realizó el año anterior en mayo la excarcelación de cientos de terroristas presos en las cárceles colombianas, quienes purgaban sus penas, entre ellos liberó al denominado canciller de las FARC, Rodrigo Granda, miembro de la comisión internacional de esta organización terrorista; la única condición impuesta por el Estado era que estos no volvieran a las filas de la guerrilla, muchos de ellos así lo hicieron, no Granda quien volvió a reunirse con sus camaradas el 08 de octubre de 2007, como lo público en su pagina web la Agencia Bolivariana de Prensa (ABP)[1]. Es de reconocer que las FARC han realizado liberaciones unilaterales, lo que ha demostrado que no se necesita despejar zonas para dejar a los secuestrados en libertad, tan solo se requiere de voluntad política, que es lo que le ha faltado a los obstinados miembros de la organización.

El momento coyuntural que vive las FARC los pone contra la pared, ya que ha quedado demostrado que por la vía armada no podrán llegar a la Casa de Nariño, tan solo les queda la opción de la vía política y en este aspecto varios gobiernos les han mandado el salvavidas que se han negado tomar. La semana anterior el presidente francés Nicolás Sarkozy dejo entre ver la posibilidad de quitarles el rotulo de terroristas si liberan a la ciudadana Colombo-francesa, pero estos no han dado muestras de querer hacerlo pese a los graves quebrantos de salud que agobian a la ex candidata presidencial, ya que corren rumores de estar afectada por enfermedades tropicales como la leishmaniosis y la hepatitis B. Y es este otro factor que esta en contra del grupo guerrillero, el deterioro de la salud de los secuestrados, como consecuencia de tantos años viviendo en condiciones deplorables, se espera una pronta respuesta del secretariado de las FARC, pues nuevamente, y esto debe quedar muy claro, son ellos los directos responsables de la vida de los secuestrados.

Ahora miremos otra situación, que tal vez para muchos ha sido ajena pero no la debemos desconocer, aquellos integrantes de las FARC que se encuentran en las cárceles, han creado un movimiento denominado “Manos por la Paz” el cual esta conformado por más de 600 guerrilleros disidentes, muchos de los cuales son considerados como canjeables por el movimiento terrorista, estos han renunciado a la militancia política y militar en esa organización y solicitan al Gobierno de Colombia les permita ser postulados a la LEY DE JUSTICIA Y PAZ, para evitar regresar a la organización guerrillera. El movimiento exige la liberación de todos los secuestrados, discrepa de la supuesta lucha ideológica de las FARC, como se puede apreciar en algunos videos que circulan en la red[2], la reflexión que debemos hacer es que sí los guerrilleros presos no quieren volver a las filas guerrilleras, entonces ¿para que realizar un intercambio?

La situación de las FARC no puede ser peor, después de mostrarse como un ejército popular fortalecido durante los gobiernos de Samper (1994-1998) y Pastrana (1998-2002), capaz de enfrentar a las Fuerzas Militares del Estado colombiano, ahora están diezmadas y arrinconadas, con graves dificultades de comunicación entre sus principales jefes y con un creciente número de desmovilizaciones de sus miembros a todo nivel, lo que las deja en una clara posición de desventaja para negociar, esto sumado al mayoritario respaldo que le han dado los ciudadanos colombianos a Uribe, así como a sus FF.MM.

Las FARC se han ganado el desprecio de muchos no solo por tratar a los secuestrados como mercancía, para obtener réditos políticos bajo un discurso obsoleto, también por los innumerables actos terroristas[3] contra la población civil, como los asaltos a poblaciones, la siembra indiscriminada de minas, el reclutamiento de menores y el daño al medio ambiente causado por la tala de selva virgen para cultivar hoja de coca. Con la propuesta del gobierno colombiano las que verdaderamente ganarían serian las mismas FARC, ya que esto las reivindicaría políticamente y les abriría las puertas para llegar a iniciar conversaciones con el gobierno de Uribe, bajo la observación internacional.

[2] Manos por la paz; YouTube; 2008 Acceso videos en http://es.youtube.com/watch?v=rP4gPMlei5I y http://es.youtube.com/watch?v=aKmhqjSrvU8

[3] Ataques de las FARC; Especial multimedia de Semana.com; 2007. Acceso en http://www.semana.com/wf_VerMultimedia.aspx?IdArt=90770&IdMlt=16&Res=Alta

Es increíble el giro que le ha dado el presidente venezolano Hugo Chávez a las relaciones con su par colombiano Álvaro Uribe, y para muchos la duda que ronda es el poder saber a que se debe ese cambio de actitud, pues en noviembre del año anterior después de que fuese suspendida la mediación del presidente venezolano para un posible canje de guerrilleros presos por secuestrados en poder de las FARC, se había venido con epítetos insultantes y ofensivos contra el mandatario colombiano, tanto que desde el 27 de noviembre de 2007 había llamado a consultas a su embajador en Bogotá.

Después de este incidente, vinieron muchos más, todos provocados por Chávez, que pusieron las relaciones entre los dos países demasiado tensas, especialmente porque había afirmado que Colombia no se merecía un presidente como Uribe y los adjetivos insultantes iban creciendo de proporción; esto generó en Colombia un sentimiento de unidad nacional y de respaldo a su mandatario, quien manejo la crisis de forma inteligente y plausible, ya que respondió a los ataques con argumentos difíciles de refutar.

Posterior a la liberación de cuatro ex congresistas secuestrados por las FARC, vino la incursión de la Fuerza Pública en la zona de frontera con Ecuador, donde logro dar de baja al segundo hombre en importancia dentro de la organización terrorista -Luis Edgar Devia, más conocido como Raúl Reyes- lo cual provocó diversas reacciones, no solo del gobernante del país afectado, también de Chávez, quien ordeno a su ministro de defensa movilizar diez batallones a la zona de frontera con Colombia para impedir una acción similar en su territorio.

En la XX Cumbre de Presidentes del Grupo de Río en Santo Domingo, el mandatario dominicano Leonel Fernández logro interceder por una reconciliación luego de que Ecuador, Venezuela y Nicaragua rompieran relaciones diplomáticas con Colombia por la violación a la soberanía del primero, y todo parece indicar que este mismo incidente es el que ha hecho que Chávez cambie de actitud, pues las autoridades colombianas encontraron en el campamento del guerrillero varios computadores con información valiosa los cuales están siendo evaluados por expertos de la INTERPOL, lo que hace presumir que Chávez ha cambiado su estrategia diplomática no con el animo de mejorar las relaciones con Colombia sino tal vez por evitar una denuncia ante la Organización de Naciones Unidad (ONU) ó la Corte Penal internacional (CPI), como lo había anunciado Uribe días antes de la cumbre, por auspiciar grupos terrorristas.

Para los habitantes de las zonas fronterizas de Colombia con Ecuador y Venezuela no es un secreto que la guerrilla colombiana tenga asentamientos en los países vecinos, así lo pudo corroborar el Secretario General de la OEA José Miguel Insulza en su visita a Santa Rosa de Sucumbíos, quien determino que debe existir cooperación entre ambos países para evitar incidentes similares.

La presencia de dos miembros del grupo terrorista en territorio venezolano que estaban recibiendo atención médica en un centro de salud fuertemente custodiado por miembros de la Guardia Nacional y el Ejército, dejan en evidencia las sospechas que se tienen de la ayuda que están recibiendo las FARC y pone a Chávez en una encrucijada, pues ahora debe demostrarle al mundo que su gobierno no auspicia a los terroristas, más aun cuando el legislador estadounidense Connie Mack presentó ante la Cámara de Representantes un proyecto de resolución en el que pide al Gobierno del presidente George W. Bush que incluya a Venezuela en la lista de países que patrocinan el terrorismo.

Chávez sabe que la información contenida en los computadores es muy comprometedora y por ello ha cambiado su discurso hacia el gobernante colombiano, y este a su vez sabe que está en una situación ventajosa que no debe desaprovechar.