201.252.122.70 13506 2008-08-31T07:20:54Z 707276 Dejé de leer más allá del tercer párrafo pues en esos tres párrafos encontré suficientes falacias como para dejar en el aire cualquier cosa que haya escrito después. De entre esas falacias la más resaltable es esta: "el que niega que X existe, sabe que X existe". Según este curioso argumento que yo niegue que Superman existe es prueba de que yo sé que Superman existe. Se dice que "No creo que haya alguien que no crea en Dios.", a lo que yo respondo "muy en el fondo de ti, tú no crees eso". ¿Tiene esto sentido?. Luego afirmaciones sin pruebas "De ahí que el ateísmo consecuente o puro -tratar de vivir sin Dios- conduzca al suicidio o a la locura;" ¿será tan amable el autor de traer datos serios que apoyen esta afirmación?. Pronostico que no podrá porque no hay tales datos. Un saludo. Diego Romero 149409 1 0 1 http://www.driverop.com.ar/ 190.33.90.17 13506 2008-08-31T16:04:08Z 707915 Saludos, Diego. Me alegro hayas visitado el blog por sugerencia mía al visitar el tuyo. Lamento que no hayas terminado de leer este escrito, pues en los párrafos que siguen está la respuesta a tu inquietud acerca de la relación del ateísmo consecuente (querer vivir sin Dios) y el suicidio. He revisado mi artículo y no encuentro esas palabras que tú dices que escribí. "El que niega que X existe, sabe que X existe". Lo que sí he escrito en otra oportunidad es que lo que no existe simplemente se ignora y punto; si tomo tiempo e invierto energías para negarlo es porque estoy considerando que pueda existir. Un ejemplo sería la canción Imagine de John Lennon. En todo caso, comparar la creencia en el Dios creador del universo y la vida con Superman es un absurdo. Es igual a comparar la narración bíblica de la creación del universo, la vida y el diluvio con los relatos mitológicos que hablan del mismo tema. Quien sabe de literatura mitológica (eje. C. S. Lewis) sabe que las narraciones de la Biblia son únicas y muy peculiares. Me citas y preguntas: "No creo que haya alguien que no crea en Dios.", a lo que yo respondo "muy en el fondo de ti, tú no crees eso". ¿Tiene esto sentido?". Sí, tiene mucho sentido porque (lástima que no terminaste de leer el artículo donde respondo tu pregunta) la cruda realidad de muchos seres humanos que han pasado por situaciones extremas así lo confirman. Es muy fácil decir soy ateo cuando todo está bien, pero... en una circunstancia extrema, se ha descubierto, es muy duro sostener una posición atea. Espero que haber desistido de leer el escrito haya sido por falta de tiempo, no por intolerancia al leer algo que te ha irritado por tocar alguna fibra más ínitma de tu ser. Un cordial abrazo. Anónimo 149409 1 0 1 21173 201.252.122.70 13506 2008-09-01T03:12:05Z 708691 Nobleza obliga Enrique. He leído el resto del artículo. Tal como preveía. Sigue usted acumulando falacias, argumentos irrelevantes y errores por ignorancia. Pero la cosa se pone más escabrosa cuando apela usted al ataque ad hominem y a la descalificación. No me voy a detener en los aspectos desagradables de su argumentación (como tratar a Dawkins de "fanático", que yo sepa éste señor no se hizo estallar en una iglesia ni puso bombas en clínicas de fertilidad) pero sí voy a comentar una línea argumental que permea todo su artículo y que es la falacia de la precipitación. Usted cree que citando la opinión de uno o dos ateos está caracterizando la opinión de todos los ateos. Así mismo cree que contando un cuento ha establecido la actitud de todos los ateos. Pero, como en el artículo anterior que leí aquí, usted posee la arrogancia del ignorante (afortunadamente es un defecto que puede subsanar leyendo cosas serias). Me estoy refiriendo, por supuesto, a cuando habla de la evolución, es arrogante pensar que puede refutar con cuatro frases lo que ejércitos de especialistas en el tema han estudiado y siguen estudiando hoy en día, "errores obvios" que un lego es capaz de señalar pero esos ejercitos de personas que se han pasado, a veces literalmente, la vida estudiando el tema seriamente no son capaces de ver. A eso yo le llamo arrogancia del ignorante. Debería usted ser más humilde cuando habla de temas de los que no sabe o sabe muy poco. O mejor aún, informarse adecuadamente, aunque usted por principio no quiera creer que eso es cierto, aunque luego de haber estudiado el tema lo suficiente siga pensando que es falso, pero al menos estará usted emitiendo su opinión desde el conocimiento y no desde la ignorancia. Un saludo. Diego Romero 149409 1 0 1 http://www.driverop.com.ar/ 200.106.3.165 13506 2008-09-03T22:11:13Z 714221 ''Es decir, el ateo sabe intuitivamente de la existencia de Dios por su espíritu, mas lo niega verbalmente con la razón del alma'' -Hay un fundamento válido? , por qué mas bien no se podría decir:Los creyentes saben intuitivamente que Dios existe, pero no quieren meditar o cuestionarse por sus creencias porque les da miedo darse cuenta de la realidad , para eso necesitan fe , lo creen porque les parece que es correcto ''por que sí'', ''por que así lo dice la Biblia '', porque no le gusta la idea de que cuando muere ya no existirá más , que no cuenta con un ser un Dios para ayuda , etc. Leo el texto , y la verdad las cosas que dice no fundamenta lo que U´D. afirma se asemeja al tema pero no es una base válida . Saludos . Katia C.M. 149409 1 0 1 Kadylens@hotmail.com 190.33.90.17 13506 2008-09-04T00:13:37Z 714382 Saludos, Katia. Sí, hay un fundamento válido para creer que somos seres religiosos en busca de sentido. Me citaré: "Los estériles intentos de revoluciones ateas por desarraigar la religiosidad de sus pueblos y el Holocausto judío han demostrado que en momentos extremos y en el túnel más tenebroso y macabro la mayor parte de los humanos mira hacia arriba y hace una oración salida de lo profundo del ser. Quizá no sepan orar, pero el fervor de la súplica emerge de un alma ansiosa de ser rescatada y puesta a salvo." Te sugiero que leas el testimonio del siquiatra Viktor Franlk acerca de su paso por los campos de concentración. El ligro se llama El hombre en busca de sentido. Si esas experiencias son inválidas, ¿qué entendemos por pruebas? Desde luego, hay quines para no creer y rechazar las pruebas colocan los estándares de prueba tan elevados que ninguna prueba o evidencia es suficiente. Simple y llanamente no quieren creer lo real. (Fe no es creer en irrealidades. Eso es tontería, pues fe no es un suicidio mental) Muchos ex agnósticos y ex ateos han reconocido su sinsentido y han acudido al Dios creador del universo y la vida. C. S. Lewis, Francis Collins, Sartre, Camus; en fin, más son los ateos convertidos al cristianismo que los teístas yendo al ateísmo. En otras ocasiones he escrito que es fácil ser ateo cuando todo está bien y no hay nadie enfermo en la familia cercana, pero otro gallo cantaría si estuviésemos en una situación extrema como la que uso como analogía en el escrito de arriba. De hecho, la revista Newsweek hizo una encuesta y descubrió que hay pocos ateos entre los enfermos de cáncer y los desempleados. (También en los hospitales infantiles, digo yo) Es cierto que gentes sencillas por lo general usan a Dios como una válvula o muleta (como decían Niezsche, Freud...), pero he conocido no pocas iglesias cuya membresía está formada por profesionales y gente pensante. Además, entre los grandes y más notables científicos naturalistas hay cristianos comprometidos con Jesús y su fe. Creer que todos somos ignorantes, que solo perseguimos lo emocional o cometemos suicidio intelectual es errar el blanco y revela ignorancia en cuanto a la cristiandad bíblica. Hay gentes que no entienden que lo que es conocido popularmente como cristianismo o iglesia en nuestra América y Europa latina no es realmente cristianismo. Más, hay no pocas iglesias protestantes que tampoco son genuinos reflejos del cristianismo neotestamentario. Espero haber respondido tus inquietudes. Un abrazo. Anónimo 149409 1 0 1 21173 190.33.90.17 13506 2008-09-05T00:18:14Z 716817 Saludos, Diego. Lo primero que noto en tus comentarios es enojo. Bien sabemos que cuando las emociones y los intereses están de por medio es raro eser objetivo e imparcial. Hablar de "falacias, argumentos irrelevantes y errores por ignorancia" sin presentar las pruebas es (como he expresado en tu espacio) meter a alguien preso sin pruebas. Amigo, Richard Dawkins es un fanático de los genes y un ateo proselitista que ama despotricar contra lo que él entiende por fe y Dios. Y rehúsa debatir con apologistas cristianos como William Lane Craig. ¿Por qué será? Te lo diré: no sé si sabes que Dawkins antes de debatir con alguien le pregunta si cree en Dios; si su interlocutor le dice que sí, este señor le da la espalda y lo deja hablando solo. No sé si has notado la cara de Dawkins cuando alguien le contraría sobre el origen de la vida y la fe. Para ser extremista no es menester ser religioso, pues hay fanatismo y extremismo en cualquier posición que no busca el equilibrio y generaliza y mete a todo el mundo en el mismo saco. Bien lo expresa el maestro chino de artes marciales: "'Superstición' llama el ignorante a su ignorancia". No he escrito esto que aseguras: "Usted cree que citando la opinión de uno o dos ateos está caracterizando la opinión de todos los ateos. Así mismo cree que contando un cuento ha establecido la actitud de todos los ateos". Esto es lo que escribí que tú has malinterpretado: "... la vida es una escuela abridora de ojos; maestra y sensibilizadora de la realidad del espíritu que por lo general se niega, pasa por alto o se intenta enmudecer. La juventud es la etapa más fructífera; pero también de inquietud y adrenalina, donde crees ser dueño y centro del mundo. En contraste, la vejez es el estadio de quietud y observación retrospectiva, mas también de introspección. Ahí muchos ojos y entendimientos son abiertos para darse cuenta de que han pasado la vida sofocando inútilmente una necesidad apremiante que no quitó el sueño por años de emociones y rebeldías propias de juventud". Eso es muy distinto de lo que dices que escribí. Además, la historia y la vida enseñan que la mayor parte de escépticos, agnósticos y ateos en situaciones extremas buscan a Dios. ¿Qué crees que sucedió en la Unión Soviética atea? ¿O en el Holocausto judío? Que la mayoría de incrédulos busca o invoca a Dios ante una situación extrema es un hecho, amigo. Eso es así como que dos más dos son cuatro. No he dicho que todos; escribí la mayoría. Ante una enfermedad terminal de un hijo o familiar cercano muchísimos miran para arriba, Diego. Eso dicen las encuestas y sondeos de opinión. En algo estoy de acuerdo contigo, Diego. Soy un ignorante en muchísimas cosas; de hecho, en casi todas y leyendo puedo salir un poquito más de ella. Pero ¿sabes qué? Prefiero ser un ignorante que un soberbio que cree que puede saberlo, explicarlo y entenderlo todo, incluyendo a Dios. Me citaré: "En cuanto al mucho conocimiento, ¿sabes qué pienso? A veces es mejor ser ignorante (o por lo menos pasar por ignorante y evitar una discusión, para así ganarla como escribiera el motivador Dale Carnegie), puesto que la mucha letra ensoberbece al ser humano, lo hace necio, y la necedad le embrutece. Ya envalentonado, el humano tiende, incluso, a minimizar a Dios por su incapacidad de entenderlo y explicarlo, ignorando que al Altísimo solo se lo entiende y llega por medio del resucitado Cristo histórico y la fe que no es suicida ni ciega. “El justo por su fe vivirá”, escribió el profeta Habacuc. (Habacuc 2: 4) En ¿Qué es fe? defino la fe bíblica, término muy distorsionado por creyentes e incrédulos". Sobre el paradigma de la evolución, escribes: "Me estoy refiriendo, por supuesto, a cuando habla de la evolución, es arrogante pensar que puede refutar con cuatro frases lo que ejércitos de especialistas en el tema han estudiado y siguen estudiando hoy en día, "errores obvios" que un lego es capaz de señalar pero esos ejercitos de personas que se han pasado, a veces literalmente, la vida estudiando el tema seriamente no son capaces de ver. A eso yo le llamo arrogancia del ignorante". Definitivamente, es cierto que los especialistas en evolución son más duchos que yo, pero ese "profesionalismo" les lleva a dar por cierto o un hecho "probado" lo que deberían demostrar en el laboratorio y no lo hacen pues ya hay un paradigma a seguir, una directriz que no se puede violar si no quieres dejar de se científico y hostigado por romper el círculo del gremio. En otras palabras, la mayor parte (ojo, digo mayor parte; no hablo de todos) los evolucionistas ateos siguen tienen un juicio anticipado (prejuicio) en cuanto al origen de la vida. (Sin embargo, desde hace años un considerable número de evolucionistas han empezado a dudar del mito: ver www.lifesite.net/ldn/2005/jul/05072204.html. Cf The Weekly Standard, October 1, 2001) Nuevamente me citaré (creo que ya notas por qué constantemente remito a los lectores de tu espacio a que visiten este blog): "Hay quienes alardean de estar 'sentados en los hombros de gigantes', desde los cuales 'ven' más que el común de los mortales. Una cosa es estar en un sitio encumbrado (dificulto que eso sea cierto en los presuntuosos) y otra muy distinta es cómo se mira; de igual manera, llevar toda una vida en un campo equis del conocimiento no es garantía de objetividad ni imparcialidad, mucho menos de estar en la verdad. Pues ya sabemos que el lugar desde el cual observan los escépticos, agnósticos y ateos que tienen toda una vida en los campos de las ciencias naturales es el de los supuestos de que 'Dios no existe' o 'está muerto'; 'la evolución es un hecho robado', 'tenemos ancestros simiescos', 'los milagros son imposibles' y 'lo sobrenatural es superchería'. Su cosmovisión está condicionada por paradigmas, resentimientos antirreligiosos, criterios cargados y prejuicios. Y 'es más fácil destruir un átomo que un prejuicio', señaló Einstein". Ciero la cita. Por último, como he dicho hasta la saciedad, es el escéptico, el agnóstico y el ateo quienes deben demostrar que los cristianos estamos equivocados (o somos mentirosos) en cuanto a la existencia del Creador del universo y la vida y que la Biblia narra solo falacias. La inocencia se presume; la culpabilidad se demuestra. Y muchos ateos nos acusan de engañar acerca de la existencia del Creador del universo y la vida, pues que demuestren que estamos equivocados y la Biblia registra falsedades. Cuando el cristiano esgrime pruebas, suelen recharce porque esas no son pruebas; las del ateo "sí" lo son. Hay quienes colocan estádares de prueba tan elevados que ninguna prueba o evidencia es suficiente. Y cuyas dudas no son honestas sino resentimientos y prejuicios de vieja data. O sea, no quieren creer y rechazan las pruebas porque los prejuicios, resentimientos y malas experiencias en la niñez o adolescencia les marcó la vida (algo que se ha descubierto en la mayoría de escépticos, agnósticos y ateos; no son especulaciones mías) y ahora les señala la postura filosófica (aunque la disfracen de razonable y científica) ante Dios creador y la Biblia que tanto cuestionan sin investigarla a conciencia. En pocas palabras, son incrédulos cuando no les conviene creer (p. e. Aldous Huxley) y son crédulos cuando sí les conviene creer (Dawkins y su libro El gen egoísta). Diego, espero que la próxima vez que participes en el blog dejes tus aportes o críticas constructivas, pues estoy cansado de descalificaciones e irrespetos frutos del enojo porque nos llevan la contraria o no piensan igual que nosotros. Por mi parte, tomaré un receso en tu espacio pues me he sentido agredido allí como aquí cuando particpas; mas aquí puedo responderte sin limitaciones y cortapisas. Un cordial abrazo. Anónimo 149409 1 0 1 21173 200.121.84.223 13506 2008-09-05T21:52:01Z 718306 Enrique : Al igual que tus escritos anteriores recurres reiteradas veces a la falacia de ad-numerum , ... diciéndonos que existen no pocos científicos creyentes, como Albert Einsten por ejemplo, cosa que por sí sola no hace verdad al cristianismo, por más que algunos científicos afirmen que Dios exista, ... si ellos creían realmente en Dios POR QUE NO SE OCUPARON EN DAR FUNDAMENTOS BUENOS Y DE REFUTAR EL ATEÍSMO DE FORMA VÁLIDA ??, además ví en internet que Einsten dijo : “No puedo concebir un Dios que premia y castiga a sus criaturas, o que tiene voluntad, tal como la tenemos nosotros. Tampoco quiero ni puedo concebir que un individuo sobreviva a su muerte física . “El deseo de ser guiado, amado, y apoyado, se expresa en los hombres en su concepción social y moral de Dios... el hombre que está convencido del funcionamiento universal de la ley de la causa no puede entretenerse en la idea de un ser que interfiere en el curso de los acontecimientos... un Dios que premia y castiga no es concebible para él” ,...etc. http://foros.abc.es/cgi-local/forosabc/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=6;t=000150 -Me pregunto, si Einsten era creyente, que respuestas y /o justificaciónes habrá encontrado a estas cosas, si su ''justificación'' fue razonable y buena entonces pues POR QUÉ NO LOS MOSTRÓ ?. Además si existen muchos pastores, sacerdotes que se dedican a esto como negocio , estos tendrían que fingir sus creencias en caso de que no las tengan , habrá gente que se dedique a esto por ESPECIALMENTE por dinero . Claro que pues no por eso vamos a generalizar a todos. Tampoco a respondido ni ha dicho algo sobre : ''No, no hay contradicción entre la justicia de Dios y su misericordia'' - En alguna manera , acá una cosa reduce o contradice a otra en gran manera. Vamos a suponer que el personaje de cuento Dios es más misericordioso que justo o viceversa . Caso 1 : ''Dios es más misericordioso que justo '' - Cómo es que un ser ''MISERICORDIOSO'' se llena de ira hace esas atrocidades que cuenta la Biblia y si no vivimos según sus normas 0 a su manera nos dará UN CASTIGO ETERNO , es que acaso un ser INFINITAMENTE MISRICORDIOSO haría eso , nunca tendría piedad de tales cosas , aquí se refiere A LA ETERNIDAD . cASO 2 : ''Dios es más justo que misericordioso '' - Un ser verdaderamente justo no permitía muchas cosas que pasó y ocurren actualmente , un ser VERDADERAMENTE JUSTO sabe que nadie merece un castigo eterno . Esas cosas y otra larga lista más de esto mismo no es de un ser misericordioso y/ o justo. Que hay DE ESTO ? aL IGUAL QUE EN OTRAS COSAS NO las ha respondido , las ha enviado a otro punto que si trata sobre el tema pero no responde ni da argumento bueno de las cosas que afirma . ''Por último, como he dicho hasta la saciedad, es el escéptico, el agnóstico y el ateo quienes deben demostrar que los cristianos estamos equivocados (o somos mentirosos) en cuanto a la existencia del Creador del universo y la vida y que la Biblia narra solo falacias'' - Puede cansarse hasta los límites de decir esto si gusta , pero en realidad quien carga con el deber de demostrar yo fundamentar una teoría quien la propone o plantea , en este caso los cristianos , sobre todos quienes profesan esto . Además ya se han encontrado muchos errores y contradiciones en la Biblia , los cuales se ve en internet , SI ESOS ARGUMENTOS son falsos pueden refutarlos , más se dedican a decir falacias y decir ''que se trata de fe'' . Saludos Katia C.M. 149409 1 0 1 Kadylens@hotmail.com 200.121.84.223 13506 2008-09-05T22:51:09Z 718407 Enrique no ha contestado sobre : ''No, no hay contradicción entre la justicia de Dios y su misericordia'' - En alguna manera , acá una cosa reduce o contradice a otra en gran manera. Vamos a suponer que el personaje de cuento Dios es más misericordioso que justo o viceversa . Caso 1 : ''Dios es más misericordioso que justo '' - Cómo es que un ser ''MISERICORDIOSO'' se llena de ira hace esas atrocidades que cuenta la Biblia y si no vivimos según sus normas 0 a su manera nos dará UN CASTIGO ETERNO , es que acaso un ser INFINITAMENTE MISRICORDIOSO haría eso , nunca tendría piedad de tales cosas , aquí se refiere A LA ETERNIDAD . cASO 2 : ''Dios es más justo que misericordioso '' - Un ser verdaderamente justo no permitía muchas cosas que pasó y ocurren actualmente , un ser VERDADERAMENTE JUSTO sabe que nadie merece un castigo eterno . Esas cosas y otra larga lista más de esto mismo no es de un ser misericordioso y/ o justo. DIOS NO EXISTE ''La fe no viene por lo que veo, puesto que la vida cristiana no se cimienta en el sentido de la vista, sino en la fe que viene por oír (y leer) los hechos reales del Evangelio. (2da Corintios 5: 7)'' -No se trata del sentido de la vista ,por ejemplo yo no he visto Marte , pero sé que existe, no he conocido a mi tatarabuelo pero se que debería haber existido en algún tiempo , hay cosas que sin necesidad de ''verlas'' existen o existieron y son aceptadas porque tiene fundamento. ''En general, el ateo se autodenomina escéptico, librepensador o agnóstico; debido, hasta cierto punto, por la dificultad de sostener la creencia atea'' - Demuéstrelo entonces . UD.o ha respondido ni a dado un fundamento de las cosas que hablamos , a recurrido muchas veces a las falacias AD NUMERUM , diciéndonos que existen no pocos científicos creyentes, como Albert Einsten por ejemplo, eso no hace verdad al cristianismo, por más que algunos científicos afirmen que Dios exista, ... si ellos creían realmente en Dios POR QUE NO SE OCUPARON EN DAR FUNDAMENTOS BUENOS Y DE REFUTAR EL ATEÍSMO DE FORMA VÁLIDA ??, además ví en internet que Einsten dijo : “No puedo concebir un Dios que premia y castiga a sus criaturas, o que tiene voluntad, tal como la tenemos nosotros. Tampoco quiero ni puedo concebir que un individuo sobreviva a su muerte física . “El deseo de ser guiado, amado, y apoyado, se expresa en los hombres en su concepción social y moral de Dios... el hombre que está convencido del funcionamiento universal de la ley de la causa no puede entretenerse en la idea de un ser que interfiere en el curso de los acontecimientos... un Dios que premia y castiga no es concebible para él” ,...etc. http://foros.abc.es/cgi-local/forosabc/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=6;t=000150 -Me pregunto, si Einsten era creyente, que respuestas y /o justificaciónes habrá encontrado a estas cosas, si su ''justificación'' fue razonable y buena entonces pues POR QUÉ NO LOS MOSTRÓ ?. Además si existen muchos pastores, sacerdotes que se dedican a esto como negocio , estos tendrían que fingir sus creencias en caso de que no las tengan , habrá gente que se dedique a esto por ESPECIALMENTE por dinero ? no estoy incluyendo a todos por supuesto . ''como he dicho hasta la saciedad, es el escéptico, el agnóstico y el ateo quienes deben demostrar que los cristianos estamos equivocados (o somos mentirosos) en cuanto a la existencia del Creador del universo y la vida y que la Biblia narra solo falacias. La inocencia se presume; la culpabilidad se demuestra'' - Puede cansarse y repetirlo cuantas veces quiera pero en realidad son los cristianos los que deben dar buenos argumentos sobre esto , LA Biblia tiene errores y contradiciones , facilmente se puede encontrar esto en internet , si son los ateos los equivocados , pues refutarían los cristianos con facilidad esos argumentos en contra . Saludos Katia C. M. 149409 1 0 1 Kadylens@hotmail.com 190.33.90.17 13506 2008-09-06T16:31:07Z 719032 Saludos, Katia. Para responderte empezaré con una anécdota que cuenta el apologista J. W. Motgomery: Hace muchos años un hombre pensaba que estaba muerto. Su esposa y amigos, muy preocupados, lo enviaron al amistoso siquiatra del barrio. El siquiatra estaba decidido a curarlo convenciéndolo de un hecho sencillo que contradecía su creencia de que estaba muerto. El siquiatra se propuso demostrarle que los muertos no sangran. Hizo que el paciente asistiera a autopsias y que leyera libros de medicina, etc. Después de varias semanas, el esposo de la mujer dijo: “¡Muy bien, muy bien! Ya me convenciste. Los muertos no sangran”. De inmediato, el siquiatra lo pinchó con una aguja, y el hombre sangró. El hombre miró cómo sangraba, y con pálido semblante exclamó: “¡Dios mío! ¡Después de todo los muertos sí sangran!”. Montgomery afirma que esta anécdota ilustra perfectamente bien que “si nos aferramos a presuposiciones falsas con suficiente tenacidad, los hechos no tendrán ninguna importancia. Podrás ser capaz de crear un mundo tuyo, totalmente desligado de la realidad y totalmente incapacitado para ser tocado por la realidad. Los filósofos llaman a esta condición solipsismo, la siquiatría la llama autismo sicótico, y los abogados la llamarán locura. Tal condición equivale a la muerte, pues se rompe la conexión con el mundo de los vivos. El hombre de la parábola no solo pensaba que estaba muerto, sino que, en sentido real, estaba muerto porque los hechos no tenían ningún significado para él”. Como ese paciente, es increíble que haya personas y científicos naturalistas aún en los campos de las ciencias naturales. Por ejemplo, el ganador del Nobel de la Paz en el área de las ciencias naturales, George Wald, escribió: “En cuanto al origen de la vida en esta Tierra, solo hay dos posibilidades: creación o generación espontánea (evolución). No hay una tercer forma. La generación espontánea [evolución] fue refutada hace [más de] 100 años, pero eso nos lleva únicamente a otra conclusión: la creación sobrenatural. Esta no podemos aceptarla por razones filosóficas (motivos personales); por tanto, escogemos creer lo imposible: que la vida surgió espontáneamente por casualidad”. ¿Qué te parece? Se me dirá: Pero esa es la posición de un solo hombre. Eso no es cierto. Es la cosmovisión de los evolucionistas ateos. Otro que ha tomado esa posición irracional y fanática (los fanáticos no solo están en las religiones) es Richard Dawkins al escribir que no aceptemos los milagros, aunque veamos que una estatua de María nos extiende los brazos (aclaro, no soy mariano, pero creo que María fue una mujer ejemplar y fue la madre del Señor Jesús; ese ejemplo usa Dawkins). Pues, según él, “Posiblemente [filosofa; está especulando] todos los átomos de los brazos de la estatua se mueven simultáneamente en la misma dirección, probabilidad bastante inconcebible pero posible”. Conforme al cientificismo de Dawkins, todo es posible menos los milagros. Ese tipo de razonamiento es muy común entre los cientificistas y/o personas que no se dan el permiso de investigar más allá de lo obvio; que no se desapegan de prejuicios antirreligiosos y resentimientos; para despues hacer preguntas nunca antes hechas y seguir las pistas de las creencias naturalistas y la historia sin importar a donde les llevan. En lugar de permitir que las creencias naturalistas limiten su búsqueda, deben abrir su mente a todo el abanico de posibilidades. Si lo hacen con honestidad intelectual, se llevarán una sorpresa nunca imaginada. El cientificismo no es ciencia sino una posición extrema (fanática) de ciertos personajes como Dawkins que cree que toda verdad para ser verdad debe necesariamente pasar por el filtro de las ciencias naturales. (Ver el ensayo Las limitaciones del método de las ciencias naturales) Como ellos, muchos lo creen porque creen todo lo que dicen y escriben los científicos naturalistas, que cuando hablan de Dios, las religiones y la fe son filósofos e ideólogos, mas no científicos. Además de hablar con resentimientos y prejucios de vieja data. Una constante entre los ateos vociferantes y antiDios y la Biblia es que han tenido padres muy severos o fanáticos religiosos. Eso está demostrado. Ahora bien, si Dios no existe, ¿por qué gastar el tiempo en analizar atributos de Dios como la justicia y la misericordia? ¿Será que el tema de Dios me inquieta más allá de lo que estoy consciente? Eso es posible aunque, insisto, sea muy inconscientemente. Desde luego, no rehuyo hablar del Creador del universo y la vida, pero me parece que está de más tocar ese tema con alguien que niega la existencia de Dios y no cree en las definiciones que la Biblia da de la justicia y misericordia divinas. Es curioso que los ateos se empecinen tanto en negar a Alguien que según sus sesgada manera de ver la vida no existe. ¿Por qué será que se empeñan tanto en negar la existencia de Dios? ¿Por qué tanta bronca contra el Creador del universo y la vida? Si la Biblia está llena de errores y falsedades, ¿por qué tanta alharaca al respecto? Si las religiones no me quitan el sueño y Dios es el ser más despreciable, vengativo y cruel personaje de ficción, ¿por qué ocupo tanto espacio y gasto tantísima saliva en hablar de Alguien que “solo” existe en la mente de seres “débiles”? Claro, Nietzsche especuló al respecto hace mucho tiempo y los científicos filósofos modernos lo han estado repitiendo cual estribillo: “Lo que ha sido venerado como Dios se nos antoja, no ‘divino’, sino lamentable, absurdo y perjudicial; no ya un error, sino un crimen contra la vida... Nosotros negamos a Dios como Dios... Y si se nos probase a este Dios de los cristianos, aún menos sabríamos [quisiéramos] creer en él”. Más adelante analizaremos las palabras del filósofo alemán. Nota que se le antoja no creer; no ha sido una cuestión investigada. Es cuestión de emociones; no de la razón basada en realidades. Con ignorar los dos temas y vivir como si Dios no existiera y sin leer ni prestar atención a lo que digan los creacionistas sobre Dios y la Biblia fuera suficiente. Pero eso no ocurre; muchos ateos son vociferantes, intolerantes, irrespetuosos y se empeñan obsesiva y compulsivamente en negar a Dios en libros, escritos, blogs, etc. Y te insulta, como hacen los fanáticos religiosos, si tú les contrarías y hablas de Dios y de la Biblia. En pocas palabras, se les antoja que Dios no existe y la Biblia es falsa. ¿Será que la posible existencia de Dios les incomoda tanto como a aquel ateo que en Londres decía hace mucho tiempo que lo que más le inquietaba era que Jesús fuese a venir por segunda vez y que la Biblia fuera verdad? ¿O como a Johnn Lennon que escribió que imagináramos que ni el cielo ni el infierno son reales? ¿O como Bertrand Russel que escribió que Jesús era inmoral por creer en el infierno? Sabrá Dios. En los tribunales como en la vida cotidiana, si acusas a alguien de mentiroso o falso, debes probarlo. Si no lo haces, puedes buscarte serios problemas. No es el acusado ni su abogado quienes deben probar su inocencia. Es el que acusa o insinúa culpabilidad. Si el ateo cree y escribe tan dogmáticamente que Dios no existe ( = acusa a Dios y a los teístas de mentirosos por asegurar que Dios existe), pues que lo demuestren. Si están tan seguros de que la Biblia narra falacias o supersticiones, que lo demuestren. Harto sabido es, como la anécdota contada arriba, que hay quienes ponen sus estándares de prueba tan elevados que ninguna prueba es suficiente. Ese tipo de posición es muy común en la mayoría de ateos con los cuales me he topado. Una de dos: si no son partidarios del racionalismo (considera que la razón es suficiente para alcanzar toda verdad), lo son del cientificismo o de los dos al tiempo. De algo estoy seguro, si yo demostrara con todo tipo de pruebas que Dios existe (hay suficientes evidencias científicas, teológicas y testimoniales que así lo apuntan. Sugiero el libro Más evidencias que exigen un veredicto de Josh McDowell para empezar.) y que la Biblia es la inspirada Palabra de Dios, todavía habría gentes como Wald, Dawkins, Nietzsche... que rechazarían las evidencias sencillamente porque ya han decidido no creer o rechazar los hechos a pesar de las pruebas. O porque “se les antoja”. Ya ellos han decidido filosóficamente (mas no científicamente investigando sin prejuicios antirreligiosos e imparcialidad) como admitiera Wald. Con tal premisa por delante ninguna verdad es capaz de penetrar en esa mente; por tanto, Dios seguirá sin existir y la Biblia continuará conteniendo falacias. Por lo general, la gente cree y acepta lo que quiere creer y aceptar. Y hay muchos que son incrédulos cuando no les conviene creer (no pocas veces por cuestiones morales y/o éticas como confesó Aldous Huxley), mas son muy crédulos cuando sí les conviene creer, por ejemplo los creyentes de la teoría de la evolución. O porque se les antoja creer lo absurdo, irracional y anticientífico. Ahora bien, ¿cómo es posible creer que la vida surgió de una célula “simple” (¿procariota?) que a lo largo de muchos años se transformó en un ser tan complicado espiritual, emocional, sicológica y físicamente como el ser humano? Pues muchos lo han creído y se burlan de los creacionistas y nos llaman fundamentalistas por creer el Génesis. ¿Qué creencia es más lógica y racional? ¿La del transformismo celular que no ha podido ser comprobado científicamente o el de una mente superdotada que nos creó? La clave no está en las evidencias reales y racionales (amén de las realmente científicas) que puedan tener (y tienen) la existencia del Creador y el cristianismo, sino en la actitud ante las evidencias y porque se me antoja creer y afirmar que Dios no existe; o, si existe, está muerto. Y, si vive, es tan remoto saber que existe que es como si no existiera. No solo eso, sino que también se me antoja creer (sin probar ni investigar nada exhaustivamente) que el cristianismo es absurdo y perjudicial; no únicamente un error, sino además un crimen contra la humanidad. Mi voluntad ni mi intelecto (ego) no serán doblegados por las evidencias, porque no quiero que eso suceda. No daré mi brazo a torcer. Insisto, sin ahondar en el naturalismo ni en teología, a todas luces es notoria la posición irracional, ilógica y anticientífica de la teoría de la evolución, pero hay quienes prefieren abrazarla con tal de tratar de escabullirse de Alguien que les pedirá cuentas por sus actos. O porque de tanto repetir la mentira a lo largo de 150 años ha creída como un hecho "probado" y porque quiero dar apariencia de ser científico, no un fanático religioso. Para los que no saben, muchos científicos son cristianos comprometidos con Jesús y su fe. Claro que la mayoría aún son escépticos, agnósticos o ateos, pero que sean la mayoría no significa que tengan razón. Lo que sí tienen es el cuasi monopolio de los medios a través de los cuales publican con mayor facilidad que los creacionistas y cristianos sus verdades y medis vedades en cuanto al origen del universo y de la vida. De ahí que la difusión de la literatura creacionista no suela ser publicada en revistas y diarios de renombre. entiéndase, la mayor parte de los medios dan como un hecho "probado" el mito evolutivo y dan mayor difusión a los escritos darvinistas o neodarvinistas. Por último, si hay dudas honestas en cuanto a la existencia de Dios y de la confiabilidad de las Escrituras judeocristianas, siempre recomiendo a mi interlocutor que le dé una oportunidad a Jesús en su vida como hice yo en 1979. Solo así podrá saber empíricamente si Dios existe, si la Biblia es la Palabra de Dios y si Jesús decía la verdad cuando enseñaba. Si hablo mal de Jesús sin antes haberle dado una oportunidad en mi vida y sin investigar, soy un irresponsable por hablar de lo que no he investigado por no darme el permiso de hacerlo más allá de lo obvio. Un cordial abrazo. Anónimo 149409 1 0 1 21173 201.240.232.160 13506 2008-09-06T22:37:41Z 719379 '' Ahora bien, si Dios no existe, ¿por qué gastar el tiempo en analizar atributos de Dios como la justicia y la misericordia? ¿Será que el tema de Dios me inquieta más allá de lo que estoy consciente? Eso es posible aunque, insisto, sea muy inconscientemente. Desde luego, no rehuyo hablar del Creador del universo y la vida, pero me parece que está de más tocar ese tema con alguien que niega la existencia de Dios y no cree en las definiciones que la Biblia da de la justicia y misericordia divinas. '' - No claro , que no uno no ha nacido con ideas , las personas ateas son ateas por múltiples factores , gran parte de ellos por la razón y conocimientos , algunos por falta de pruebas convincentes , algunos , que aunque ignoren sobre el tema quieren sentirse libres y se sienten más cómodos sin pensar en el tema , pero ellos al tener problemas graves son fáciles de volverse cristianos , el miedo , las ganas de sentirse protegido , amado y con esperanzas , cosas que por lo general todos buscamos pero , no todos recurrimos a esto , en vez de dedicarse a rezar se dedican a solucionar sus problemas y enfrentarse a la realidad , es por eso que no existen muchos ateos que permanecen siendo ateos , como es dificil también mantener los principios y actar normas en ciertas circunstancias , dejándose llevar por algunos instintos . Dicúlpame pero después de ver tus escritos , deduzco , parece que te estás evadiendo , no contestas lo que dije , tratas de hacer parecer a la cuestiones como un asunto insignificante ,... una FORMA DE EVADIRSE. ''Es curioso que los ateos se empecinen tanto en negar a Alguien que según sus sesgada manera de ver la vida no existe. ¿Por qué será que se empeñan tanto en negar la existencia de Dios? '' Muchas cosas, por ejemplo: Muchos jóvenes testigos de Jehová malgastan sus vidas trabajando en las "casas de Betel" para mantener el negocio editorial de la Watch Tower. El Vaticano, en cabeza del Papa católico Juan Pablo II, de forma irresponsable se opone al uso de anticonceptivos, ya que según él, los actos sexuales solo deben estar destinados a la reproducción. Cientos de testigos de Jehová han dejado morir a familiares suyos por negarles una transfusión de sangre, mientras que otros grupos cristianos no consultan al médico porque creen que esto es desconfiar del poder de Dios. El antisemitismo fue sembrado muy bien en Europa gracias a los padres de la Iglesia Católica. Nos dsiminuye en cierta menera el uso del juicio propio , nos dice que debemos aceptar estos dogmas sin cuestionarlos ,y con fe . Muchas religiones organizadas se han opuesto a la investigación científica, lo cual es otro efecto indeseable del fundamentalismo. Cabe recordar la condena de la Iglesia Católica a Galileo Galilei, ETC. ' ''¿Por qué tanta bronca contra el Creador del universo y la vida?'' - No odiamos al ''creador del universo'' porque no existe , estás asumiendo que éste existe y que lo odiamos , cuando es al contrario , no existe . Pero podemos opinar sobre el personaje Dios de la Biblia que es sumamente despreciable . ''Si la Biblia está llena de errores y falsedades, ¿por qué tanta alharaca al respecto?'' - Por que hay muchas personas que por falta de información voluntad , instrucción , etc , aceptan esto como realidad , cosa que produce muchas consecuencias . Más bien si la Biblia tiene muchos errores por que la predican esponiéndolas y asumiendolas como real ?? ''Si las religiones no me quitan el sueño y Dios es el ser más despreciable, vengativo y cruel personaje de ficción, - Ud lo ha dicho , y así es . ¿por qué ocupo tanto espacio y gasto tantísima saliva en hablar de Alguien que “solo” existe en la mente de seres “débiles”? '' - Depende , quizá lo crees cierto , quizá por conveniencia ,por recibir bienes , o quizá por que le parece correcto , UD sabrá no ?. ''En pocas palabras, se les antoja que Dios no existe y la Biblia es falsa. ¿Será que la posible existencia de Dios les incomoda tanto como a aquel ateo que en Londres decía hace mucho tiempo que lo que más le inquietaba era que Jesús fuese a venir por segunda vez y que la Biblia fuera verdad? - Por lo mismo que dije en anteriormente , el por que de atacar a la religión(las malas consecuencias que trae ) existen muchos ateos q' hacen el bien , viven con la mente tranquila , la existencia de Dios en absurda , existen muchísimos creyentes que no se dedican bien a acatar sus normal religiosas también . No hay miedo a que la Bbiblia fuera verdad porque sabemos que tiene numerosos errores , es absurdo tener miedo con algo así . '' En los tribunales como en la vida cotidiana, si acusas a alguien de mentiroso o falso, debes probarlo. Si no lo haces, puedes buscarte serios problemas. No es el acusado ni su abogado quienes deben probar su inocencia. Es el que acusa o insinúa culpabilidad. - Pues en estafar con la religión y doctrinas falsas debe ser peor , son mentiras que causan males , las cuales asumiendolas como verdad en tiempos pasados dieron origen a castigos , como la santa inquisición por ejemplo , esas doctrinas deben ser sometidas a un filtro , deben cuestionarse , además ya fueron refutas en gran parte. Las falacias anecdóticas , las demás cosas que cuentas me parecen irrelevantes , verdad que si. saludos Katia Kely C.M. 149409 1 0 1 Kadylens@hotmail.com 190.33.90.17 13506 2008-09-08T21:13:00Z 721878 Sí, hay varios factores para ser ateo, pero ya he dicho que el factor más preponderante (por lo menos en los ateos más vociferantes) suele ser haber tenido padres religiosos y severos. El niño reprimido o abusado por tales padres suele revelarse contra el Dios de sus padres. Eso es un hecho, no una especulación mía. Si crees que evado tratar el tema de la justicia y la misericordia del Dios que tú niegas, estás en tu derecho de creerlo. Pero eso es solo tú opinión. Citas cosas que pasan en ciertas religiones. No las justificaré, pues no justifico lo malo. En eso tienes bastante razón, pero caes en el error que dices que cometo al generalizar con los ateos en sus días postreros. (Ver Atrocidades en nombre de Dios) Es cierto, muchos errores y horrores se han cometido en las religiones, pero también el ateísmo en regímenes ateos es responsable de barbaries, desmanes, asesinatos, persecuciones... Hitler y otros asesinos en masa se han inspirado en las creencias de la preservación del más fuerte y la desaparición del más débil, uno de los postulados del darvinismo. Katia, negar a Dios o decir creo que no existe es entendible hasta cierto punto, pues cada uno cree lo que quiere creer. Pero asegurar –como haces tú- que Dios “no existe” es harto presumido y filosófico. Te explico: Ninguna persona es omnisciente; por tanto, nunca podrá estar seguro -por mucho racionalismo o cientificismo que utilice- que Dios no existe. Puedes gritarlo a los cuatrao vientos si así lo deseas, pero hacerlo es extremadamente arrogante, y filosófica y científicamente irresponsable, pues los hechos que el ateo rechaza a priori dicen todo lo contrario. (Te sugiero que no solo leas el artículo de arriba) Es curioso que no des ni un solo ejemplo de la supuesta falsedad de la Biblia que con tanto dogmatismo esgrimes y repites como un estibillo ya desgastado. Si la Biblia es falsa, demuéstralo, que yo en este blog he dado suficientes pruebas de que sí es la Palabra de Dios. No filosofes; presenta las pruebas. Demuestra, asimismo, que Dios no existe y es cruel e inhumano. Temo que te basas en las palabras de filósofos y cientificistas trasnochado y resentidos como Nietzsche y Dawkins. Aseguras radicalmente (sin demostrar nada) que la existencia de Dios es absurda sin probarlo, sino solo con emociones y criterios cargados. No katia, la posición ateísta sí es es absurda, ilógica e irracional. Como dice un científico naturalistas: La dificultad de creer es grande, pero la de no creer es mayor. Pascal decía que el ateísmo es un enfermedad y Voltaire decía que si Dios no existiera tocaría inventarlo, pues somos religiosos aunque los ateos lo nieguen. Y los que no tienen a Dios tienen un fetiche, pues el ser humano necesita creer en algo o en alguien. Para terminar y dar por cerrado este intercambio de ideas contigo, me gustaría que nos dijeras por qué eres atea. ¿Qué te llevó al ateísmo? Al contarlo, dinos la verdad. Por favor, no filosofes. Queremos hechos, anécdotas de tu vida real, no de tus emociones ni criterios cargados. Cuéntanos por qué eres atea que yo te hablaré de los hechos reales que me han llevado a ser cristiano. Un abrazo. Anónimo 149409 1 0 1 21173 201.254.28.183 13506 2009-03-11T19:37:42Z 1098523 JOSE: Solo dedicarte un pasaje de las ESCRITURAS, la BIBLIA, la PALABRA DE DIOS! 1 Corintios 1:19 Pues está escrito: Destruiré la sabiduría de los sabios, Y desecharé el entendimiento de los entendidos. 1:20 ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba? ¿Dónde está el disputador de este siglo? ¿No ha enloquecido Dios la sabiduría del mundo? 1:21 Pues ya que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación. 1:25 Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres. 1:26 Pues mirad, hermanos, vuestra vocación, que no sois muchos sabios según la carne, ni muchos poderosos, ni muchos nobles; 1:27 sino que lo necio del mundo escogió Dios, para avergonzar a los sabios; y lo débil del mundo escogió Dios, para avergonzar a lo fuerte. 1:30 Mas por él estáis vosotros en Cristo Jesús, el cual nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justificación, santificación y redención; 1:31 para que, como está escrito: El que se gloría, gloríese en el Señor. EN ESTE MUNDO DE CUERDOS... PREFIERO ESTAR LOCO DE CRISTO! 2 Timoteo 3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, 3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra. DIOS Y SU PALABRA ES EL UNICO CONOCIMIENTO QUE PUEDE HACER PERFECTO (MADURO) AL HOMBRE, CAPAZ DE PREPARARLO PARA TODA BUENA OBRA, AUN CUANDO LO ABSURDO LO SEÑALE DESCARADAMENTE... JESUS DECLARÓ: Juan 15:20 Acordaos de la palabra que yo os he dicho: El siervo no es mayor que su señor. Si a mí me han perseguido, también a vosotros os perseguirán; si han guardado mi palabra, también guardarán la vuestra. GRACIAS POR AYUDARME CON TUS COMENTARIOS QUE SON MUY BUENOS! SEAS O NO CRISTIANO; UN ABRAZO! Emmanuel 149409 1 0 1 http://lacomunidad.elpais.com/earrieta/2008/5/24/trueno-ateo-dice-creer-dios 201.254.28.183 13506 2009-03-11T19:50:04Z 1098558 ERES CRISTIANO... ENTONCES; un ABRAZO HERMANO! QUE DIOS TE BENDIGA! DE ARGENTINA, EMMANUEL! Emmanuel 149409 1 0 1 http://lacomunidad.elpais.com/earrieta/2008/5/24/trueno-ateo-dice-creer-dios 190.33.90.17 13506 2009-03-11T22:28:14Z 1098803 Saludos, Emmanuel. Gracias por tus comentarios y el abrazo. Amigo, soy cristiano desde hace más de 30 años; desde que tenía 17 años. Desde entonces, el Señor Jesús ha estado tratando conmigo, pues he sido duro de cerviz. De ahí que sepa que Dios es Dios de amor y misericordia, no de juicio. (Vendrán los tiempos de juicios y arreglos de cuenta, mas hoy estamos en la dispensación de la gracia) Yo que soy infiel, y Él que es fiel. Yo que huyo de Él y Él que corre detrás de mí y me alcanza. Pero no para golpearme con palabras ni con cinturón alguno, sino para abrazarme y decirme que me ama con amor eterno. Ese es el Dios que conozco. Precisamente ese es el Dios del Evangelio. Por ello me indigno con aquellos que no predican el Evangelio de amor del Señor Jesús, sino de juicio, condena e infierno. Desde luego, el infierno es real, pero mi misión es hablar del amor de Jesús por el ser humano, no del infierno. Un abrazo y bendiciones. Anónimo 149409 1 0 1 21173 201.254.28.183 13506 2009-03-12T00:49:43Z 1099088 Gracias querido hermano, muchas gracias... Yo soy un joven de 27 años, a los 6 años, junto a mi madre, en la cama, entendi que era pecador, que JESUS habia muerto por mi, a causa de mi pecado, pero tambien por mi, para salvarme, porque me amaba... SALVARME DE QUE? del INFIERNO, destino logico, por consecuencia del pecado. Desde ese entonces, mi vida fue para el, y no es verso, porque cuando hablo de vida, hablo en todos los aspectos, y no solo de la religiosidad que muchas veces existe en los cristianos! Si algun modelo de predicacion tenemos, es el de CRISTO, su forma, su contenido, su pedagogia, haciendo sencillo lo dificil, capaz de hacer entendible el paragima dificil como el de la santidad de DIOS, su propia santificacion y la santidad posicional y practica de todos nosotros (juan 17). Puedo decirte fehacientemente que JESUS habló del infierno MAS VECES de lo que hablo del cielo, y la verdad, no encuentro paradojas en su mensaje, y hasta me suena logico: Lucas 16:23 Lugar de tormento. Lucas 16:24 Lugar de tormento y llama. Mateo 25:46 Lugar de castigo eterno. Mateo 13:42 Lugar de fuego (horno). Mateo 25:41 Lugar de fuego eterno. Mateo 3:12 Lugar de fuego inextinguible. Mateo 25:41 Lugar preparados para el diablo y sus angeles. Mateo 5:29 Lugar de sufrimiento para el cuerpo. Mateo 10:28 Lugar de sufrimiento para el alma. Mateo 16:18 Lugar cuyos destinatarios se oponen a la iglesia, pero no prevalecen contra ella. A lo que voy es que la biblia hace enfasis a la biblia misma, y nuestra predicacion debe ser para salvacion aunque se hable del infierno. Es verdad, el amor de DIOS fue hasta lo sumo, como CRISTO QUE NOS AMO HASTA EL FIN. Juan 13:1 (pasaje que te dedico). Simplemente, es como veo las cosas. TU blog me encanta, ya lo lei casi todo! Cuidate y espero tenerte entre mis contactos. Romanos 8:38 Por lo cual estoy seguro de que ni la muerte, ni la vida, ni ángeles, ni principados, ni potestades, ni lo presente, ni lo por venir, 8:39 ni lo alto, ni lo profundo, ni ninguna otra cosa creada nos podrá separar del amor de Dios, que es en Cristo Jesús Señor nuestro. Emmanuel 149409 1 0 1 http://lacomunidad.elpais.com/earrieta/2008/5/24/trueno-ateo-dice-creer-dios 190.33.90.17 13506 2009-03-12T01:52:27Z 1099128 Gracias a ti también, mi hermano. Me regocijan tus palabras testimoniales, pues se ve la mano del Señor Jesús en tu vida aun siendo un niño. Te agradezco el interés por el blog. Debo comunicarte que hay un enlace donde puedes descargar mi primer libro. Creo que te gustará. Un cordial abrazo y muchas bendiciones para ti y los tuyos. Anónimo 149409 1 0 1 21173