88.24.107.237 13506 2008-07-24T17:22:59Z 654041 Quisiera comentarte que hace unos dos o tres años que soy ateo (desde los 13-14 años), y respecto a lo que leer la biblia se refiere, quisiera decirte que fue uno de los principales factores que influyó en el proceso hasta ser consciente de que era ateo. Seguramente pensarás que esto es porque no leí la biblia como debiere, pero el caso es que, no sólo lo hice, sino que además lo hice con un catequista siempre cerca, guiándome (adoctrinándome) y ayudándome en la interpretación, te diré además que todos los domingos participaba en la lectura en misa, y que esas eran las únicas veces que leía la biblia (en misa y en catequesis (en la catequesis del colegio y en la de la iglesia). Eso de que hay que seguir unos pasos para leer la biblia sin malinterpretarla, deja de tener sentido cuando miramos atrás y vemos cómo la Iglesia ejecutaba a quien interpretaba la biblia, hasta que la gente de a pie comenzó a leer, y tuvieron que aceptar que sin interpretación, la biblia era perfecta, sí, la perfecta guía del genocida. Saludos CaOS 176038 1 0 1 http://plscaos.blogspot.com/ 88.65.208.163 13506 2008-07-24T19:56:13Z 654200 Creo que sólo hay tres maneras de leer la biblia y las he analizado. Por favor lee mi artículo aquí: http://blog.curufinwe.net/index.php/es/2008/07/24/como-leer-la-biblia Escogerás la pastila azul o la roja...? Alejandro 176038 1 0 1 http://blog.curufinwe.net 190.33.90.17 13506 2008-07-24T19:57:30Z 654203 Tu caso es uno de tantos oprimidos o hastiados con religión. Nietzsche, Richard Dawkins, Freud, etc. son algunos casos. A ellos se les presentó y reprimió con una religión muerta de tradiciones, severidad y mandamientos de hombre en la niñez, y en la adultez optaron por el ateísmo. Estoy de acuerdo contigo cuando dices que la Iglesia (católica) y otras han abusado y abusan, se enriquecen a costillas del Evangelio y lo interpretan a su conveniencia. Pero... todavía hay cristianos píos y temerosos de Dios que ayudan al prójimo y se preocupan por él. Toca buscar a esos creyentes para seguir al Dios que les ilumina y probar esa sal que les da sabor a sus vidas. Así como hay falsos critianos y fanáticos religiosos, hay cristianos de verdad. Generalizar es equivocarse. Anónimo 176038 1 0 1 21173 190.33.90.17 13506 2008-07-27T20:28:56Z 657695 Saludos, Alejandro. Estuve viendo tu blog y me ha parecido muy interesante. Comparto contigo los puntos tratados sobre ciencias naturales cuando estudian la materia; o sea, su verdadero campo de estudio. Amo tales ciencias. Me fascinan desde que empecé a escribir un capítulo en mi primer libro donde trato la teoría de la evolución. Pero estoy en total desacuerdo contigo al meterte en el terreno teológico (inmaterial), pretendiendo que las ciencias naturales expliquen y entiendan lo que no es materia. Dicho en otros términos, meterse en los campos teológicos y pretender aplicar ciencias naturales a la teología y experiencia personales con el Creador del universo y la vida es presumido. En una palabra, cientificismo. Y el cientificismo no es ciencia, sino una perversión de las ciencias que estudian la materia. En mis escritos sobre los límtes de las ciencias naturales hablo al respecto. No sé si estoy equivocado, pero me da la impresión que muchos de los que visitan los blogs solo leen el tema que les interesó en un momento dado, mas no ven más allá. Por tanto, se van con una panorámica limitada del pensamiento del autor del blog. En otra oportunidad visitaré nuevamente tu blog y allí dejaré algunas impresiones. Un abrazo. Anónimo 176038 1 0 1 21173 88.65.53.141 13506 2008-08-26T15:05:49Z 698230 Saludos, Enrique! Perdona, apenas ahora me he dado cuenta de tu respuesta, pues no había vuelto a visitar esta entrada. Yo intento ser una persona seria y cuestionar incluso lo que yo digo, poniendo a prueba mis propias opiniones. Lo que dices de que la ciencia no puede explicar lo material me lo he preguntado también. "Dónde estan los límites de la ciencia?" es una pregunta muy importante, cuya respuesta no es fácil. Tú llamas a "meterse en los campos teológicos "cientificismo". A decir verdad nunca había escuchado la palabra, pero no es la primera vez que escucho (o leo, en este caso) una respuesta similar. Pero una cuestión igualmente importante es: si la ciencia no puede dar explicaciones sobre lo inmaterial -debo agregar que para mí lo único inmaterial el la consciencia- qué disciplina sí puede? Si existiese un alma, un dios, etc, qué o quién está autorizado a responder preguntas de ese género? Si la ciencia responde preguntas "materiales" con pruebas, con experimentos, cómo responde y EN BASE A QUÉ puede la teología responder esas preguntas tan profundas? En mi opinión, sila ciencia no puede responder esas preguntas, menos la teología. Pero tienes razón, en verdad no he leído muchas otras entradas tuyas (a decir verdad no recuerdo de dónde fui rediridifo a esta entrada!), así que no puedo juzgar toda tu opinión. Unas impresiones en mi blog serán muy, muy bienvenidas! Me interesa mucho saber tu opinión. PS: me podrías indicar dónde están tus "escritos sobre los límtes de las ciencias naturales" y tu libro donde tratas la teoría de la evolución? Te refieres a las entradas "El origen de la vida según la teoría de la evolución"? Un abrazo igualmente Alejandro 176038 1 0 1 http://blog.curufinwe.net 190.33.90.17 13506 2008-08-26T21:12:24Z 698996 Saludos, Alejandro. Me llama la atención que alguien dedicado a estudiar ciencias naturales no haya oído el término cientificismo. Para mí, eso denota que muchos ni siquiera se han dado cuenta de que es posible ser extremista sin darse cuenta, pues parten de la premisa de que las ciencias naturales son omnímodas y que los científicos naturalistas tienen el monopolio de la verdad del conocimiento humano. Eso es igual al religioso que no ha oído la frase fanático religioso. El cientificismo es la presunción de querer filtrar toda verdad a través de las ciencias naturales para que sea verdad. (Cf. el Diccionario) Veo que das como un hecho la inexistencia del, de Dios... Pregunto: ¿es tuyo ese supuesto porque ya investigaste y llegaste a la conclusión de que Dios ni el alma existen o alguien te lo ha dicho, o lo leíste en algún autor ateo que a su vez lo leyó en otro lado? Lo que quiero expresarte es que la mayor cantidad de creencias (no convicciones nacidas de la experiencia y la investigación) ateas es solo supuestos o prejuicios transmitidos por otros, no son resultado de una investigación personal, mucho menos científica. Amigo, la teología sí puede responder preguntas sobre Dios porque su campo de estudio es Dios y lo sobrenatural, que los ateos basados en supuestos, prejuicios y posturas filosóficas niegan. Una forma de pensar del cientificismo es, y aquí cito tus propias palabras: "Si la ciencia responde preguntas "materiales" con pruebas, con experimentos, cómo responde y EN BASE A QUÉ puede la teología responder esas preguntas tan profundas? En mi opinión, sil a ciencia no puede responder esas preguntas, menos la teología". La última parte de tu declaración es cienticista: "Si la ciencia no puede, menos la teología". También tocaría definir qué entiendes por teología. Y si la consideras una ciencia o qué. Como escribiera en tu blog, en muchos de mis escritos aquí publicados hablo de los límites de las ciencias naturales y de su método de investigación. Un abrazo. Anónimo 176038 1 0 1 21173 200.27.167.2 13506 2008-10-24T02:04:15Z 816693 concuerdo en un 100% dicha informacion puesto que la biblia lo corrobora . cuando dice conosereis la vedad y la verdad os hara libre por lo cual hay que permaneser para poder conoser Ivan Espinasa Velasco 176038 1 0 1