190.33.90.17 13506 2008-09-10T15:28:19Z 724719 Williama Lane Craig es reconocido por haber debatido con varios ateos y dejarlos mal parados. En su "oficina virtual" (http://www.leaderu.com/offices/billcraig/) puedes consultar tales debates en el idioma inglés. El ateo proselitista y enemigo del Evangelio, Richard Dawkins, ha rehúsado debatir con Craig. El Dr. Craig cuenta con varios títulos y dos doctorados, uno en filosofía y otro en teología, es miembro de nueve sociedades profesionales filosóficas y científicas y es autor de varios libros y numerosos artículos filosóficos y científicos. En realidad, recomiendo los escritos y debates de Craig con varios ateos a cualquiera que tenga dudas honestas (hay dudas deshonestas y por tanto irracionales y emotivas) sobre la existencia de Dios. A los que tengas dudas honestas (no prejuicios y resentimientos) sobre la confiabilidad de las Escrituras judeocristianas recomiendo la obra Más evidencia que demanda un veredicto de Josh D. McDowel. Con el respeto que merece cualquier tipo de creencia (el ateísmo es una de ellas), sé que el ateísmo es simple y llanamente filosófico y emotivo en pos de hallar bases de las ciencias naturales para intentar justicar su cosmovisión ateísta. Si no me crees, nota los argumentos (filosóficos envueltos en emociones) que esgrimen los ateos más vociferantes (la mayoría son callados y respetuosos de las demás creencias, aunque sean religiosas). Y ya sabemos que donde hay emociones e intereses involucrados es extremadamente difícil ser objetivo e imparcial. Además, cada cual cree lo que quiere y le conviene creer. Hay quienes son incrédulos cuando no les conviene creer (no pocas veces por cuestiones morales y éticas), pero son crédulos cuando sí les conviene creer. Para cerrar, me citaré: "... me quito el sombrero ante aquel que después de investigar sin economizar esfuerzos (léase examinar exhaustivamente los puntos a favor y en contra) y honestidad intelectual está convencido de lo que cree. (Respecto a las personas de convicción aunque estén equivocadas) Mas siento gran pena por aquel que por odios, traumas, prejuicios y fanatismo herencia de padres incrédulos vive con anteojeras para no escrutar y explorar corrientes de pensamiento contrarias a lo que ha creído toda la vida. Y, debo manifestarlo, por desgracia, la primera actitud (la científica) está en vías de extinción. Lo que abunda hasta el hastío son gentes prejuiciosas, amargadas, dogmáticas y soberbias cerradas de mollera. Son intolerantes y fanáticos racionalistas o cientificistas. ¿Puede catalogarse actitud “científica” que yo solo lea obras de autores que apoyan mis paradigmas y resentimientos por enarbolar creencias reduccionistas de que ya existe un cuerpo de verdad y lo demás es superchería? ¿O de que cualquier hipótesis o teoría que conduzca a Dios no es científica? ¿Y exclusivamente estudie y examine las evidencias (muchas veces aparentes) de lo que creo, mas no me tome el trabajo de analizar responsablemente las serias pruebas que revelan lo contrario? ¿O no cuestionarme a mí mismo si las evidencias en contra pesan más que las que están a favor? Tal proceder es propio de resentidos, fanáticos, prejuiciosos, arrogantes y deshonestos intelectuales, no del auténtico científico. Un verdadero hombre de ciencia jamás repudia ideas controversiales y teorías alternativas, pues busca la verdad. En este sentido, el evolucionista o el neodarvinista no alcanza un nivel científico real y se revela como falso científico porque cierra automáticamente su mente a todo hecho contrario a sus creencias o convicciones. Por desgracia, como ya señalara, es lo que más abunda en el ámbito del mito evolucionista". Un cordial abrazo para esa gente que investiga y lee y sabe por qué no cree o se niega a creer. Anónimo 197793 1 0 1 21173