190.33.90.17 13506 2009-10-20T01:23:21Z 1625120 Como otros críticos (por no decir criticastros), el punto de vista de Saramago es sesgado; solo ve lo que quiere ver de la Biblia. De manera que su opinión no merece la más seria consideración. Además, sus argumentos no resisten un análisis serio por estar lleno de agujeros, criterios y emociones cargados. No pasemos por alto que Saramago es novelista; los novelistas (con el permiso de Gabo) tienen mucha imaginación y ven fantasmas donde no los hay. Asimismo, ¿qué credibilidad puede dársele a un género literario tan subjetivo como la novela? Aunque lo dudes, muchos en su afán por intentar desacreditar la Biblia lo hacen y abrazan cualquier bazofia salida al mercado. El caso más típico es el de Dan Brown, quien con su Código Da Vinci logró salir del anonimato y amasar una fortuna. ¿Será que Saramago desea protagonismo con las críticas que dirige a la Biblia? Posible es. Otro que ha conseguido más renombre por su retórica incendiaria contra la Biblia y las creencias religiosas que por sus reales aportes a las ciencias naturales es R. Dawkins. Lo más deplorable es que muchos lectores u oidores por ignorancia de lo que es la Biblia o por prejuicios antirreligiosos paran bolas a tipos resentidos y desorientados como Saramago, Brown, R. Dawkins, C. Hitchens y un largo etcétera. Ojo, no se trata de que no critiquemos, sino de hacer críticas con argumentos de peso, no con argumentos aguados fundados en la ignorancia e ideas preconcebidas. Por ejemplo, todavía no me he topado con un crítico del Antiguo o Nuevo Testamento que no saque pasajes del contexto histórico y escritural en que se escribiera lo que critica, formándose así ideas equivocadas de lo que en realidad quiso transmitir el escritor. Quien esté interesado en la confiabilidad de la Biblia, le recomiendo dos vínculos que aquí presento: uno relacionado con un estudio que hiciera el erudito Robert Dick Wilson y el otro se halla en el capítulo 2 de mi obra El origen del sufrimiento... Mejor lo dejamos de ese tamaño, pues de esto he escrito hasta la saciedad. Anónimo 394157 1 0 1 21173 88.12.164.163 13506 2009-10-24T21:48:20Z 1635040 Hace poco en un comentario dije que el hecho de ser cinetífico no implica que necesariamente estemos ante un persona inteligente. Bien, pues para ser un novelista como éste mucho menos. Que este señor diga que "la Biblia es un libro terrible y sombrío", "un manual de malas costubres" y que "sin la Biblia seríamos otras personas, seguramente mejores", demuestra tan solo un protagonismo enfocado a ganar fama y dinero. Será premio Nóbel, premios éstos de los que hay mucho que hablar, al igual que de los del "Príncipe de Asturias" y no digamos ya de la parafernalia de los "Óscar de Holliwood". Lo que me parece verdaderamente lamentable, es que se haga protagonismo con la Biblia con el único fin de sacar dinero, importándole un bledo el que haya podido herir los sentimientos de miles y miles de creyentes. Todas las religiones merecen un respeto, y si este señor no respeta, en absoluto merece ser respetado, y por supuesto a sus novelas ni puñetero caso, son eso, simples novleas. Este señor cometó un grave error cuando en el año 1991 publicó la novela "El Evangelio según Jesucristo". La debió de haber titulado "El Evangelio según Saramago", lo que sucede es que este último título no daba fama, ni protagonismo ni dinero. Un saludo para todos. Manuel Pellejero Samitier 394157 1 0 1