El I+D+I español en las dos últimas décadas ha sido el ladrillo, hasta tal punto que nos los vamos a tener que comer con patatas. Hispanistán está enladrillada, y mientras hay científicos españoles que se tienen que marchar del país, hartos de ser becarios. De hecho hace un año leí que un chaval español se tuvo que marchar a Escocia donde lo contrataron ¡para dirigir un laboratorio! Aquí no ganaba ni 600 euros. Por cierto, Mariano Barbacid también ha cogido la puerta.

Lo que ha pasado aquí con el ladrillo lo vamos a pagar con creces. Mientras unos invierten en tecnologías de futuro, aquí nos hemos dedicado a especular con un bien de primera necesidad. Por eso me hace mucha gracia cuando algunos dicen que somos una potencia mundial...

Hola Ulises: ¿Seguiremos este siglo exportando ajos e importando ordenadores? Gracias por acudir casi siempre el primero. Un abrazo: emilio

No tiene ningún mérito, Emilio. Acudo casi siempre el primero porque soy amigo de Rubalcaba

Ves, ahí me has dejado en blanco, porque yo creía que ibas a comentar sobre ajos, sandías y limones...

Pues sí, es una pena; pero las cosas son así. Y el problema no son los políticos. Hace unos años estaba en la inauguración del curso universitario catalán. Jordi Pujol era el presidente de la Generalitat y hacía la inauguración. Antes que el Sr. Pujol intervino el rector de la Universidad donde inauguraba, aquel año la UAB, y habló de la demanda social de mejora de la Universidad. Pujol en su intervención dijo algo así como lo siguiente (las comillas son excesivas, pero van bien para el efecto que busco): "miren ustedes, mi gobierno hará y continuará haciendo un esfuerzo en la Universidad, pero no porque exista ninguna demanda social, sino porque estoy convencido que hay que hacerlo. Llevo muchos años de presidente de la Generalitat y me viene a ver mucha gente: empresarios, sindicatos, asociaciones de una cosa y de la otra; y me piden muchas cosas: infraestructuras, ventajas fiscales, que regule esto o lo otro; pero les aseguro que nunca nadie me ha pedido que dedique más dinero a la Universidad. Sean conscientes de ello: daremos más dinero a la Universidad, pero la sociedad no lo está pidiendo".
Y lo peor es que tiene toda la razón del mundo. En este país se va siempre al corto plazo, a al cultura de lo fácil, de la picardía y del poco rigor. La educación no se valora, la formación no se valora, lo de la investigación parece que no está hecho para nosotros. Mientras la sociedad no cambie no habrá demanda de más dinero para invesitigación; pero, a la vez, mientras el nivel general del país no aumente tampoco va a existir un cambio en la sociead. Estamos en un círculo vicioso que resulta muy difícil de romper. Una intensificación de la demanda social es necesaria (y por esto es de agradecer un post como éste que haces; aunque seguramente todos los que te leemos ya estamos convencidos de lo que aquí se plantea); y sería preciso que por una especie de milagro surgieran políticos que, incluso arriesgándose a perder las siguientes elecciones, sentaran las bases de un cambio de modelo en el país. Aquí Europa podría echar una mano: la mejora de la competitividad es un objetivo claro de la Unión y esto podría favorecer a los países "más mantas" como somos nosotros.
Saludos.

Así es, Rafa: la pescadilla que se muerde la cola. Hay que salir de ese círculo vicioso y no va a ser precisamente con este post. Pero nadie nos puede negar nuestro derecho a expresar nuestro punto de vista y a decir "el gobierno tomará las decisiones que quiera, pero que conste en acta que es en contra de nuestra opinión y de nuestra voluntad y que un recorte en los presupuestos de investigación no es más que PAN PARA HOY...".
Estoy de acuerdo en que, casi todos los que aquí llegan, están convencidos de la necesidad de ampliar el presupuesto en investigación.
En lo que no estoy tan de acuerdo es en "Europa podría echar una mano".
Europa ya nos ha ayudado bastante. Nuestra PIB y nuestra renta x capita están en la media europea. ahora nos toca a nosotros. Lo único que tenemos que tener claro los ciudadanos -y exigir a nuestro gobierno- es que tenga claras las prioridades. Y la educación, la Universidad y la investigación no son hoy, como tú bien apuntas, prioridades ni de la sociedad ni del gobierno. Un saludo: emilio

Gracias por este post Emilio. Da la impresión de que estamos a la cola en investigación, en I+D+I, y no es sólo una impresión, por desgracia es la pura realidad. Iniciativas como esta son muy necesarias, pero ¿hasta cuando nuestros políticos van a seguir lavándose las manos? Cuando hay elecciones todos se llenan la boca hablando de inversión, ayudas, becas, pero la cruda realidad es el semiabandono.

El anterior comment es mio :) saludos

Hola Emilio, lo de la ayuda europea no era en el sentido de que nos dieran dinero; sino en el de que dieran caña a los gobiernos; lo que pedía es que nos echaran una mano a nosotros, los que reclamamos más gasto en eduacación e investigación.
Veo que aquí sí que estamos plenamente de acuerdo. Un saludo.

Gracias, Encarna, pero no sé si te has dado cuenta de un pequeño detalle: yo vengo de tu blog, del de Macarena...¿no deberíamos estar hablando en estos momentos, o incluso antes, de "El Presidente y la Ministra"?

Ya decía yo, Rafa...Es lo que hemos dicho en otras ocasiones: en los comentarios tienes que resumir tanto que a veces lo que se entiende es bien distinto de lo que dices. Pero hablando... Bueno Rafa, la pregunta anterior a encarna, también vale para tí :)

Se ha hablado tanto ya de eso, me da pereza, jaja, pero sí algo habrá que hacer

Lo ideal sería una política de investigación centralizada en Europa, en la que cada uno de los Estados miembros o regiones se especializara en áreas tecnológicas... Es absurdo gastar por duplicado dinero en lo mismo y en ocasiones sin resultados visibles, cuando si los recursos estuvieran concentrados y bien orientados se podrían ver resultados. La situación actual es errática, los Estados dan dinero sin mucho control y a veces para proyectos que en otros sitios de la UE ya se están desarrollando, eso crea duplicidad y sería más lógico concentrar por ejemplo la investigación farmacéutica en una zona de la UE que fuera la más idónea, otra zona podría especializarse en aeronáutica, y así sucesivamente, eso sería una política europea de i+D, pero si los Estados dedican fondos sin objetivos concretos al final da la sensación de que se despilfarra y encima el investigador está mal remunerado, poco motivado... etc. Hay que planificar la i+D a escala europea, desde mi punto de vista.
Saludos Emilio!!!

sí, Eva, pero luego pasan las chapuzas "nacionales" como con Bolonia

Pues si los beneficios fiscales para las empresas para invertir en ciencia son tan favorables ¿por qué no lo hacen?. Se le puede exigir al Estado que ponga dinero para la investigacion pero no vendría mal que las propias empresas co-participaran en esa I+D+i. Unas se beneficiarían directamente; otras, indirectamente.
Yo creo que o no se las incentiva (a las empresas) para que participen o es pura dejadez empresarial (ansia de beneficios palpables).
No me olvido de que el Gobierno tiene que aportar su parte, y también orientar esos supuestos dineros de los empresarios hacia una determinada necesidad (?).
Un abrazo (si había recibido tu correo, si).

Encarna: a mí me pasa igual. Me da la impresión de que ya está todo dicho, de que poco podemos añadir...pero yo voy a colgar algo mañana o pasado, cuando tenga tiempo.

Hola Eva: estoy de acuerdo en que debe haber una cierta especialización a escala europea. pero si llevamos esto a sus últimas consecuencias, la química y la farmacéutica irrían a parar a Alemania, y la de derivados del aceite a Andalucía :)
Ya en serio, hay que evitar esa duplicidad de fondos y de investigaciones: estoy de acuerdo. Saludos: emilio

Hola Blas: En mi opinión es pura dejadez empresarial y sobre todo el ansia de gastar en lugar de reinvertir los beneficios. Me parece que una mentalidad empresarial europea todavía poco extendida y es poco intensiva por aquí. Saludos: emilio
(Pues si lo has recibido, supongo que estará 'repe` porque tuve que pulsar el botón un montón de veces y al final, aburrido, pasé a otra página)

No se entiende, y no tiene lógica. Porque si sabemos que invertir en investigación es sembrar un futuro mejor, en todos los sentidos, económico, por supuesto, porque sabemos que la industria necesita estar a la cabeza en innovación si quiere competir, social, educativo... porqué no se hace? Puede ser que los resultados se cosechan demasiado a largo plazo? y eso no da votos? Si es así, nuestro sistema político tiene un problema, aunque se llame democrático.

A mí, Enric, me gustaría saber cuanto dinero en total prevé el gobierno 'ahorrar' con sus recortes en investigación. No tengo esa cifra, pero no creo que suponga una cantidad insalvable dentro de unos presupuestos generales, en los que se derrocha en otras partidas, a pesar de la crisis.
¿Por qué no se pone coto a las dietas, complementos, teléfonos móviles, coches oficiales y otras prebendas como ciertas comilonas, hoteles pagados, etc.? ¿Por qué alcaldes, por ejemplo? de ciertas poblaciones tiene que ganar más que el Presidente del gobierno? ¿Y los "asesores"? y...?
El otro día un compañero me contaba que, para presentar un nuevo programa, se invitó a comer "por todo lo alto" a 300 personas...y esa presentación se repetiría con seguridad...

Creo que los recortes en Investigación supondrán un retroceso en la posibilidad de salir de la crisis, porqque como señala la entrevistada, no basta con tratar de cambiar de valores, hace falta hacer nuevas investigaciones que nos permitan ofrecer una alternativa.

Un saludo,

Jorge Juan

Hola Jorge: Es lo que decía Rafa en su comentario: a los que aquí llegan, parece que no es necesario convencerles de que NO se pueden recortar los presupuestos de investigación. Es necesario hacer llegar esta idea a la opinión pública. A lo mejopr deberíamos abrir una lista en Facebook: ¿te animas, Jorge?

Primero que nada agradecer a Emilio el haberse puesto en contacto con la Federación de Jóvenes Investigadores/Precarios para hacer este post, y agradecer también todos los comentarios. Realmente en el cuestionario han participado varios socios de la FJI/Precarios, solo aclararlo para que no se personalice en mi el post sino en el total de Federación.

Primero que nada agradecer a Emilio el haberse puesto en contacto con la Federación de Jóvenes Investigadores/Precarios para hacer este post, y agradecer también todos los comentarios. Realmente en el cuestionario han participado varios socios de la FJI/Precarios, solo aclararlo para que no se personalice en mi el post sino en el total de Federación.

Pasando a mi opinión personal, uno de los grandes problemas que veo ahora mismo es que el discurso que da el gobierno (cambiar el modelo económico a un modelo basado en I+D+i) no se corresponde con la realidad. Es más, ante las críticas por el recorte de presupuesto reaccionan escudándose en lo que se ha hecho en los últimos años http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/24/ciencia/1259063119.html
Creo que mirar hacia atrás sin observar que seguimos en puestos muy discretos dentro de Europa, en lo que a inversión en I+D se refiere, es un fallo grave. Como bien se ha apuntado en algunos comentarios también la gestión de ese dinero es importante, pero hay que tener en cuenta una cosa: los resultados en I+D son directamente proporcionales a la inversión que se hace en ella, y en ningún caso los resultados se reflejan a corto plazo. Un parón en el aumento de inversión, como está previsto, supondrá perder todo lo hecho hasta ahora, de ahí que mirar a lo que se ha hecho en los útlimos años no tenga mucho sentido.

Hola Emilio. Un pais que no invierta lo suficiente en I+D sino que además recorta el presupuesto no será capaz de ponerse a la altura de los tiempos que corren y se perderá mucha competitividad. Esta rebaja no supone nada bueno para nuestro país y seguiremos dependiendo de otros como siempre.
Saludos.

Muchas gracias a vosotros, Kilian, por responder a mis preguntas. Te cito a tí en el post por "economía del lenguaje", pero por favor, haz extensivo mi agradecimiento a todos los que han participado.
Estoy totalmente de acuerdo con tu segundo comentario y creo que hay que hacer llegar a la opinión pùblica -que está entretenida en/ con otras cosas- la gravedad de la situación.
Bueno Kilian, ya conces el blog. Para cualquier información relacionada con el tema, no tienes nada más que dar un toque.
Muchas gracias de nuevo y un saludo: emilio

Hola Fernando: Has citado un concepto (dependencia) que debería yo haber utilizado en el post. En el XIX, eramos dependientes de los países más adelantados en la revolución industrial. En el XX, no hemos logrado superar nuestra dependencia energética. En el XXI, no esperemos milagros, seguiremos siendo dependientes en I+D+I. Qué pena!
Saludos: emilio

Para saber más:
Manifesto for Creativity and Innovation in Europe:
http://create2009.europa.eu/fileadmin/Content/Downloads/PDF/Manifesto/manifesto.es.pdf

El nombre de la Plataforma de becarios lo dice todo: FJI/ Precarios. He conocido a varios que se dedican a investigación en ámbito sanitario, y las críticas al sistema son múltiples, el tema da para escribir un libro.
Precario es el estado de la investigación, aunque se ha avanzado algo en los último años... Estamos de acuerdo. Un abrazo.

PD. No me gusta poner como excusa al servidor, pero me ha sido imposible entrar hasta hoy; aunque tengo mi propia interpretación de que es un boicot externo a la plataforma, eso también da para un tema...investígalo.

Hola Nuria: Es verdad, Nuria, precarios...Nos remite al clásico "En España, investigar es llorar". ¿Hasta cuándo? En este país, que en 'poco' tiempo ha pasado de las alpargatas a la Nike, seguimos en muchos aspectos en las mismas.
Me gustaría que contaras, o que invitaras a alguien para que cuente alguna anécdota. Besos: emilio

La verdad es que va a ser complicado cambiar el modelo productivo. Fuera del turismo y la construcción, apenas hay base económica en España, y la ciencia no ha sido en general bien tratada.
Un saludo

Hola Alfredo: Estoy de acuerdo -y creo que todo el mundo es consciente- en que cambiar el modelo productivo va aser complicado. Se tenía que haber iniciado este cambio en tiempos de bonanza (1997-2007), tal como venían indicando los expertos. Ahora, todo nos va a costar el doble (de esfuerzo, de dinero, de tensiones...). Muchas gracias por tu visita. Saludos: emilio