europe@s

El problema de los periodistas, es que para sobrevivir tienen que alienarse en un bando, y claro hablar siempre bién de unos (sus jefes) y mal de los otros, es algo incómodo que te obliga a piruetas faltas de seriedad.

Desgraciadamente la prensa ha mentido a lo bestia, como auténticos bellacos, en los últimos diez años. ¿Cómo es posible que blogueros de infantería supiéramos lo que iba a pasar y lo denunciáramos en nuestras tribunas virtuales, y sin embargo los plumillas oficiales seguían bailándole el agua al poder, callándose como meretrices?

A mi me falta mucho para poder opinar sobre el periodismo, porque solo se de él lo que leo en la prensa cada día desde hace muchos.
Pero si diré que de unos años acá, me produce dolor de estómago. Me pone de muy mala leche. Es un cúmulo de noticias malas ó peores. Van a ver cual hunde mas mi moral. Todos los días hago propósito de no leer ningún periódico mas, y sin embargo lo hago.
Si; creo que tiene mucho que ver con el estado de terrorismo financiero en que nos han metido.

Por eso decía, Joaquín, "entre otras muchas razones". Otro día hablaremos de las empresas periodísticas :(

Hola Ulises: En mi opinión, el l muerto no se lo podemos echar a "los plumillas", sino como decía en el comentario anterior en las empresas, que con el pretexto de que necesitan financiación para crecer, han llegado a formar auténticos conglomerados en los que los intereses creados...

En primer lugar, Carlos, creo que todos podemos opinar sobre periodismo...siempre que sea con sensatez y sentido común. Peor es la opinión de aquellos que saben mucho y van por el mundo pontificando.
En cuanto a las malas noticias, yo no se lo achaco en particular a los periódicos. Pero a mí me pasa lo mismo: me gustaba ver, en el programa 24 horas del canal internacional de RTVE, las portadas de los periódicos, que las dan sobre las 12 de la noche. Pues bien, he tenido que dejar de ver este programa porque me producía 'taquicardias' múltiples.

Me he cansado de denunciar de una parte el prisma oscuro con que la prensa propia enfoca a día de hoy la actualidad como si el objetivo fuera cuartear la tranquilidad del ciudadano. Preguntándome, por otra parte, ¿
por qué acosan todos a España? Da la impresión de que vivimos una retroprogresión provinciana a escala europea. ¿Quién autoriza a tantos organismos y genios de la economía para lanzar cada día contra nosotros, exabruptos, profecías y augurios siniestros? Abrazos, no obstante.

Nos acosan todos, Cástor, por 2 motivos (en mi opinión):
1. Porque hemos gastado durante años más de lo que debíamos e incluso de lo que podíamos.
2. Porque somos en estos momentos el eslabón más débil de la cadena.
Si ves los documentales de La 2, habrás observado como los chacales atacan en manada al más débil del rebaño.
Eso sí, pase lo que pase, los abrazos que no falten!

Ya sabes que me parece muy acertado y fundamental lo de "unos más que otros" en cuanto a las responsabilidades.

Y en cuanto a los periodistas, no creo que su enfoque (en general) actual se deba al franquismo. Ya han pasado muchos años y ese enfoque a-crítico no se da solo en España. Se debe, como casi todo, a que la economía (la de las empresas que les dan trabajo en este caso) se pone por encima de cualquier otra consideración hasta llegar a anular su propio fin de informar y analizar.

Gracias y saludos.

No sé si has leído los comentarios anteriores, Trasinde, pero creo que confirman lo que tú dices: en uno hablo de los "conglomerados" y de "intereses creados"...
En esta entrada quería dejar a un lado este y otros aspectos ( "entre otras muchas razones") y subrayar la herencia del franquismo que, aunque ya han pasado muchos años, nos ha dejado en herencia esos dos aspectos que quería subrayar:
1. La censura ha sepultado en el olvido el "magisterio" de cientos de escritores, intelectuales, periodistas,,,que ahora estamos empezando a conocer. A raíz de la lectura del libro de Cintas, he comenzado a leer "La Defensa de madrid" (de chaves nogales).
El prólogo comienza con la siguiente frase de Muñoz Molina "Este es un libro que quema entre la manos". Y, por lo que llevo leído, lleva toda la razón.
2. La autocensura: me parece que no es necesario argumentar sobre esta. Es un lugar común y cualquiera que quiere escribir o expresarse con libertad sabe de lo que estoy hablando. Un saludo: emilio

Yo no se si comparto la premisa del periodismo como uno de los pilares democraticos. No lo comparto porque desconozco las intenciones de los medios de comunicacion. Son negocios regidos por intereses economicos. Por ejmplo, a parte de las claras pugnas de poder entre medios y los amigos entre la clase politica, son muy parciales con Suramerica duende cuentan con muchos intereses.

Es mas, desde hace bastante tiempo, tantos medios de comunicacion, grandes empresas y partidos politicos viven sumisos, son esclavos de sobreendeudamiento. Llevan muchos anyos, desde ante de la crisis, en manos de estos gigantes. Como pueden ser lo medios imparciales cuando se deben a unos intereses que pudieran ser distintos a los de la poblacion. Como pueden los partidos regular de manera independiente y soberana cuando sus estructuras de poder tan poco transparentes y jerarquizadas dependen de los bancos para su supervivencia.

Me parece a mi que nuestro sistema de garanticas tiene demasiados fallas de disenyo.

Un saludo D. Emilio ;)

No conozco a este "Chaves", aunque si de oídas. Lo siento.
Pero si era íntegro, ya era, ya.
Los calificativos 'pelota' y 'mezquino' los has colocado en su sitio. Si, señor. Del periodismo, habría mucho que hablar: de su independencia, de su honorabilidad,....
Abrazos.....

Todavía exdisten "censuras" en la prensa, y lo digo con conocimiento de causa por haberme sucedido a mi. Dependiendo del temas que trates lo publican o no y dependiendo asímismo de la forma en que lo hagas; así que en muchas ocasiones es mejor desistir en escribir.
Para mi la crisis es de origen financiero y descontrol por parte de las autoridades; pero hay muchos que optaron por mirar para otro lado con el consentimiento de los Gobiernos.
Un abrazo, Emilio.

Es cierto, Bit, llevan años "en manos de estos gigantes". Lo cual no quiere decir que han jugado un papel muy importante en la Transición democrática de este país. En este sentido es en el que se puede decir que los medios (al menos en este país) hab sido un pilar democrático.
Lo que pasa es que de unos años a esta parte...

En reralidad, Blas, los adjetivos no son mios. Son de Fernando Vallespín: Al César lo que es del César. Y efectivamente, de los medios habría mucho que hablar. Espero que toquemos estos asuntos en otras entradas. Hasta pronto: emilio

Me alegra, Fernando, que cuentes aquí tu experiencia con la censura. Cuando dices "...en muchas ocasiones es mejor desistir de escribir"...¿no estamos hablando en realidad de autocensura? Cuántas veces nos vamos a poner a escribir de algo y nos decimos: esto no me lo van a publicar. O este tema no lo toco porque es "delicado". Un abrazo: emilio

Una gran referencia al periodismo "tradicional", que tuvo que "jugar" con la censura para tratar de hacer llegar la verdadera información al ciudadano...

Saludos
Mark de Zabaleta

Hola Mark: no sé exactamente a qué te refieres en tu comentario. Los años más importantes de su producción periodística fueron durante la Segunda República y, que yo sepa, no tuvo problemas con la censura.
Un saludo: emilio

Hoy en El Rincón del Distraído, el blog del País de José Andrés Rojo, tambien cita este libro.

Pues muchas gracias por la información, Carlos. Me he pasado por el rincón del distraído y me ha parecido una entrada muy interesante. A los que estén interesados en Chaves Nogales les recomiendo echarle una ojeada.

eso que defendia Chaves en el articulo que citas, es muy de izquierdas....

Bueno Eli, lo que hoy puede sonar muy de izquierdas, en su mento se puede definir simplemente de "republicano" y, si nos remontamos un poco más allá, de "ilustrado".

Interesante artículo de Manuel Vicent sobre Chaves Nogales:
http://cultura.elpais.com/cultura/2012/07/11/actualidad/1342015126_643988.htmlsheart

No hay duda de que Elvira Lindo ( http://cultura.elpais.com/cultura/2012/09/07/actualidad/1347026698_221862.html) y Manule Vicent (ver comentario anterior) escriben 100 veces mejor...pero europe@s llegó antes :)