A finales de octubre, más de 2000 investigadores españoles, temiendo recortes en los Presupuestos Generales del Estado para 2010, firmaban un Manifiesto por el avance de la investigación. Para conocer algunos detalles de este Manifiesto y comentar la situación de la ciencia en España con una perspectiva europea, hemos hablado con Kilian Toledo, de la Secretaría de la Federación de Jóvenes Investigadores (FJI/ Precarios) que ha tenido la amabilidad de contestarnos unas preguntas.

Pregunta: Los diarios daban hacen unos días la noticia de que 2700 científicos habían firmado el Manifiesto por el avance de la investigación: ¿Están estos datos actualizados? ¿Pueden firmar el manifiesto trabajadores de otros sectores?
Respuesta: El Manifiesto lleva más de 3000 firmas recogidas. Sin embargo, no se trata de una iniciativa nuestra. FJI/Precarios ha apoyado esta iniciativa dándole difusión por nuestros canales de difusión y se ha adherido formalmente al manifiesto. Además, muchos de nuestros socios han firmado y recogido firmas de apoyo para el mismo.

P. Según el Manifiesto, “Muchos países han lanzado importantes paquetes de refuerzo e incentivación (de la investigación)”: ¿Podrías poner algun ejemplo concreto de lo que está sucediendo en otros países de la UE?

R. Esta misma semana aparecía en la revista NATURE un editorial sobre el futuro de la investigación en Alemania . Tras las recientes elecciones, los partidos políticos en el gobierno, tienen previsto prácticamente duplicar el presupuesto en ciencia y educación durante los próximos 4 años.

Esta información contrasta con el reciente recorte presupuestario en ciencia en nuestro país y demuestra que los países que realmente pretenden cambiar su modelo productivo por uno basado en la innovación, deben hacer un esfuerzo real por este sector.

P. Me parece que en España hoy la clase política en general es consciente de que “la inversión en investigación produce un retorno (a la sociedad) muy superior: ¿Cómo entender entonces los recortes precisamente en I+D?

R. Ese es precisamente el problema. Los políticos entienden que la única opción viable en nuestro entorno económico es generar un cambio en los valores productivos económicos, hacia unos valores más seguros, que no sean tan sensibles a las fluctuaciones del mercado. Lamentablemente llevamos oyendo estas propuestas e intenciones durante años, pero no han llegado nunca a materializarse de forma clara en un apoyo directo a la investigación.

P. Si mis datos son correctos, antes de la crisis, las previsiones eran un aumento del presupuesto de investigación en un 27% para 2010, mientras que ahora se anuncia un recorte del 10%: ¿cuál es vuestra previsión de pérdidas de puestos de trabajo en investigación con estos recortes?

R. En FJI no manejamos datos tan concretos. Lamentablemente, sí hemos podido constatar como el número total de convocatorias de personal predoctoral y postdoctoral del MEC se han visto reducidas en el último año. Esta reducción de ayudas no ha sido compensada por un aumento en las convocatorias propias de centros y universidades, sino que, además, estas entidades van a sufrir los recortes más severos en los presupuestos, con lo que no podrán hacer frente a la renovación de muchos contratos de personal.

P. Para evitar estos recortes en investigación, ¿en qué otros sectores pensáis que sería posible y/o necesario aplicar este recorte presupuestario? ¿No debería acudir el sector privado, por interés propio, al rescate de la investigación? ¿Hay algun ejemplo de algo similar en la UE?

R. Es muy difícil saber en que área se debería aplicar el recorte presupuestario. En cualquier caso, los beneficios fiscales de las empresas para invertir en ciencia, son de los más favorables a nivel mundial. Sin embargo, pocas empresas realizan investigación o innovación de calidad y el gobierno ni siquiera ha fijado los mecanismos necesarios para comprobar como las empresas gastan ese dinero.

P. Nature hablaba en 2008 de una nueva “Edad de Plata” de la investigación española: ¿Se ha esfumado definitivamente esta etapa y seguiremos en el siglo XXI con el “que inventen ellos”?

R. La inversión en I+D es una apuesta a medio-largo plazo, desde la clase política no se puede pretender obtener réditos electorales a cuatro años vista. El artículo de Nature se basaba en las previsiones de inversión en I+D del Gobierno. Tan solo un año de recorte presupuestario (como el que afrontamos) hará que muchas líneas de investigación se abandonen por falta de financiación para los proyectos y los recursos humanos. Por tanto, gran parte de lo que se ha conseguido desaparecerá, y la supuesta "Edad de Plata" de la investigación española pasará a ser una anécdota. El artículo publicado este mes en Nature lo dice bien claro: Los cientificos en España no nos reímos.

Mayor Oreja y López Aguilar eran -¿os acordáis?- los cabeza de lista del PP y PSOE para las elecciones de junio al Parlamento Europeo. Han pasado cien días desde su toma de posesión.

Mayor Oreja es ahora vicepresidente del Grupo Popular Europeo y Miembro de la Comisión de Asuntos Constitucionales, mientras que López Aguilar fue nombrado Presidente de la Comisión de Libertades Civiles Justicia y Asuntos de Interior,

Quisiera llamar la atención sobre el siguiente hecho: Desde esa fecha hasta hoy, parece que ambos están desaparecidos del escenario político y mediático (1), justo cuando están sucediendo cosas muy importantes para Europa, justo cuando más necesarios serían sus argumentos para orientar a la opinión pública.

Si repasamos la agenda, vemos que desde septiembre se han producido importantes novedades:

- Nombramiento Barroso como Presidente de la Comisión Europea, con el controvertido apoyo de los socialistas españoles.

- Referéndum en Irlanda que abre la puerta a una reorganización de la Comisión, al posible nombramiento de Tony Blair como Presidente de la UE y al nombramiento de un nuevo Ministro de Asuntos Exteriores europeo en sustitución de Solana.

- Las dificultades y los obstáculos -que afortunamente parecen en vías de solución- presentados por Polonia y Chequia para ratificar el Tratado de Lisboa.

La pregunta es: ¿No tienen nada que decir al respecto los europarlamentarios españoles y, en mayor medida, sus cabezas de lista? ¿No figuran o deberían figurar entre sus funciones la pedagogía política europea?

¿Cómo entienden ellos la Declaración "Comunicar sobre Europa"?

----------

Notas:

(1) De López Aguilar, el último artículo que leí fue "Apoteosis de la desigualdad ", EL PAIS, 28 de Agosto de 2009, en el que en lugar de hablar de los asuntos europeos más arriba citados, atacaba al PP. Por su parte, Mayor Oreja se dedica a inaugurar Cursos y a hablar de la necesidad de "rearme moral ". No han seguido mejor suerte otros blogs de nuestros europarlamentari@s, abiertos única y exlusicamente para la campaña: http://carmenromero2009.blogspot.com/.

Mientras, Delors charla con los internautas y los eurodiputad@s franceses utilizan Twitter con frecuencia:

Carta abierta a Encarnarh

Estoy de acuerdo contigo en que la caída del Muro de Berlín (1989) encierra una

gran carga simbólica para Europa. Pero, en estos momentos, me gustaría

comentar la siguiente faceta de tu artículo:

"...la desintegración de la URSS, una amenaza vista desde el otro lado del

Atlántico".

Es posible que, para el sistema capitalista, la URSS fuera una amenaza, pero no

hay que olvidar que en esos años se desarrolló en Europa el Estado del Bienestar

que favoreció, durante más de 40 años, el nivel de vida de los trabajadores.

Un Estado del Bienestar que empezó a desmantelarse el mismo día que cayó el

Muro.

Ahí comenzó el neoliberalismo, la

desregulación y el mileurismo.

La CEE pasó denominarse UE pero,

nominalismo aparte, hemos perdido

el rumbo, porque algunos han

pretendido enterrar el modelo

social europeo. Desde Maastricht

(1992) hasta hoy, la UE ha

"perdido" cuatro o cinco referéndums, en buena medida porque los trabajadores se

niegan a apoyar un modelo ultraliberal que les perjudica.

Hoy, millones de trabajadores europeos podrían exclamar:

¡Contra el Muro, vivíamos mejor!

La visita de blogs europeos no deja de depararnos agradables sorpresas. Nos acercamos hoy a Ciudadano Morante, el blog de Jorge Juan Morante que, en las siguientes líneas, nos habla de su trayectoria política -su paso por Los Verdes y Ciudadanos-, así como de la campaña para que RTVE preste más atención a las noticias sobre la Unión Europea.

P. ¿Por qué un blog sobre Europa?¿Te sientes satisfecho de los resultados obtenidos?

R. Yo plasmo mis ideas en mi blog, y trato de informar sobre la Unión Europea, sus instituciones, las actividades que realizan y trato de generar debates sobre los temas de ámbito europeo.

Mi blog lleva un poco más de año y medio en marcha, y me siento satisfecho por el mero hecho de transmitir mis ideas y compartirlas con la gente, y tratar de debatir y dialogar con los que piensan igual o diferente a mí.

P. Háblanos sobre la campaña para que RTVE preste más atención a la UE.

R. Los medios de comunicación son, en parte, responsables de la desinformación sobre la Unión Europea y nos obligan a buscar la información por nuestra cuenta, pero los de carácter público, como es el caso de RTVE, deben servir los intereses de los ciudadanos, y desde luego ese interés general pasa por dar una información accesible, continua, y frecuente sobre la Unión Europea.

P. Al visitar tu blog, vemos que estás -o has estado- interesado por participar en política como militante en Los Verdes, primero, y como candidato por Ciudadanos, más adelante: ¿qué te ha quedado de esta experiencia?

R. De mi paso por Los Verdes, me queda mi amor por la naturaleza y la ecología, de mi experiencia como candidato al Senado por Ciudadanos, está mi voluntad de trabajar.

P. Podrías decir los motivos, los términos y las consecuencias de la alianza de Ciudadanos con Libertas?

R. Sí, los motivos de esa alianza fueron meramente económicos, ya que ambas organizaciones son ideológicamente opuestas, lo que me llevó a renunciar a ir en la lista electoral, los términos era una practica sumisión de Ciudadanos a Libertas, y las consecuencias han sido la escisión de una parte importante de sus militantes y la muerte tácita de Ciudadanos.

P. Dices que en la actualidad no militas en ningun partido y te defines como ecologista y europeísta: ¿en ese orden? ¿A qué partido con esos ingredientes podríamos votar para las europeas?

R. En realidad soy tan ecologista, como europeísta. Creo que los que más se aproximan son los partidos verdes, pero si en España no son capaces de unirse entre sí, dudo mucho que sean capaces de defender el europeísmo.

P. Finalmente, ¿Cómo ves de cerca/lejos que se hagan realidad las palabras de Victor Hugo(1) que citas en tu blog?

R. Yo lo veo, en un medio plazo. Actualmente, están a la mitad para hacerse realidad, la fraternidad europea existe, aunque todavía no reúna a todos las naciones del continente. Serán necesarias unas reformas estructurales para que las palabras de Victor Hugo puedan llegar a hacerse completamente realidad.

-----

Notas:

(1) "Llegará un día en que tú, Francia; tú, Rusia; tú, Inglaterra; tú, Alemania; todas vosotras, naciones del continente, sin perder vuestras cualidades distintas y vuestra gloriosa individualidad, os fundiréis estrechamente en una unidad superior y constituiréis la fraternidad europea." (Victor Hugo, 1849)

Mañana, 16 de septiembre, el Parlamento Europeo va a tomar una importante decisión: deberá pronunciarse, en sesión plenaria, sobre la prórroga del actual Presidente de la Comisión, José Manuel Durao Barroso.

Al parecer, Barroso será Presidente de la Comisión Europea para los próximos cinco años, pero contará con la oposición de Los Verdes y un sector de los socialistas que, como Pierre Moscovici, afirman que Barroso no es un candidato adecuado por su participación en la Cumbre de la Azores ( en la foto), por su acentuado liberalismo que ha desembocado en la actual crisis económica y por su falta de liderazgo.

En estas circunstancias, si los socialistas españoles votan a favor de Barroso, ¿no tendríamos otro motivo para distanciarnos de Zapatero?

Es preciso recordar que Zapatero, Brown y Sócrates son los responsables de que los socialistas no hayan presentado un candidato alternativo a Barroso.

Por otra parte, ¿No sería mejor esperar a los resultados del referéndum de Irlanda, el próximo 2 de octubre?

Si Irlanda aprueba el Tratado de Lisboa, sería necesaria una reorganización de la Comisión, pero Barroso se encontraría ya "blindado" en su cargo para los próximos cinco años.

Podría suceder que la composición de la Comisión fuera acorde con el Tratado de Lisboa, mientras que el nombramiento -que no elección- del Presidente de la Comisión fuera por el "antiguo" Tratado de Niza. Pero éste sería un asunto sobre el que los expertos juristas europeos tendrán mucho que decir...

Algunos analistas afirman que Daniel Cohn-Bendit, co-presidente del Grupo Los Verdes-Alianza Libre Europea (55 eurodiputados), es un valor político en alza, por su capacidad de movilizar el voto de los ecologistas en las últimas elecciones al PE.

En estos momentos, lidera un movimiento de oposición a la reelección de Barroso como Presidente de la Comisión Europea, decisión de la que vamos a oir hablar mucho en los primeros días de septiembre.

Por todo ello, parece conveniente conocer algunas opiniones de Cohn-Bendit . Concretamente, sobre Zapatero, sobre la reelección de Barroso y sobre la existencia de candidatos alternativos.

Presentamos aquí un extracto de una entrevista publicada por Euronews.

- sobre Zapatero:

"Zapatero sufre un gran desgaste. Triunfó en cierto momento, pero hoy, él mismo es un poco víctima de la forma de hacer política de los socialistas que es, a pesar de todo, muy autoritaria (...) Es él mismo quien hace las listas para las europeas tres semanas antes de las elecciones, es él quien pone todos los nombres y si, por ejemplo, decide apoyar a Barroso, todos los diputados socialistas deben obedecerle”.

- Sobre Barroso:

- “Barroso ha sido incapaz de dirigir una Comisión independiente, ese es el problema. Sabe, Europa es un triángulo institucional: Una Comisión, el Consejo y el Parlamento. Si el presidente de la Comisión es simplemente el Secretario General del Consejo -es decir, de los Gobiernos- la democracia europea no puede funcionar. Esto es lo que más le reprocho a Barroso. Cuando hace falta tomar postura -precisamente, el derecho de iniciativa de la Comisión- no hay que pedirle permiso al Consejo, se trata de provocarle con iniciativas para desencadenar un debate y que pueda surgir, precisamente, una política europea. Y Barroso no lo ha hecho”.

- Sobre otros candidatos a la Presidencia de la Comisión:

“Hay muchos, hay muchos. No hay UN mejor candidato, puede empezar por la izquierda, puede partir de Joschka Fischer, pasando por el socialdemócrata danés Rasmussen, por Monti, Verhofstadt, tiene a Mary Robinson, tiene a Chris Patten. Existen un montón de posibilidades, de personalidades capaces de dirigir una comisión independiente. Sé que sería una mayoría de centro derecha, pero al menos con personalidades capaces de estar al mismo nivel que los jefes de Gobierno”.

Continuará...

Conversamos hoy con Robert Rode. Robert es Licenciado en Ciencias Políticas por la Universidad de Humboldt (Berlín), Master en gestión de ONGs por la Universidad Autónoma (Madrid) y trabaja actualmente para Europe Direct & Fundación Luis Vives

P. ¿Puedes explicarnos qué es Europe Direct?

R. Europe Direct forma parte de la estrategia de comunicación de la Comisión Europea que tiene el objetivo de acercar la UE a los ciudadanos. Es una red europea de centros que ofrece información práctica acerca de las políticas de la UE. Los ciudadanos se pueden dirigir a estos centros para pedirles cualquier tipo de ayuda relacionado con la UE: reconocimiento de títulos universitarios, etc.

P. Ahora, háblanos sobre la Fundación Luis Vives y su relación con Europe Direct

R. Desde Europe Direct & Fundación Luis Vives intentamos promover el diálogo entre las ONGs y Europa. No es tarea fácil, ya que muchas ONG tienden aún más a percibir la UE como algo muy lejano. En este sentido intentamos difundir información clave acerca de las políticas europeas que afectan directamente o indirectamente a las ONG: programas de financiación, etc.

P.¿Cuánto tiempo llevas en esta tarea? ¿Estás satisfecho con los resultados?

R. Realmente no llevo mucho tiempo en la fundación. Empecé en febrero cuando acabaron de abrir el centro de Europe Direct. Me gusta mucho trabajar en esto porque voy conociendo el proceso del programa desde el principio.

Para relacionarnos mejor con la sociedad civil vamos a realizar la Semana Conéctate a la Europa Social entre el 21 y 25 de septiembre en Madrid. Vamos a hablar sobre las políticas de inmigración, medioambiente y derechos fundamentales. Además, hemos creado una página web que facilita mucha información sobre la participación de la sociedad civil en Europa .

P. Háblanos un poco sobre tus expectativas –personales y de Europa-

R. Con respecto a mis expectativas personales, puedo decir que espero que de cara al futuro todo lo que hice durante los últimos años me ayude a consolidar mi situación profesional. Por otra parte, para poder avanzar en un mundo cada vez más complejo Europa necesita personas con ciertas habilidades (idiomas, etc.) y cualificaciones. Creo que trabajar en Europe Direct es una buena idea, no solamente porque es una referencia en Europa, sino también te permite demostrar que eres una persona que vale para lo que Europa necesita en este momento: fomentar el espíritu europeísta.

P.¿Quieres añadir algo más?

R. Sí, quiero añadir que me ha gustado mucho la entrevista que te hicimos el otro día para nuestra Gaceta de la Europa Social. Como somos muy nuevos creo que la entrevista ha aportado mucho valor, porque explica de manera tangible cómo se puede avanzar en la construcción de la ciudadanía europea.

Muchas veces nos quejamos de que la televisión española está invadida por el sensacionalismo y lo espectacular, por el amarillismo y lo obsceno; de que la vulgaridad de ciertos programas del corazón se extiende a otros programas; que en agosto la calidad de los programas está bajo mínimos...

¿Ocurre lo mismo en Europa? Es difícil generalizar, pero después de leer ¡Otra televisión es posible!, de Philippe Meirieu (en la imagen de la derecha), nos damos cuenta de que nuestra tele no es, al menos, muy diferente a la de Francia:

1. Descubrimos que el 86% de los franceses ven la TV a menudo y que el aparato pasa encendido en cada hogar un promedio de 5 horas y 36', datos muy similares a los españoles.

2. La televisión no es objeto de debate público. Por ejemplo, a la hora de introducir la TDT, Meirieu afirma que hubiera sido un buen momento para plantear el papel de la TV en la sociedad del conocimiento y abordar temas como el papel de la TV pública y la cultura, la información y los debates públicos, los límites de la industria publicitaria, los programas destinados a los jóvenes...

3. Tras revisar la posición de los principales partidos respecto a la TV, constata que sus propuestas "no están a la altura de los desafíos" y propone que se inicie con urgencia un debate público sobre la TV que aborde, entre otros, los siguientes temas:

- La lucha contra la violencia: Meirieu calcula que un niñ@ francés de 14 años ha visto unos 18.000 asesinatos en televisión.

- El funcionamiento de las cadenas: derechos y deberes, el papel del Estado y servicio público, según el protocolo de Amsterdam (1).

- La articulación de televisión y educación: La TV proporciona a los jóvenes "una imagen del mundo que, lejos de impulsarlos a crecer y a cultivarse, los invita a dejarse llevar por la mediocridad y la ignorancia" (p.47).

La lectura de Meirieu pone de relieve la siguiente paradoja: Tenemos una televisión de baja estofa que está contaminando nuestro medio ambiente social, pero la TV podría ser una formidable herramienta democrática.

¿Por qué debemos conformarnos con esta televisión?

-------

Notas:

(1) El protocolo de Ámsterdam (1997) rige el sistema de radiodifusión público en la UE. En él se plantea que "la radiodifusión del servicio público en los estados miembros está directamente vinculada a las necesidades democráticas, sociales y culturales de cada sociedad así como a la necesidad de preservar el pluralismo de los medios".

En nuestro propósito de aportar diferentes testimonios de estudiantes que han disfrutado este curso de una Beca Erasmus, charlamos hoy con Rosa Damas Fuentes (en el centro de la foto, junto a otras dos jovencísimas estudiantes), que ha estudiado los tres primeros años de Farmacia en la Universidad de Granada, realizando el cuarto en Bolonia (Italia).

P.¿Cuando te planteaste solicitar una beca Erasmus?

R. Erasmus es la típica beca que conoces de siempre, y la verdad que desde que empecé la carrera era una cosa que me había planteado, luego cuando iba llegando el momento te lo empiezas a pensar bastante, pero hicimos amigos italianos y hablamos con otros Erasmus españoles y nos dijeron que ni nos lo pensáramos, que era una experiencia increíble.

P. ¿Es complicado el papeleo?

R. La verdad es que al menos en mi Universidad no es muy complicado, la solicitud y la adjudicación va todo por Internet y ya luego te pones en contacto con tu coordinador con el que decides el acuerdo académico, es decir las asignaturas que cursaras allí. Lo que si se puede retrasar un poco es la hora de hacer las convalidaciones y de que aparezcan en el acta, porque agosto está por medio.

Pero también es cierto que todo depende de la Universidad y de tu coordinador, así como de la antigüedad de esa plaza, por ejemplo a Bolonia a Farmacia llevan bastantes años viniendo gente, así que solo es seguir un poco lo que ellos han hecho el año anterior, mientras que si tu plaza es nueva si que te cuesta mas.

P. En qué ciudad y país has disfrutado de tu beca?

R. En Bologna (Italia) , que era mi primera opción, ya me habían hablado muy bien de esta ciudad, nos la recomendó tanto el coordinador como nuestros amigos italianos y la gente de otros años y la verdad nos ha encantado.

P. Ha sido suficiente la beca Erasmus para costear tus gastos?

R. La beca Erasmus últimamente, sobre todo en Andalucía era bastante precaria, lo que daba Europa era mas o menos 1300 euros para todo el año. El resto de dinero te lo da tu Comunidad Autónoma, y hemos tenido suerte porque justo este año la Junta de Andalucía completaba la beca hasta 600 euros. Para nosotros la beca no ha sido suficiente, pero porque Italia es bastante cara y en concreto Bologna, y con ese dinero prácticamente lo que hemos pagado ha sido la residencia. En general la gente esta muy contenta por el cambio, porque ha sido pasar de 150 euros al mes a 600. En el resto de comunidades autónomas la beca ha sido un poco mas baja, sobre unos 400.

P. ¿Cómo se perciben, en la Universidad en la que has estado, los cambios del Plan Bolonia?

R. La verdad que no he notado nada, de hecho en Granada lo oigo bastante mas porque en mi Facultad ya lo han empezado a introducir en otros cursos.

P. Explica los aspectos positivos y negativos de tu primera experiencia europea

R. La verdad que no tengo ningún aspecto negativo, quizás lo único es que la Universidad aquí es un poco mas desorganizada que allí en Granada, pero por lo demás solo puedo hablar bien de esta experiencia : amigos, viajes, un nuevo país, un nuevo idioma. Es sobre todo que no creo que haya muchos mas momentos para que se den esas condiciones de irte a otro país con tanta gente en tu misma situación y siempre dispuestos a todo.

P. ¿Quieres añadir alguna cosa más?

R. Sencillamente ha sido un año increíble, que ha volado… cuando nos hemos querido dar cuenta los 10 meses ya han pasado y miras hacia atrás y queda un año lleno de amigos, de momentos compartidos y de buenos momentos.