europe@s

Tras 15 días de insípida campaña, los pronósticos apuntan que mañana, cuando se abran las urnas, nos encontraremos con dos datos a comentar: el PP ha obtenido una pírrica victoria y la abstención ha estado por encima del 50%.

Como los partidos y los grandes medios medirán el alcance de los resultados, os propongo un debate sobre el desinterés de los europeos por estas elecciones. He aquí algunas pistas:

1. La potencia de la crisis, primero financiera, económica después, se está extendiendo en los últimos meses al ámbito social, político e ideológico. Europa se debate entre un modelo neoliberal en retirada y un socialismo dividido y dividido. Decididamente, las elecciones no llegan en el mejor momento.

2. Las elecciones europeas se plantean en clave nacional en las que la oposición pretende "desalojar a Zapatero" y éste trata de evitar que la oposición salga reforzada de este envite.

3. En unas elecciones nacionales, el partido que obtiene la mayoría de los votos, forma gobierno, dirige la política durante 4 años y rinde cuentas ante el Parlamento con cierta periodicidad. En Europa no es así, porque de la mayoría parlamentaria no sale el Gobierno de Europa.

4. Europa es un tema complejo, para expertos, imposible de explicar en los 15 días de campaña electoral, máxime si no hay voluntad de explicarlo.

5. Los políticos abdican de explicar los problemas en clave europea antes de empezar la campaña electoral. Se ha hablado del caso Gürtel, del uso del Falcon por Zapatero, de la hija de Chaves, del alcalde de Lorca, se polemiza sobre el aborto y la pederastia...

6. El Parlamento Europeo (en la foto) no funciona como los parlamentos nacionales y el ciudadano no comprende bien el esquema institucional europeo. Además, el desarrollo -más que los resultados- de algunos debates (Directivas Bolkestein, de Inmigración y 65 horas) ha levantado ampollas en la opinión pública.

7. Las bases para explicar Europa hay que ponerlas en la escuela. Pero algunos gobiernos se niegan de forma explícita a este planteamiento.

8. Los medios de comunciación trabajan a escala nacional y traducen los acontecimientos europeos a las audiencias encerradas en los compartimentos estancos que forman 27 países con una situación socioeconómica, histórica y cultural muy diferente.

9. Europa es todavía hoy un concepto indefinido: ¿Acabará Turquía por formar parte de la UE?

10. Los gobiernos nacionales se atribuyen los éxitos en Europa y culpan a Bruselas de la crisis y los fracasos.

Carta abierta a Ulises

Hace unos días mostraba aquí mi desacuerdo con el procedimiento de selección del candidato popular a las elecciones europeas.

Mi amigo Ulises daba a entender, en su comentario, cierto malestar con el contenido de mi artículo, pues podía entenderse más como una crítica al PP que al procedimiento.

Como consecuencia, le propuse el siguiente reto: si El Mundo publicaba una información sobre la selección del candidato socialista, me comprometía a resaltar los aspectos con los que estuviera en desacuerdo.

Como no se me ha hecho llegar dicha información, no se ha producido tal artículo. En cambio, hace unos días, EL PAIS anunciaba la proclamación de Willy Meyer como candidato de Izquierda Unida (IU) y quisiera llamar la atención sobre los siguientes aspectos:

1. La proclamación de Willy Meyer como cabeza de lista a las elecciones al Parlamento europeo, para las que faltan apenas tres meses, llega tarde.

2. Meyer no ha tenido que competir con nadie. Sencillamente, ha sido proclamado porque no se ha presentado un candidato alternativo.

3. La lista no está cerrada. Todavía será necesario negociar con otras fuerzas políticas (ICV, ERC, I.R.).

3. Además, habrá que negociar con las diversas sensibilidades dentro de IU.

4. Las negociaciones continuarán las "próximas semanas": ¿Dará el Consejo Político Federal su V.B. a la lista antes de Semana Santa? ¿Será suficiente con tener la lista preparada 15 días antes de las elecciones?

5. Es posible que Meyer haya impulsado iniciativas importantísimas en el Parlamento europeo en la anterior legislatura, pero si buscamos en la hemeroteca, no encontramos nada especialmente destacable.

¿Veremos el próximo día 8 de junio a Cayo Lara rasgarse las vestiduras despotricando contra el "bipartidismo axfisiante" de PP y PSOE?

El día 11 de febrero es el Día Mundial de Internet. Con tal motivo hay un acto a las 12:00, en el auditorio de la SETSI en Madrid, en el que se presentan las actividades para la celebración del día mundial de Internet. El acto será clausurado por Francisco Ros, Secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información.

Esta V edición trata de acercar a toda la sociedad la importancia que tienen las nuevas tecnologías para superar la crisis, generar empleo y construir el futuro, además de otras iniciativas de participación social en torno al uso de las TIC que pueden ser de interés para todo@s.

Pero no todo son parabienes para el mundo de Internet. Quizás uno de los gremios más afectados ahora mismo por el paso al mundo digital sea el periodismo.

Ayer, martes día 10, se reunió en Jaén, por primera vez, el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía, presidido Manuel Chaves (en la imagen, el segundo por la izquierda).

Los periodistas de Jaén, a través de una convocatoria de su Asociación de Prensa, realizaron una concentración (para disgusto de algunos caciques en la órbita del poder) en la puerta del Albergue Juvenil.

Los despidos de profesionales, veteranos y jóvenes, la precariedad galopante en los puestros de trabajo y el futuro incierto, son los motivos de esta primera concentración ante el gobierno andaluz.

Se trata de un primer gesto de los profesionales de la información de Jaén para hacer visible una situación invisible para la mayoría de los ciudadanos.

La convocatoria ha sido todo un éxito. Los periodistas mostraban en camisetas y pegatinas leyendas revindicativas: "No más despidos de periodistas" y "No más explotación ni despidos de periodistas"

No quería despedir el año sin un recuerdo especial para Jean Monnet, uno de los padres de Europa. En noviembre se cumplían 120 años de su nacimiento.

Estaba revisando algunos apuntes de su biografía (1), cuando me he tropezado con dos informaciones que directa o indirectamente aluden a su proyecto.

La primera información está protagonizada por Sarkozy. De su discurso ante el Parlamento Europeo, la crónica de Andreu Missé destaca que el Presidente francés trató de dar "un nuevo empujón a su idea de una Europa más basada sobre 'Estados fuertes' que sobre las instituciones...".

Parecía un torpedo lanzado a la línea de flotación del Proyecto de Monnet, para el cual "los hombres pasan, otros vendrán a sustituirnos. No podemos legarles nuestra experiencia personal; lo que sí podemos legarles son las instituciones"(2).

Naturalmente que no se puede, monsieur Sarkozy, poner a los ciudadanos contra las cuerdas. Su planteamiento es falso, anticuado y maniqueo.

Menos mal que la segunda información, un artículo de Pascual Maragall, mucho más en la línea de Monnet, invita nada más y nada menos que a "reinventar los Estados Unidos de Europa".

Reinventar, sí. Porque en la Declaración Schuman (1950), documento fundacional europeo, ya se decía textualmente:

"La puesta en común de las producciones de carbón y de acero garantizará inmediatamente la creación de bases comunes de desarrollo económico, primera etapa de la federación europea".

En Europa llevamos 60 años discutiendo entre galgos y podencos, entre Unión y Federación. Ya va siendo hora de que se explique a los ciudadanos las ventajas y los inconvenientes de cada uno de estos modelos. Ya va siendo hora de los ciudadanos podamos decidir.

Las próximas elecciones al PE, en junio de 2009, serían una buena ocasión para ello. No permitamos que la campaña gire, como en ocasiones anteriores, sobre problemas nacionales.

---------------------------------------------

NOTAS:

(1) Bolaños Mejías, Carmen, "El proyecto político de Jean Monnet", en Yolanda Gómez Sánchez y Javier Alvarado Planas (2005): Enseñar la idea de Europa, Madrid, UNED, pp.373-387.

(2) Monnet, J. (1985): Memorias, Madrid, Siglo XXI, p.246.

Durante el pasado mes de octubre, la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía ha puesto en marcha unas Pruebas para evaluar las competencias de los alumnos de 5º de primaria y 3º de ESO en matemáticas, comunicación lingüística y conocimiento del medio.

En opinión de Gonzalo Guijarro estas pruebas "no resisten el más somero análisis...su intención es camuflar la realidad, no investigarla".

Y pone como prueba los criterios de correción. Por ejemplo, en Ciencias de la Naturaleza, "los criterios de corrección son sencillamente ridículos" y concluye: "La Consejería ha gastado el dinero de nuestros impuestos en realizar unas pruebas de bajísimo nivel que parecen diseñadas para fingir el éxito".

A este análisis, con el el lector podrá estar más o menos de acuerdo, yo añadiría algunas características:

1. Las pruebas se realizan en octubre, cuando los alumn@s llevan apenas 15 días de clase y se solapan con la prueba inicial que cada profesor debe realizar en su asignatura, por lo que el alumno acaba de hacer 10 o 12 pruebas.

2. Para realizar las pruebas es necesario poner en marcha un complejo mecanismo burocrático: publicación de órdenes y disposicones, reunión del Claustro, reunión con los padres, realizar las pruebas en varias sesiones, interrumpir el horario normal de clase, reorganizar el horario de los profesores y alumnos implicados, evaluar, pasar los resultados y una reunión con los padres para comentar los resultados.

3. Esta última fase se está realizando estos días, coincidiendo con las sesiones de la primera evaluación y apenas unos días antes de la entrega de notas; con el agravante de que algun Tutor se ha quejado de que sólo asistieron 3 de los 30 padres implicados.

4. Realizar las pruebas es un proceso casi totalmente gratis para la Consejería ya que nadie -Director, vigilantes de las pruebas, correctores, tutores, conserjes, etc- ha cobrado un chavo de Chaves por el trabajo extra. CCOO llamaba ya el curso pasado la atención sobre este particular...

«Nosotros compartimos la filosofía de esta evaluación pero reconocemos que genera muchos problemas al profesorado. En primer lugar porque no están recompensados y en segundo porque la realización y corrección de las pruebas se realiza en horario escolar».

...pero la Consejería ha utilizado de nuevo su arma favorita contra ésta y otras críticas: el silencio administrativo.

5. Las pruebas carecen de de consecuencias académicas, con lo que se fomenta el desinterés de los alumn@s . Entre los profesores se comenta, no sin razón, que muchos alumnos no responden a las preguntas sencillamente por pereza y sugieren que tengan el valor de una Prueba Inicial, tratando de evitar así la duplicidad de tareas burocráticas y el exceso de reuniones.

6. No hay que olvidar que en el mes de octubre se ponen en marcha o se ajustan otros programas educativos: Escuela Espacio de Paz, Programa de Acompañamiento, los Programas para los Centros TIC y bilingües, los nuevos programas de Cualificación Profesional Inicial (PCPI), el programa de Formación del Profesorado, etc. A ello hay que añadir que octubre es el mes en el que los Departamentos elaboran sus Programaciones y se organizan las Actividades Culturales y Extraescolares para el curso.

Todo ello se complica porque este año miles de profesores han aprobado sus oposiciones en Andalucía y deben estar pendientes de la publicación de las disposiciones referentes a la Fase de Prácticas, tarea que recae sobre los Jefes de Departamento, lo que requiere una nueva tanda de reuniones del ETCP, de elaboración de informes, etc.

Al final va a ser cierto lo que Ricardo Moreno afirmaba hace unos días en EL PAIS : "Si los docentes hiciéramos una huelga de celo, el sistema (educativo) se hundiría".

Esperemos que una política educativa ambiciosa, pero avara en el presupuesto, no nos lleve a un despeñadero...

La sombra de la crisis es alargada y está solapando un problema sobre el que es necesario llamar la atención: Estamos viviendo un auténtico otoño caliente educativo.

Aunque no se vive la conflictividad con la misma intensidad en Galicia que en Murcia, sí puedo afirmar que mi Centro (en Andalucía) se visto afectado por las siguientes incidencias:

- 22 de octubre : El sindicato de Estudiantes convoca una huelga general de estudiantes con las siguientes reivindicaciones:

- 13 de noviembre: Nueva convocatoria de huelga por el Sindicato de Estudiantes

- 19 de noviembre: Manifestación por la agresión a un profesor

- 25 de noviembre: Convocatoria de huelga para la retirada de la Orden de Incentivos (Plan de Calidad)

- 27 de noviembre: Convocatoria de huelga en apoyo de los profesores interinos.

Esto es lo que uno vive "en sus propias carnes". Pero es que además, las noticias que nos llegan no son nada tranquilizadoras. Todo lo contrario: si el temor al paro, a la hipoteca, al hundimiento de la bolsa, al terrorismo...nos dejara reflexionar, estaríamos de acuerdo con Ricardo Moreno cuando afirma que "el sistema educativo español hace agua por todas partes":

- Los recortes presupuestarios de Esperanza Aguirre a la Universidad de Madrid

- Las movilizaciones de los estudiantes de Universidad han arreciado contra el Plan Bolonia, sobre todo en Madrid, Barcelona, Valencia y Sevilla.

- El goteo continuo de informaciones sobre el fracaso escolar en España que, con una tasa del 31%, andamos lejos de la media europea (15%), pero más lejos de los objetivos que el Consejo de Lisboa (2000) se había propuesto: limitar la tasa de abandono escolar al 10% para el año 2010.

- La reorganización de las competencias educativas en dos ministerios:

- El Ministerio de Educación, Política social y Deporte, con Mercedes Cabrera al frente.

- El Ministerio de Ciencia e innovación, bajo la dirección de Cristina Garmendia, cuyo presupuesto en investigación ha sufrido ya un duro recorte.

¿Puede una misma persona, por muy inteligente, hábil y dispuesta que ésta sea, ocuparse por la mañana del fracaso escolar, al mediodía de la Ley de Dependencia y por la tarde de la UEFA?

El panorama de la Unión Europea parece dominado por negros nubarrones: crisis financiera, peligro de recesión, destrucción de empleo, proyecto de ampliar el horario de trabajo a 65 horas semanales, avance de la extrema derecha en algunos países, aparente imposibilidad o incapacidad para sacar adelante el Tratado de Lisboa...

¿Cuál es el futuro de La Unión Europea a medio plazo?

En mi anterior post, un grupo de jóvenes europeos debatían en Nantes (Francia) bajo la supervisión de Felipe González y presentaban 12 proyectos para sacar a Europa de su actual impasse.

Hoy, os traigo la referencia a un artículo recientemete publicado por Antonio Estella, profesor de la Universidad Carlos III, en el que se pregunta cómo será la Unión Europea hacia 2017. Plantea varias posibilidades:

1. En 2017, la UE habrá desaparecido.

2. Habrá una “Europa de varias velocidades”.

3. Las cosas seguirán más o menos como están ahora.

4. Se producirá una integración creciente con geometrías variables.

5. Habrá una integración creciente sin geometrías variables

6. Europa culminará su Unión política.

¿Cuál os parece la más probable?¿Cuál os parece más interesante?

------------------------------------------------------------------------

PD. Los días 30, 31 de octubre y 1 de noviembre se celebra en Cáceres el III Congreso Internacional de Nuevo Periodismo

Un reciente editorial de EL PAIS (21-09-2008, p.32) describe las claves para comprender la pésima situación por la que atraviesa Europa:

- La crisis económica internacional
- Crisis política interna al no haber sido aprobado el Tratado de Lisboa
- la guerra de Georgia.

A este panorama habría que añadir que algunas de las últimas iniciativas europeas(jornada laboral de "hasta" 65 horas, política de inmigracion) no han sido bien recibidas y han creado división incluso entre las filas socialistas.

Es decir, siempre vamos a encontrar motivos para el pesimismo.

Pero, si buscamos, también podemos encontrar motivos para el optimismo.

Esto es lo que me ha sucedido a mí. Rebuscando en la hemeroteca, he encontrado una entrevista a Guy Verhofstadt, Primer Ministro de Bélgica entre 1999 y 2007.

Me ha parecido interesante, por varios motivos, reproducir aquí parte de esta entrevista: porque recoge la opinión no de un teórico, sino de un experimentado político europeo; porque expresa claramente que el problema europeo tiene solución; porque me identifico en buena parte con su planteamiento y porque me parece que incluye algunos aspectos que pueden ser interesantes para debatir aquí.

La entrevista se realizó en 2007. He aquí alguno de los aspectos destacados:

"En plena crisis institucional tras los rechazos de Francia y los Países Bajos a la Constitución europea, el primer ministro belga, el liberal flamenco Guy Verhofstadt, publicó Los Estados Unidos de Europa, un ensayo en el que propone dar un paso adelante y convertir a la UE en una verdadera federación. El libro, editado en castellano por la Universidade de Santiago, acaba de ser publicado en gallego en colaboración con la Universidade de Vigo y la Fundación Galicia Europa.

-Usted propone una solución federal para la UE, pero hay países, como el suyo, donde el federalismo no es una fórmula fácil de gestionar.

-Llevamos casi 25 años siendo un Estado federal y no nos ha ido mal. Antes éramos los enfermos de Europa, con la deuda pública más elevada, un saldo vegetativo negativo... Hay competencia entre regiones, sí, pero es normal. Para gestionar la convivencia entre culturas, lenguajes y comunidades diferentes, el federalismo es la mejor solución.

-¿Está Europa preparada para eso?

-Una gran mayoría de la población europea está preparada para una unión política mucho más profunda, pero el problema son sus líderes, que no tienen el coraje necesario. Usan a la UE para echarle las culpas de lo malo, en vez de ocuparse de construirla.

-¿Qué dicen esos líderes de su libro?

-Ha habido reacciones positivas en España, Italia, Grecia, Alemania, Austria... Creo que todos los socios europeos deberían estar desde el principio en esa federación, pero podemos empezar con un grupo pequeño de países.

-¿España debería estar entre ellos?

-Es uno de los países más europeístas que conozco, porque los españoles saben que Europa les ha ayudado a fortalecer su libertad política y a crecer económicamente. Es un ejemplo de éxito, y no es raro que los españoles hayan dicho sí a la Constitución.

-La UE ha cumplido 50 años y la prensa la ha pintado como a una cincuentona llena de achaques, deprimida, envejecida y arrugada... ¿Cómo puede esa UE enamorar a alguien?

-Hay mucha más gente de la que pensamos enamorada de la UE, mucha gente joven, estudiantes que han aprovechado el programa Erasmus, que viajan, conocen otros países y están orgullosos de esa diversidad. No estoy hablando de reeditar un súper Estado, lleno de burocracia y todo eso, pero no debemos confundir la realidad. En Bruselas hay 25.000 funcionarios europeos, menos que en muchas grandes ciudades. Y la inversión en el funcionamiento de la UE representa menos del 1% del PIB europeo, cuarenta veces menos que el gasto de cualquier Estado miembro o de Estados Unidos.

-Usted habla de copiar algunas cosas del modelo estadounidense, pero hay quien piensa que ese modelo ha fallado.

-Estados Unidos no es mi modelo, lo único que tomo de él es lo que sucedió en la Convención de Filadelfia en 1787, cuando se introdujo la regla de la mayoría cualificada y se acabó con la norma de la unanimidad. En ese momento, se creó la federación. No digo que copiemos el modelo de Estados Unidos, pero sí que podemos aprender unas cuantas cosas de su organización institucional..."

Durante el verano y con estas oleadas de calor africano atravesando la península, las neuronas se derriten y las gentes y los medios de comunicación hacemos cosas que no solemos hacer a lo largo del año.

Hasta el mes de mayo los telediarios ilustraban la sequía con imágenes que encogían el ánimo. Políticos, ecologistas y educadores clamaban por el ahorro de agua. Sin embargo, oía el otro día que en la "fiesta naval o del agua" de no sé dónde se gastaron 90.000 litros de agua.

Este deseo de fiesta y de evasión, se traslada a los medios durante el verano, momento en el que siempre será posible atribuir los fallos a los becarios:

- Las televisiones dan carpetazo a su programación habitual, ofrecen programas más 'veraniegos' y se meten gazapos no habituales. El que a continuación se ofrece, se refiere a una información europea en la que se confunde -como se hace notar en La oreja de Europa- al actual rey de Bélgica (Alberto II) con Balduino II, fallecido en 1993.

- Los periódicos cierran secciones enteras (educación), dan vacaciones a buena parte de sus periodistas y corresponsales y nos ofrecen no sólo sus odiosas "revistas de verano" sino unos artículos de opinión más ligeros que, si se leen en la playa, vale -para eso, mejor pongan páginas satinadas-. Pero una lectura atenta...

Dos ejemplos:

1. Lee, querid@ lector, el artículo ¿Crisis económica o de modelo? y díme cuál es la tesis de su autor, Juan Carlos Rodríguez Ibarra. Sin entrar en el meollo de la cuestión (por ejemplo, los ordenadores están ya presentes en Secundaria), puedes leer cosas de tanta enjundia como ésta:

"Un adolescente de 12 o 13 años pasa 14 horas de cada día siendo digital y seis siendo analógico: digital cuando se encuentra fuera del aula y analógico cuando se sienta en ella".

Muchas gracias por explicarnos la diferencia entre analógico y digital. Estos neologismos son de difícil acceso al lector medio de EL PAIS y se agradece. Lo que no entiendo muy bien es la distribución del horario de los zagales: 14 horas en digital más seis analógico hacen un total de veinte. Al lector le suscita una duda: ¿los chavales de ahora duermen cuatro horas? O pasan una parte de su sueño en analógico y otra en digital?

2. Margarita Rivìère, en su artículo ¿Talento sin límites? se despacha con el siguiente párrafo (pido disculpas por la extensa cita):

"El teléfono móvil, por ejemplo, es ya un artilugio fabuloso que hace fotos, películas, conecta con Internet, la radio y la televisión, ofrece música, juegos y viajes, una oficina completa, mapas e información sobre cualquier cosa, calculadora científica, traductor de idiomas, además de una serie de aplicaciones que van desde componer música hasta detectar enfermedades... Todo cabe en un diminuto rectángulo (11,55 cm - 6,21 cm - 1,23 cm) de pantalla táctil, comandada a dedo, que pesa 110 gramos. Este "teléfono móvil del siglo XXI" I-phone llega ahora a España de la mano de seis "marcas" -¿cómo llamar a conglomerados como el que dirige Steve Jobs?-. El increíble artefacto detecta y adapta su pantalla cuando se le gira vertical u horizontalmente, la desconecta cuando se acerca al oído, ajusta automáticamente su brillo a la luz ambiental. Su batería y memoria son tan inagotables como sus conocimientos o servicios: el modelo más barato cuesta 199 euros. Con semejante milagro entre las manos ¿quién no se tendrá por un genio? (...) El caso del supermóvil demuestra, sin duda que el talento existe..."

Para ese viaje, Margarita, no hacían falta estas alforjas. La pregunta es: ¿esta minuciosa descripción, próxima al publirreportaje, no sería más apropiada para "Revista de Verano" que en la sección de Opinión de EL PAIS?

Decididamente, estoy deseando que pase esta ola de calor...

En la UE, cada vez que hay un referéndum, se agrava la fractura entre la ciudadanía y las instituciones.

Según Slavoj Zizek, "En una reunión de los dirigentes de la UE celebrada el 19 de junio en Bruselas, después de mencionar, para cubrir las apariencias, el deber de 'respetar' las decisiones de los votantes, se apresuraron a enseñar su verdadero rostro y a hablar del gobierno irlandés como de un mal maestro que no había sabido controlar ni educar como era debido a sus alumnos retrasados".

Salvo honrosas excepciones, ni los anteriores ni mucho menos los actuales dirigentes de la UE -los berlusconi, los sarkozy, los kaczinsky, etc- se pueden vanagloriar de su labor pedagógica.

Desde que en 1992 Dinamarca dijo NO al Tratado de Maastricht, se viene repitiendo de forma machacona el mismo cliché: las propuestas de los dirigentes europeos son buenas, lo que sucede es que han sido mal explicadas y/o los ciudadanos-alumnos no estaban preparados.

Si tiramos de hemeroteca, veremos que cosas muy parecidas se han argumentado en 2001 ( primer No irlandés a Niza), 2005 (No de Francia y de Holanda a la Constitución europea) y 2008 (segundo NO de Irlanda).

Si los irlandeses son "entusiastas de la pertenencia a la UE", ¿cómo se explica entonces el No al Tratado de Lisboa?

Los responsables del fiasco europeo deberían plantearse varias posibilidades:

1. El contenido del Tratado no es tan bueno como nos aseguran.

2. El Tratado no se adapta a las demandas de los ciudadanos europeos.

3. Los dirigentes se equivocan en la 'hoja de ruta' para aprobar el Tratado.

El caso es que, desde 1992, Europa viene dando largas a los problemas planteados que residen, básicamente, en adaptar las instituciones y decisiones europeas a las ampliaciones que se han producido en estos años.

La parábola del mal maestro que no sabe meter en cintura a sus alumnos ya no sirve.