europe@s

No quería despedir el año sin un recuerdo especial para Jean Monnet, uno de los padres de Europa. En noviembre se cumplían 120 años de su nacimiento.

Estaba revisando algunos apuntes de su biografía (1), cuando me he tropezado con dos informaciones que directa o indirectamente aluden a su proyecto.

La primera información está protagonizada por Sarkozy. De su discurso ante el Parlamento Europeo, la crónica de Andreu Missé destaca que el Presidente francés trató de dar "un nuevo empujón a su idea de una Europa más basada sobre 'Estados fuertes' que sobre las instituciones...".

Parecía un torpedo lanzado a la línea de flotación del Proyecto de Monnet, para el cual "los hombres pasan, otros vendrán a sustituirnos. No podemos legarles nuestra experiencia personal; lo que sí podemos legarles son las instituciones"(2).

Naturalmente que no se puede, monsieur Sarkozy, poner a los ciudadanos contra las cuerdas. Su planteamiento es falso, anticuado y maniqueo.

Menos mal que la segunda información, un artículo de Pascual Maragall, mucho más en la línea de Monnet, invita nada más y nada menos que a "reinventar los Estados Unidos de Europa".

Reinventar, sí. Porque en la Declaración Schuman (1950), documento fundacional europeo, ya se decía textualmente:

"La puesta en común de las producciones de carbón y de acero garantizará inmediatamente la creación de bases comunes de desarrollo económico, primera etapa de la federación europea".

En Europa llevamos 60 años discutiendo entre galgos y podencos, entre Unión y Federación. Ya va siendo hora de que se explique a los ciudadanos las ventajas y los inconvenientes de cada uno de estos modelos. Ya va siendo hora de los ciudadanos podamos decidir.

Las próximas elecciones al PE, en junio de 2009, serían una buena ocasión para ello. No permitamos que la campaña gire, como en ocasiones anteriores, sobre problemas nacionales.

---------------------------------------------

NOTAS:

(1) Bolaños Mejías, Carmen, "El proyecto político de Jean Monnet", en Yolanda Gómez Sánchez y Javier Alvarado Planas (2005): Enseñar la idea de Europa, Madrid, UNED, pp.373-387.

(2) Monnet, J. (1985): Memorias, Madrid, Siglo XXI, p.246.

Un reciente editorial de EL PAIS (21-09-2008, p.32) describe las claves para comprender la pésima situación por la que atraviesa Europa:

- La crisis económica internacional
- Crisis política interna al no haber sido aprobado el Tratado de Lisboa
- la guerra de Georgia.

A este panorama habría que añadir que algunas de las últimas iniciativas europeas(jornada laboral de "hasta" 65 horas, política de inmigracion) no han sido bien recibidas y han creado división incluso entre las filas socialistas.

Es decir, siempre vamos a encontrar motivos para el pesimismo.

Pero, si buscamos, también podemos encontrar motivos para el optimismo.

Esto es lo que me ha sucedido a mí. Rebuscando en la hemeroteca, he encontrado una entrevista a Guy Verhofstadt, Primer Ministro de Bélgica entre 1999 y 2007.

Me ha parecido interesante, por varios motivos, reproducir aquí parte de esta entrevista: porque recoge la opinión no de un teórico, sino de un experimentado político europeo; porque expresa claramente que el problema europeo tiene solución; porque me identifico en buena parte con su planteamiento y porque me parece que incluye algunos aspectos que pueden ser interesantes para debatir aquí.

La entrevista se realizó en 2007. He aquí alguno de los aspectos destacados:

"En plena crisis institucional tras los rechazos de Francia y los Países Bajos a la Constitución europea, el primer ministro belga, el liberal flamenco Guy Verhofstadt, publicó Los Estados Unidos de Europa, un ensayo en el que propone dar un paso adelante y convertir a la UE en una verdadera federación. El libro, editado en castellano por la Universidade de Santiago, acaba de ser publicado en gallego en colaboración con la Universidade de Vigo y la Fundación Galicia Europa.

-Usted propone una solución federal para la UE, pero hay países, como el suyo, donde el federalismo no es una fórmula fácil de gestionar.

-Llevamos casi 25 años siendo un Estado federal y no nos ha ido mal. Antes éramos los enfermos de Europa, con la deuda pública más elevada, un saldo vegetativo negativo... Hay competencia entre regiones, sí, pero es normal. Para gestionar la convivencia entre culturas, lenguajes y comunidades diferentes, el federalismo es la mejor solución.

-¿Está Europa preparada para eso?

-Una gran mayoría de la población europea está preparada para una unión política mucho más profunda, pero el problema son sus líderes, que no tienen el coraje necesario. Usan a la UE para echarle las culpas de lo malo, en vez de ocuparse de construirla.

-¿Qué dicen esos líderes de su libro?

-Ha habido reacciones positivas en España, Italia, Grecia, Alemania, Austria... Creo que todos los socios europeos deberían estar desde el principio en esa federación, pero podemos empezar con un grupo pequeño de países.

-¿España debería estar entre ellos?

-Es uno de los países más europeístas que conozco, porque los españoles saben que Europa les ha ayudado a fortalecer su libertad política y a crecer económicamente. Es un ejemplo de éxito, y no es raro que los españoles hayan dicho sí a la Constitución.

-La UE ha cumplido 50 años y la prensa la ha pintado como a una cincuentona llena de achaques, deprimida, envejecida y arrugada... ¿Cómo puede esa UE enamorar a alguien?

-Hay mucha más gente de la que pensamos enamorada de la UE, mucha gente joven, estudiantes que han aprovechado el programa Erasmus, que viajan, conocen otros países y están orgullosos de esa diversidad. No estoy hablando de reeditar un súper Estado, lleno de burocracia y todo eso, pero no debemos confundir la realidad. En Bruselas hay 25.000 funcionarios europeos, menos que en muchas grandes ciudades. Y la inversión en el funcionamiento de la UE representa menos del 1% del PIB europeo, cuarenta veces menos que el gasto de cualquier Estado miembro o de Estados Unidos.

-Usted habla de copiar algunas cosas del modelo estadounidense, pero hay quien piensa que ese modelo ha fallado.

-Estados Unidos no es mi modelo, lo único que tomo de él es lo que sucedió en la Convención de Filadelfia en 1787, cuando se introdujo la regla de la mayoría cualificada y se acabó con la norma de la unanimidad. En ese momento, se creó la federación. No digo que copiemos el modelo de Estados Unidos, pero sí que podemos aprender unas cuantas cosas de su organización institucional..."