europe@s

En la UE, cada vez que hay un referéndum, se agrava la fractura entre la ciudadanía y las instituciones.

Según Slavoj Zizek, "En una reunión de los dirigentes de la UE celebrada el 19 de junio en Bruselas, después de mencionar, para cubrir las apariencias, el deber de 'respetar' las decisiones de los votantes, se apresuraron a enseñar su verdadero rostro y a hablar del gobierno irlandés como de un mal maestro que no había sabido controlar ni educar como era debido a sus alumnos retrasados".

Salvo honrosas excepciones, ni los anteriores ni mucho menos los actuales dirigentes de la UE -los berlusconi, los sarkozy, los kaczinsky, etc- se pueden vanagloriar de su labor pedagógica.

Desde que en 1992 Dinamarca dijo NO al Tratado de Maastricht, se viene repitiendo de forma machacona el mismo cliché: las propuestas de los dirigentes europeos son buenas, lo que sucede es que han sido mal explicadas y/o los ciudadanos-alumnos no estaban preparados.

Si tiramos de hemeroteca, veremos que cosas muy parecidas se han argumentado en 2001 ( primer No irlandés a Niza), 2005 (No de Francia y de Holanda a la Constitución europea) y 2008 (segundo NO de Irlanda).

Si los irlandeses son "entusiastas de la pertenencia a la UE", ¿cómo se explica entonces el No al Tratado de Lisboa?

Los responsables del fiasco europeo deberían plantearse varias posibilidades:

1. El contenido del Tratado no es tan bueno como nos aseguran.

2. El Tratado no se adapta a las demandas de los ciudadanos europeos.

3. Los dirigentes se equivocan en la 'hoja de ruta' para aprobar el Tratado.

El caso es que, desde 1992, Europa viene dando largas a los problemas planteados que residen, básicamente, en adaptar las instituciones y decisiones europeas a las ampliaciones que se han producido en estos años.

La parábola del mal maestro que no sabe meter en cintura a sus alumnos ya no sirve.

Irlanda ha dicho "NO" al Tratado de Lisboa, una versión más digerible, en opinión de ciertos líderes europeos, de la Constitución europea.

Estos días se escribe mucho sobre Irlanda. Sería conveniente recapitular y tratar de quedarnos con algunas ideas claras:

1. Las reglas de juego para aprobar el Tratado no están razonablemente diseñadas: Es necesario que todos los países voten con una normativa común. No se puede admitir que unos aprueben el Tratado por mayoría parlamentaria y otros por referendum.

2. No es de recibo que se exija la unanimidad de 27 Estados, de características bien diferentes, para sacar adelante el Tratado.

3. No se puede plantear un referendum europeo como una cuestión doméstica y menos en un momento de recesión.

4. No se puede paralizar el avance de 500 millones de europeos por el voto de 500000 personas.

5. No se pueden repetir siempre los mismos argumentos en caso de derrota. En su artículo de EL PAIS, Moisés Naim (1) demuestra que las reacciones y las declaraciones de los políticos estos días son un calco de las declaraciones de 2005 ante los resultados negativos del referendum en Francia y en Holanda. Pero si tiramos de hemeroteca, veremos que las declaraciones vienen siendo las mismas desde 1992, cuando Dinamarca dijo NO al Tratado de Maastrich.

6. El presidente de la Comisión, Durao Barroso, no es el responsable de dar explicaciones.

7. Es el primer ministro esloveno Janez Jansa, cuyo país ejerce este semestre la presidencia de la UE, el que debe dar explicaciones. Sin embargo, los medios han dado más relieve a Barroso que a Jansa.

8. Mientras que se pone a punto la lenta y pesada maquinaria europea para la próxima reunión de los días 18 y 19, todo el mundo opina y cree tener LA solución: unos dicen que el Tratado de Lisboa está muerto, otros que hay que seguir votando, que Irlanda ya ha tenido su oportunidad, que hay que darle una segunda oportunidad, de Europa a dos velocidades... Estos políticos europeos irán gratis a los partidos de la Eurocopa pero, al parecer, nunca han oído que 'los trapos sucios se lavan en el vestuario'.

9. ¿Cuantos tropiezos serán necesarios para que los líderes europeos que comiencen a hacer las cosas de otra manera? Monsieur Delors, ¿por qué te han olvidado?

10. ¿Qué eurocataclismo será necesario para que los ciudadanos exijamos dimisiones, para que algun valiente responsable presente su dimisión?

Notas: EL PAIS