Hay 9 artículos con el tag parlamento europeo en el blog europe@s. Otros artículos en Comunidad El Pais clasificados con parlamento europeo

19 Abr 2014

Elecciones europeas y redes sociales

Escrito por: efurom1 el 19 Abr 2014 - URL Permanente

"La campaña electoral para las elecciones americanas de 2008 y la elección de Barack Obama han consagrado el papel de las redes sociales", se afirma en Enquête post-electoral EB71.3 Elections européennes 2009 (p. 20).

Seis años después, las instituciones europeas no terminan de asimilar el papel de las redes sociales de cara a las próximas elecciones europeas. Y lo que es peor, parecen desconfiar del papel de los medios y redes sociales:

- A finales de diciembre de 2013 anunciábamos aquí el cierre de Presseurop .

- Europeando languidece y otro tanto podría decirse de Hablamos de Europa .

- El concurso de blogs Espacio Europa tuvo su última edición en 2012.

- Si nos damos Un paseo por los blogs europeos , vemos que algunos blogs han seguido la misma suerte de "Peregrino europeo": is no longer available

Este panorama contrasta con algunas iniciativas que aquí hemos contado, como la reunión de bloggers con representantes del Parlamento Europeo (Córdoba, 2010) y, desde europe@s, no entendemos por qué no han tenido continuidad.

Tenemos hoy cientos de outsiders comentando sobre temas europeos en blogs, en Twitter o en Facebook y no es posible comprender cómo, desde las instituciones europeas, no se impulsa una coordinación mínima para convertir a esta legión de francotiradores en una Grande Armée capaz de combatir el desconocimiento, la desconfianza y la abstención que todas las encuestas detectan.

¿Tan difícil es incorporar un Directorio de Blogs y redes sociales en las páginas de la Representación de la Comisión Europea o del Parlamento Europeo? ¿Tan difícil es promover un mínimo de coordinación?

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

05 Abr 2014

Desafección

Escrito por: efurom1 el 05 Abr 2014 - URL Permanente

Desafección es, sin duda, una de las palabras más manoseadas de cara a las próximas elecciones europeas y, por cierto, una de las entradas que debería revisar la RAE , ya la que define única y exclusivamente como "mala voluntad".


No dudo que tal significado se pueda aplicar en otros casos, pero evidentemente no nos sirve cuando hablamos sobre Europa.

Antoni Gutiérrez Rubí, en su artículo "Europa: del sueño al desafecto" , nos ofrece, más que una definición académica, algunas claves para comprender qué es esta desafección:

- El 66% de los europeos consideran que su voz no se escucha en Europa

- Solo el 31% de los europeos confían en la UE

- Los países más afectados por la crisis ( como Grecia y España) son también en los que más ha crecido la desconfianza

La pregunta es “¿quién le pone el cascabel al gato?”. O dicho de otra manera, ¿por dónde empezamos a romper ese bucle de crisis y desconfianza?

La UE necesita reformas institucionales para adaptarse al siglo XXI, cosa que muchas veces olvidamos en este marasmo de datos que nos ofrecen las encuestas del Eurobarómetro .

¿Quién debe tomar la iniciativa? ¿Quién debe elaborar una hoja de ruta?

Sinceramente, no veo otra (utópica) salida que la convocatoria de unas elecciones constituyentes para la UE (y de paso, para España).

Estas elecciones al Parlamento Europeo, después de más de un lustro de crisis, hubieran sido una buena oportunidad...



Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

17 Mar 2014

Tres extremeños, en la lista del PSOE para las europeas

Escrito por: efurom1 el 17 Mar 2014 - URL Permanente

Ese es el titular con el que un fan del PSOE rebotaba en Facebook una información del diario Hoy.es .

Aunque no entiendo muy bien su entusiasmo (los extremeños están en los puestos 19, 22 y 25 de una lista de la que se esperan 18 eurodiputados), imagino reacciones parecidas en otras Comunidades Autónomas...Aunque más que hacer suposiciones, mejor lo comprobamos:
Estoy convencido de que si buscamos en los medios de Canarias, Castilla y León o Asturias, encontraremos titulares similares.
Comprendo, por una parte, que estos medios autonómicos tratan, con la mejor de las intenciones, de acercar los candidatos a sus potenciales electores.
Pero, por otra parte, parece que el haber nacido en Luarca o en Villanueva del Trabuco es más importante que los decimonónicos procedimientos empleados para la elaboración de las listas (1) o el Programa que tal partido piensa defender en Europa durante los próximos cinco años.
¿Qué han dicho estos medios, por ejemplo, de la caída de Mayor Oreja y de López Aguilar como cabezas de lista de PP y PSOE respectivamente?
Ellos -y los diputados salientes-, ¿no deberían dar cuenta de su gestión ante los ciudadanos que les han votado?
(En la imagen, Ramón Jáuregui, número 2 en la lista del PSOE para las europeas)
Notas:

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

02 Mar 2014

Premios Oscar y elecciones al Parlamento Europeo

Escrito por: efurom1 el 02 Mar 2014 - URL Permanente

Esta madrugada conoceremos los ganadores de los premios Oscar. Pero en esta entrada no voy a hablar de actores o directores sino de un detalle de su organización.

El pasado 2 de agosto, justo con seis meses de antelación, se anunciaba a Ellen DeGeneres (en la imagen) como presentadora de los Oscar 2014.
Sin embargo, a menos de tres meses para las elecciones al Parlamento Europeo, todavía los principales partidos políticos españoles no tienen cerradas sus listas y, en el peor de los casos, todavía no conocemos el cabeza de lista del PP (2) y, menos aún, el candidato del PPE a presidir la Comisión Europea.
¿Hasta cuándo tendremos que esperar los ciudadanos para conocer listas y programas?
Cuando el día 26 de mayo se busquen las causas de la fuerte abstención, que alguien apunte también el pasotismo de los partidos y sobre todo de los partidos en el Gobierno, tradicionalmente castigados en las europeas.
Parafraseando a Roberto Carlos , yo quisiera que las elecciones europeas fueran tan serias como los Oscar.
--------
PS:

1. El Gobierno renuncia a presentar candidato para presidir la Comisión Europea (5-3-2014), en el que podemos leer que Rajoy "ha mostrado gasta ahora resistencia a aceptar a Juncker". Dos días más tarde, el mismo Rajoy declara "estar contento con el resultado del congreso que ha derivado en la elección de Juncker" .
2. Finalmente, el día 9 de abril, apenas un mes y medio antes de las elecciones al PE, el PP anunció quién sería su cabeza de lista.




Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

13 Feb 2014

XXX Aniversario del Proyecto Spinelli

Escrito por: efurom1 el 13 Feb 2014 - URL Permanente

En europe@s, nos hacemos hoy eco de un comunicado de Prensa del Grupo Spinelli para commeorar el XXX Aniversario del Proyecto Spinelli:

"Mañana (viernes) se cumple el 30 aniversario de la aprobación por el Parlamento Europeo del proyecto de Tratado constitutivo de la Unión Europea. El ponente fue Altiero Spinelli. El voto del 14 de febrero de 1984 fue de 238 votos a favor, 31 en contra y 43 abstenciones.

Andrew Duff MEP, co-presidente con Jo Leinen del Grupo Spinelli de diputados federalistas en el Parlamento Europeo, dice:

"El Proyecto de Tratado de Spinelli fue pionero. Estableció los términos para el debate constitucional que condujo al Tratado de Maastricht en 1990. Estableció el Parlamento Europeo como foro político de Europa. Vive incluso en la actualidad como una inspiración para aquellos que luchan por construir una Europa democrática más unida. Nuestra Ley Fundamental reciente, de hecho, se basa en la claridad de pensamiento y las ideas provocativas que caracterizaron el proyecto de Tratado de 1984.

"Altiero Spinelli fue un líder europeo verdaderamente notable, a quien tuve el privilegio de conocer, y es justo que lo recordamos hoy."

Jo Leinen MEP añade:

"Hoy en día tenemos que ser tan valientes como Altiero Spinelli fue hace 30 años con su Proyecto de Tratado por el que presenta ideas audaces sobre el futuro de Europa. Por eso, el Grupo Spinelli en el Parlamento Europeo ha elaborado su Ley Fundamental.

"Después de las elecciones del nuevo Parlamento Europeo debería usar su derecho en virtud de los Tratados de abrir una nueva etapa constituyente mediante el inicio de la necesaria revisión de los Tratados actuales. Esa sería la mejor manera para que los eurodiputados para conmemorar el gran líder europeo, Altiero Spinelli. "

--------

Otras informaciones relacionadas:

- Francisco Aldecoa: "Una Europa más democrática" .

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

18 Nov 2013

Un Parlamento, una sede

Escrito por: efurom1 el 18 Nov 2013 - URL Permanente

Mañana, martes 19 de noviembre se debatirá -y el miércoles día 20 se votará- en el Parlamento Europeo una resolución en la que se afirma que "El Parlamento Europeo sería más eficiente, rentable y respetuoso con el medio ambiente si estuviese situado en un único lugar".

El debate no es nuevo. En el Tratado de Amsterdam (1997), se establece que el Parlamento Europeo tiene dos sedes:
Una en Estrasburgo, donde se celebran "los 12 períodos parciales de sesiones plenarias mensuales" y otra en Bruselas, donde se reúnen las comisiones del Parlamento Europeo y se celebran el resto de las sesiones (1).
La crisis -que tantas cosas ha alterado en la mecánica de la UE- ha puesto también de manifiesto la irracionalidad de un sistema en el que más de 700 parlamentarios deben desplazarse, con toda su impedimenta, una semana al mes desde Bruselas hasta Estrasburgo (350 kilómetros).
En efecto, en los últimos años, las críticas se han disparado: Los ecologistas afirman que una sede única podría ahorrar entre 10.000 y 20.000 toneladas de emisiones de CO2 a la atmósfera.
Los economistas calculan que el coste anual de esta trashumancia supera los 120 millones de euros, a lo que hay que sumar el mantenimiento de una sede (Estrasburgo) que solo se utiliza unos 50 días al año.
Los parlamentarios europeos -y Alejandro Cercas puede ser un reciente buen ejemplo- están hartos.
Los ciudadanos estamos más que hartos: hace poco nos prometían que la UE sería "la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo, capaz de crecer económicamente de manera sostenible con más y mejores empleos y con mayor cohesión social".
Ahora nos piden una austeridad sin fin, mientras gastan el dinero por unos motivos históricos que ya nos quedan lejos. Desde europe@s nos unimos al coro de voces que reclaman una sede única para el Parlamento Europeo y esperamos con interés los resultados de esta votación.

---

PD. En el comentario nº14 podéis ver un comunicado de prensa sobre la votación que ha tenido lugar en el PE hoy, día 20 de noviembre
------------
(1) A lo que hay que añadir que la Secretaría General del PE se encuentra en Luxemburgo

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

19 Oct 2013

José Luis Valverde (2)

Escrito por: efurom1 el 19 Oct 2013 - URL Permanente

En esta segunda parte, el Prof. Valverde nos responde a una serie de preguntas relacionadas con su libro "Europa Pensamiento y Acción. 1945-2012".

Pregunta. Afirma usted en su libro que “son los Gobiernos nacionales los que han puesto en peligro el euro y no al revés”: ¿Cómo se explica que esté más extendida la versión opuesta?


Respuesta. Como he expresado anteriormente, han sido los Gobiernos nacionales los responsables de toda la crisis que estamos viviendo los ciudadanos.

En primer lugar, los Gobiernos, recortaron el Proyecto de Unión Económica y Monetaria, que era la base para tener un euro sin problemas.

En segundo lugar, relajando, después, las exigencias de los criterios del euro, como son unos topes de deuda pública y tasas de inflación reducidas, se endeudaron irresponsablemente y debilitaron sus propias economías nacionales y como consecuencia las del conjunto de la Zona euro.

Cuando la crisis se extiende y profundiza los Gobiernos en vez de asumir sus errores y sus responsabilidades, ante la opinión pública, culpan a Europa, al Banco central europeo, de sus problemas. Quieren que el Banco Central Europeo, pague sus deudas y sus irresponsabilidades.

Pero el Banco Central europeo somos todos los ciudadanos de la zona euro. Y lógicamente, los ciudadanos de todos los países deberíamos oponernos a semejante disparate. Pero no es así. Los medios de comunicación y ciertas corrientes políticas y de pensamiento defienden todo lo contrario.

Que el Banco Central Europeo pague todas las facturas e irresponsabilidades que han cometido los Gobiernos nacionales de Irlanda, Grecia, Portugal, España, Italia y otros. Es asumir la frase antológica de una ex Ministra española que dijo que “el dinero público no es de nadie”.

Esta burda opinión pública creada no tiene la más mínima base, aunque haya buscado el reflejo de enfrentar como siempre, izquierda/derecha, inversiones/recortes, nacionalismo/europeísmo, España/Alemania, o cualquier otro reduccionismo tópico populista.

Ningún ciudadano, independientemente de su nacionalidad o sus creencias políticas, debería haberse dejado embaucar por semejantes simplificaciones políticas.


Nadie que haya ahorrado con esfuerzo unos miles de euros, aceptaría que se tomasen esos ahorros para pagar las vacaciones al Caribe de su vecino, su coche todo terreno, su chalet en la playa y sus cenas con los amigos.

El Banco Central Europeo vela para que esos euros que posee cada ciudadano no se les degraden ni devalúen, ni simplemente los pierda.

En eso debería tener el apoyo de todos los ciudadanos. Pues representa el interés general de todos.

Los ciudadanos que les estafaron vendiéndoles activos tóxicos, entienden bien que ellos no deben pagar, las fechorías, despilfarros, sobresueldos e irresponsabilidades, de los dirigentes de los bancos y de sus Asesores y Consejos de administración. A nivel general es lo mismo.

Pregunta. Los Gobiernos “prefieren la cooperación internacional, fuera del ámbito del Tratado de Lisboa”. Esta preferencia, ¿está más relacionada con la complejidad de los Tratados a la hora de tomar las decisiones rápidas que requiere la crisis o con el deseo de protagonismo de ciertos países?

Respuesta. Los Jefes de Gobierno son alérgicos a la Unión Europea. Sólo les preocupa ejercer el máximo de poder y con el mínimo de controles. Avanzar en la Construcción europea supone el traspaso de competencias esenciales de los Gobiernos nacionales a las Instituciones de la UE. Esto lo toman como una pérdida de poder personal, en vez de considerarlo, como la aceptación de un Gobierno compartido en el seno de las Instituciones europeas.

En un Tratado Internacional los Gobiernos mantienen sus competencias, sin intervención de las Instituciones de la UE, Comisión, Parlamento, Consejo y Tribunal de Justicia.

Un Tratado internacional se inscribe en un proceso de cooperación. Un Tratado de la UE, es un proceso de integración. Hay por medio un abismo político e institucional.

Pregunta. Describe usted a Durao Barroso, presidente de la Comisión Europea “siempre comedido” y “hasta pusilánime”: ¿Se debe a la personalidad de Barroso o al deseo de los Jefes de Estado o de Gobierno de recortar el papel de la Comisión?

Respuesta. Una de las originalidades constitucionales más importantes de las Instituciones de la UE, está en el papel que juega la Comisión Europea. Es ante todo el Gobierno de Europa. Un Gobierno que actúa colegiadamente. Donde los miembros, no han sido designados por el Presidente y por tanto tienen plena independencia. Esto es todo lo contrario a lo que representan los Gobiernos nacionales. Esta es otra de las claves por la que los Jefes de Gobierno no aceptan de buen grado a la Comisión europea. Ya de entrada su mera existencia está representando que es posible organizar gobiernos eficaces y democráticos, que representen los intereses generales y tengan una composición política muy heterogénea, donde están representadas todas las opciones políticas y cuyos miembros no dependen de su Presidente.

Por otro lado, los Gobiernos intentan hacer sombra y entorpecer el trabajo de la Comisión a través del Consejo Europeo, que no puede olvidarse que era una Institución que no estaba en los Tratados fundacionales de Roma, pues se consideró que los jefes de Gobierno tienen su legitimidad a nivel nacional, pero que a nivel europeo las responsabilidades las ejercen las instituciones originales, Comisión, Parlamento, Consejo.

Otra forma que tienen los Gobiernos para debilitar a la Comisión es nombrar a un Presidente que les asegure docilidad y pocas iniciativas por su cuenta. Tony Blair en sus Memorias, confiesa que apoyó a Durao Barroso para la Presidencia de la Comisión porque confiaba en que no crearía problemas a los Gobiernos.

Pregunta. Afirma que, a raíz de la crisis, “Los medios, durante meses, se han ocupado de Europa como nunca”. Sin embargo, los prejuicios (europeos del Norte y del Sur; trabajadores y perezosos, etc.), la xenofobia y el racismo se han extendido: ¿Hasta qué punto los medios son responsables de que se esté creando “una opinión pública desorientada”?

Respuesta. Efectivamente, la presencia de Europa, sus Instituciones y sobre todo el Consejo Europeo, el euro y el Banco Central Europeo, ha alcanzado categoría de tema de tertulias. Esto que podría haber sido la gran oportunidad para la construcción europea, se ha transformado en un gran ventilador de euroescepticismo, cuando no de rechazo a lo que representa la UE y sus ideales y objetivos, que han sido totalmente olvidados.

Realmente no se ha hablado de Europa, si no de la “No-Europa”. Los protagonistas han sido el Consejo Europeo y los Presidentes de Gobierno. Para estos ha sido fácil recurrir a la fibra del nacionalismo. Los propios Gobiernos en dificultades, en vez de afrontar sus propias responsabilidades, han desviado las críticas a Europa, sus instituciones y sobre todo al Banco Central Europeo. “Tenemos que hacer recortes porque los exige Bruselas”. “ No podemos hacer inversiones porque Bruselas no nos da dinero ni lo permite”. También se ha recurrido al enfrentamiento entre países. “La señora Merkel, que además es alemana, se opone”. “Alemania gana, España o Grecia, pierde”. Con estos mensajes multiplicados por los medios, son recogidos por los ciudadanos indignados, y con razón, pero se desvía su cólera hacia el exterior, hacia el extranjero, hacia Bruselas o Alemania. Da igual. Puro reflejo nacionalistas. En otra época en lugar de manifestaciones hubieran enviado a los soldados contra el enemigo extranjero.

Realmente no se habla de los problemas institucionales pendientes. Se habla de problemas nacionales. Sin ir más lejos, el lunes 1 de octubre era entrevistado el Comisario Almunia, en radio nacional, prácticamente todas las preguntas se centraban en las pequeñas e intrascendentes asuntos de política nacional, que es lo que les ocupa diariamente. Sin embargo, han desperdiciado la ocasión de hablar con profundidad de los principales problemas de Europa, teniendo la oportunidad de hablar con el Vicepresidente de la Comisión Europea, con extensas responsabilidades.

No creo que los contertulios hayan asumido bien lo que el Comisario europeo les ha dicho insistentemente. Su responsabilidad es hablar de los problemas europeos, de las miserias de la política nacional tienen a muchos políticos a su disposición.

Pregunta. Finalmente, usted afirma que “Los ciudadanos europeos están indignados con la Unión, con el euro y con la gestión de ambos”: ¿Cómo puede afectar esta situación a las elecciones del Parlamento Europeo de 2014?

Respuesta. A esa situación de desinformación se ha llegado dado que los Gobiernos nacionales no han asumido sus responsabilidades. El panorama tendría que haber sido radicalmente distinto. La crisis ha venido a demostrar lo que ya se sabía, que ningún Gobierno nacional es capaz de afrontar los problemas que afectan a sus ciudadanos.

Por eso, hoy como ayer, los Gobiernos nacionales han de ceder a las Instituciones de la UE las competencias necesarias para el Gobierno económico de Europa, ciertas competencias en políticas sociales y fiscales, así como competencias totales en el ámbito de la política Exterior y de Seguridad común.

Esto es lo que los ciudadanos deberían plantear en las próximas elecciones al Parlamento europeo. De esa forma los ciudadanos se corresponsabilizarían positivamente en la construcción europea, exigiendo a sus Gobiernos una postura leal con Europa y de realismo, cediendo a las Instituciones comunitarias los poderes que en manos de la Unión Europea, pueden proteger a sus ciudadanos.

En suma en las próximas elecciones las opciones políticas deberían coincidir en exigir “más Europa y no menos”. Lo contrario, plantearse opciones “progresistas/conservadores”; “Inversión frente a recortes” y otras simplificaciones, es secuestrar el auténtico debate, que sigue siendo “nacionalismo contra europeísmo”.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

13 Oct 2013

José Luis Valverde (1)

Escrito por: efurom1 el 13 Oct 2013 - URL Permanente


En una entrada anterior, decíamos que el libro Europa, pensamiento y acción 1945-2012, de José Luis Valverde, Catedrático Jean Monnet de Derecho de la UE, es "de obligada lectura".

En europe@s, hemos realizado las gestiones oportunas para contactar con el Prof. Valverde que, a pesar de que en estos momentos no se encuentra en España, ha tenido la amabilidad de responder a nuestras preguntas.

El resultado ha sido una intensa (y extensa) entrevista que vamos a publicar en dos partes. En esta primera, el profesor Valverde nos habla sobre su experiencia europea y sobre cuándo empezaron los problemas en la UE.

En la segunda parte, responderá exclusivamente a cuestiones suscitadas por la lectura de su libro.

Pregunta. Háblenos de su experiencia europea

Respuesta. El inicio de mi formación y seguimiento de la construcción europea se inicia desde mi llegada a la Universidad. En el Curso 1957-58 se había organizado el Centro Universitario Europeísta de la Universidad de Granada, por un grupo de estudiantes, arropados por diversos profesores, entre ellos el Prof. Manuel Díez de Velasco, Catedrático de Derecho internacional. Entre otras actividades consiguieron editar la Revista “Europa”.

Más tarde, en el año 1963, fui elegido Presidente de ese Centro y desde entonces y hasta el año 1987, promoví múltiples actividades de información y formación, junto a mis compañeros. También contactamos con el Centro Internacional de Formación Europea, que dirigía, Alexandre Marc, creador del federalismo integral europeo.Centro que editaba la revista “L’Europe en Formation”, que nos sirvió de orientación y de estímulo para nuestras actividades.

En las primeras elecciones al Parlamento Europeo, Manuel Fraga, Presidente de Alianza Popular, me incorporó a la lista de candidatos al Parlamento Europeo, saliendo elegido.

Permanecí en el Parlamento Europeo hasta junio de 1999. Fui activo en la Comisión de Asuntos Institucionales y en la Comisión de Medio ambiente y salud pública. Durante esos años intenté formar opinión pública y creé una Oficina Regional de Información Parlamentaria, que funcionó desde junio de 1987 a junio de 1999.

Actualmente me sigo ocupando de la construcción europea como Catedrático Jean Monnet de Derecho de la UE.

Durante mi actividad en el Parlamento europeo lo más enriquecedor es comprobar que se puede trabajar y llegar a acuerdos, con personas de muy diferentes nacionalidades, formaciones y sensibilidades políticas. El Parlamento europeo, no tiene que apoyar a ningún Gobierno, sino controlarlo permanentemente.

Mi experiencia con los Diputados del Grupo Conservador inglés fue del mayor interés, por su dedicación, capacidad y profesionalidad. El conocimiento de las personalidades políticas de los diversos países europeos es otra de las oportunidades únicas que ofrece el Parlamento Europeo.

Para el periodo que fui diputado (1987-1999) las personalidades de más relieve y que llegué realmente a admirar, fue el Canciller H. Kohl y el Presidente Mitterrand, fueron dos gigantes en la superación de la guerra fría y la incorporación de los países de Europa central y oriental.

Otras personalidades que tuve la oportunidad de conocer de cerca y de apreciar su calidad humana fueron el Presidente Giscard d’Estaing, Emilio Colombo y por supuesto Manuel Fraga y todos mis colegas.

Las ciudades europeas llegan a formar parte de tu patrimonio emocional y espiritual, sobre todo Estrasburgo y Bruselas. Pasas parte de tu vida en ellas. Todas diferentes pero extraordinarias, cada una en su historia y en su modo de vida. Es la gran riqueza de Europa, patrimonio común de todos.

2.

. MPregunta. Hasta Maastricht “todo” parecía ir bien en la UE. Después vino Ámsterdam, Niza, Laeken, Lisboa… Parafraseando a Vargas Llosa, ¿cuándo se jodió la UE?

Respuesta. Los debates del Tratado de Maastricht ya pusieron de manifiesto las resistencias de los Jefes de Estado y de Gobierno a dar un gran paso hacia la Europa económica y política. La posición altamente negativa de John Major, hizo que del gran proyecto de una “Unión económica y Monetaria”, que llevaba implícita la Unión política, se aprobara muy recortada.

Se eliminaba prácticamente la ”Unión económica”, es decir un Gobierno económico para Europa y la Unión Monetaria y la creación del euro, nacían debilitados en sus raíces. Por otro lado, al quedar fuera Gran Bretaña del Euro, le hacía perder fuerza y se mantenía dentro de la CE una oposición activa contra el euro, que lo ha estado debilitando desde entonces.

Todos aquellos que en los diversos países, y sobre todo en Francia y Holanda, se opusieron a Maastricht, se deben sentir corresponsables de las debilidades del euro y del retraso en la construcción europea.

Cuando se llega a Ámsterdam, el objetivo era intentar recuperar lo que se había dejado de hacer en Maastricht, como era la reforma Institucional, sobre todo, hacer de la Comisión Europea, un auténtico Colegio, donde se sienten los mejores políticos de Europa y donde su número, reducido a 15, no tenga nada que ver con el número de países miembros.

También se trataba de reducir el número de Diputados al Parlamento Europeo. Cierta corriente, entre los que me encontraba, proponía fijarlos en un máximo de 450, independientemente del número de países que integraran en un futuro la UE.

Además, habría que haber decidido que la mayoría de la legislación se aprobara por el procedimiento de codecisión, por mayoría. Dejando el procedimiento de voto por unanimidad, en el Consejo, reducido a un mínimo tasado. Nada de esto se hizo. Dejaron sólo al Canciller Kohl, que llegó a Ámsterdam cansado y debilitado políticamente. Ya tampoco tenía a su lado al Presidente Mitterrand.

Los demás jefes de Estado y de Gobierno, los más activos, eran jóvenes populistas y nacionalistas. Ya nada sería igual.

El Tratado de Ámsterdam supone el comienzo de la paralización y desnaturalización de la construcción europea. Que se marcaría más en el Tratado de Niza.

La Convención europea, fue un espejismo. Los Jefes de Estado y de Gobierno, no están dispuestos a seguir cediendo competencias a las Instituciones de la UE. Y se ha ido ampliando una opinión pública negativa que va a ser difícil superar.

Después de ponerse en marcha el euro, los jefes de Estado y de Gobierno que apoyaron un relajamiento de los criterios de convergencia para la política del euro, han de sentirse también responsables. A esto se sumaron medios económicos, muchos auto denominados ”economistas de prestigio” y medios de comunicación. Sólo basta hacer un poco de revisión de las hemerotecas.

Cuando llega la gran crisis de las hipotecas en los Estados Unidos que se generaliza, encuentra a los países europeos endeudados muy por encima de sus capacidades. No están en condiciones ni de pagar los intereses de sus deudas. Por tanto, pierden crédito internacional y nadie quiere seguir prestándoles más dinero.

Para no suspender pagos, como cualquier empresa, que no puede hacer frente a sus compromisos, han de pedir ser “Rescatados”. Los Gobiernos piden ayuda al Banco Central Europeo y al euro, poniéndolo en dificultades. Es decir, los mismos que debilitaron la Unión Económica y Monetaria, después fueron los que por su comportamiento irresponsable, los que se ven obligados a pedir ayuda a la misma Institución que han debilitado.

Además, como el Banco Central Europeo, pone condiciones estrictas, los Gobiernos, culpan al Banco emisor de sus dificultades y crean una opinión pública contraria al euro y a la construcción europea. Por eso, yo vengo afirmando que el euro no está en crisis sino los Gobiernos que forman parte de la Zona Euro.

La explicación es un poco larga. Pero tampoco hay más. Seguimos estando en la misma tesitura de los inicios de la construcción europea. Los ciudadanos deberían tener claro que los Gobiernos nacionales, no están en condiciones de responder a las necesidades de esta segunda década del siglo XXI.

Hoy como ayer, las Instituciones de la UE han de tener las competencias que necesitan para ejercer un Gobierno económico de Europa y disponer de una política exterior y de seguridad común. Eso es todo. Pero sigue siendo el gran desafío. Ayer como hoy.

s Pregunta Usted sostiene en su libro que “son los Gobiernos nacionales los que han puesto en peligro el euro y no al revés”: ¿Cómo se explica que esté más extendida la versión opuesta?

Respuesta. omo he expresado en el punto dos, han sido los Gobiernos nacionales los responsables de toda la crisis que estamos viviendo los ciudadanos. En primer lugar, los Gobiernos, recortaron el Proyecto de Unión Económica y Monetaria, que era la base para tener un euro sin problemas. En segundo lugar, relajando, después, las exigencias de los criterios del euro, como son unos topes de deuda pública y tasas de inflación reducidas, se endeudaron irresponsablemente y debilitaron sus propias economías nacionales y como consecuencia las del conjunto de la Zona euro.

Cuando la crisis se extiende y profundiza los Gobiernos en vez de asumir sus errores y sus responsabilidades, ante la opinión pública, culpan a Europa, al Banco central europeo, de sus problemas. Quieren que el Banco Central Europeo, pague sus deudas y sus irresponsabilidades. Pero el Banco Central europeo somos todos los ciudadanos de la zona euro. Y lógicamente, los ciudadanos de todos los países deberíamos oponernos a semejante disparate.

Pero no es así. Los medios de comunicación y ciertas corrientes políticas y de pensamiento defienden todo lo contrario. Que el Banco Central Europeo pague todas las facturas e irresponsabilidades que han cometido los Gobiernos nacionales de Irlanda, Grecia, Portugal, España, Italia y otros. Es asumir la frase antológica de una ex Ministra española que dijo que “el dinero público no es de nadie”.

La burda opinión pública creada no tiene la más mínima base, aunque haya buscado el reflejo de enfrentar como siempre, izquierda/derecha, inversiones/recortes, nacionalismo/europeísmo, España/Alemania, o cualquier otro reduccionismo tópico populista.

Ningún ciudadano, independientemente de su nacionalidad o sus creencias políticas, debería haberse dejado embaucar por semejantes simplificaciones políticas.

Nadie que haya ahorrado con esfuerzo unos miles de euros, aceptaría que se tomasen esos ahorros para pagar las vacaciones al Caribe de su vecino, su coche todo terreno, su chalet en la playa y sus cenas con los amigos.

El Banco Central Europeo vela para que esos euros que posee cada ciudadano no se les degraden ni devalúen, ni simplemente los pierda.

Por eso debería tener el apoyo de todos los ciudadanos. Pues representa el interés general de todos.

Los ciudadanos que les estafaron vendiéndoles activos tóxicos, entienden bien que ellos no deben pagar, las fechorías, despilfarros, sobresueldos e irresponsabilidades, de los dirigentes de los bancos y de sus Asesores y Consejos de administración. A nivel general es lo mismo.

Continuará




Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

22 Sep 2013

Premios Ciudadano Europeo

Escrito por: efurom1 el 22 Sep 2013 - URL Permanente

Oh, Europa! En tu nombre, cuántas tropelías se cometen!
En junio, recibíamos la noticia de que la Plataforma de Afectados por la Hipoteca obtenía el Premio Ciudadano Europeo, otorgado por el Parlamento Europeo , entre otros motivos, por combatir una obsoleta Ley Hipotecaria que estaba permitiendo miles de desahucios.
No me extraña que un sector del Partido Popular (español), en su momento tratase de marcar unas líneas rojas en relación con sus colegas del Partido Popular Europeo (PPE) que había apoyado esta propuesta.
Hoy, gracias a las redes sociales, nos llega la noticia de que al parecer hay otros premios Ciudadano Europeo, muy alternativos ellos y, seguramente, al gusto de ese sector del Partido Popular.
Son lo que otorga el Foro Europa 2001 , fundado y presidido por José Luis Salaverría Palanca. En esta ocasión, la Medalla de Oro ha sido entregada, en el marco incomparable del Hotel Palace, a la periodista Rosa Quintana .
Cabe destacar que, en anteriores ediciones han obtenido, entre otros, también el premio D. Eduardo Sánchez Junco, presidente de Hola; Eusebio Guell, Conde de Guell o J. Amat, de Amat Fincas.

Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

09 Jun 2013

Spain, Trade Mark

Escrito por: efurom1 el 09 Jun 2013 - URL Permanente

El pasado martes, día 4 de junio, tuvo lugar en el Parlamento Europeo (Bruselas) la primera presentación 'ultrapirenaica' de la Marca España.

Pero, ¿qué es la Marca España ?

Según se define en su página web "es una política de Estado...que pretende mejorar la imagen de nuestro país".

En el acto, presentado por Carlos Herrera y al que asistieron unas 500 personas, intervinieron Joaquín Almunia, vicepresidente de la Comisión Europea, y José Manuel García Margallo, Ministro de Asuntos Exteriores. La presentación se completaba con degustaciones gastronómicas, un desfile de moda y un espectáculo flamenco.

En resumen, "La Marca España se presentó en Bruselas con un rotundo éxito "

No es esa, sin embargo, la versión que circula por los medios y, menos aún, por las redes sociales:

1. No hay más que ver la expresión cariacontecida de Margallo ante la actuación flamenca. Seguramente andaba todavía dándole vueltas a las palabras que acababa de pronunciar sobre la necesidad de "superar el cliché de la España de charanga y pandereta..."

2. El escaso impacto de la intervención del "Alto Comisionado del Gobierno para la Marca España", Carlos Espinosa de los Monteros, apenas citado en las crónicas de los medios (aunque se puede comprobar su presencia en el vídeo).

3. Al parecer, la mayoría de los asistentes (85%) eran españoles .

4. Por si fuera poco, se ha criticado también la participación, en el desfile de moda, de una modelo de extremada delgadez .

5. En resumen, una presentación con escaso impacto en los medios internacionales.


Compartir

  • Eskup
  • Tuenti
  • Meneame
  • Bitacoras
  • iGoogle
  • My Yahoo
  • My Live

Sobre este blog

Avatar de Emilio Fuentes Romero

europe@s

"Otra Europa es posible..."

La Comisión Europea distinguió en 2009 a EUROPE@S con el Premio al Mejor Post de Actualidad Europea por "Los Estados Unidos de Europa".
El Jurado destacó "la defensa de Jean Monnet, la visión independiente del autor y la riqueza del debate en sus comentarios".

Premio Excelencia Educativa de la Junta de Andalucía (Málaga, 2010) y reconocimiento por el Ayuntamiento de Estepona

- Encuentro de bloggers con el Parlamento Europeo (Córdoba, 2010).

-Blog invitado a la Sesión Plenaria del Parlamento Europeo (Estrasburgo, julio 2012)

- Colaboraciones en euroXpress, Periodísticos, europaensuma, Soitu, Suite.101, Vertele, claseshistoria.com, comentariosdelibros.com, quadernsdigitals.net, quehaceeuropapornosotros.com...

-Puesto nº 7 de Blogs de Internacional ebuzzing (diciembre 2013)

Más información en "Currículum" (europe@s, 30-9-2013)

ver perfil

Suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):