europe@s

Ayer se dieron a conocer los resultados del referéndum en Irlanda sobre el Tratado de Lisboa.

Aunque los responsables y las instituciones comunitarias habrán sentido un gran alivio, en europ@s no podemos compartir este optimismo por distintos motivos:

1. Se han dilapidado 10 años muy importantes en el proceso de globalización para pasar de Niza a Lisboa. Alguien debería exigir responsabilidades.

2. Una Europa de mínimos: Lisboa introduce tan sólo cambios imprescindibles para el funcionamiento de una UE de 27-30 miembros. ¿Habrá que esperar otros diez años para comprobar si funciona bien o será necesario iniciar ya los preparativos para un nuevo Tratado?

3. El tratamiento informativo que han dado los telediarios a la noticia, ayer sábado, deja mucho que desear: Una cadena privada nacional, después de anunciar los resultados en titulares, dió la noticia en 8º lugar y le dedicó...menos de un minuto! Mientras, se hacían conexiones en directo con la T-4, con Brasil, etc, para mostrar, no ya la decisión del COI, sino la resaca de la decisión sobre las olimpiadas 2016.

4. Ese mismo esquema seguía tve 24 horas, al menos en el informativo de las 18:00.

5. El escaso tiempo que dedican las televisiones a los asuntos europeos, se traduce en análisis simplistas: en cierta cadena, al preguntar por el motivo por el que Irlanda en esta ocasión había votado "sí" cuando el año pasado votó "no", su corresponsal hizo referencia a "la crisis", pero en ningun momento mencionó que la UE ha negociado duramente con Irlanda una serie de cláusulas que han contribuido a allanar el camino.

6. En fin, los ciudadanos no podemos estar satisfechos de que se arrinconen los símbolos europeos y se nos dé a cambio cierta capacidad de iniciativa, siempre y cuando venga avalada por 1 millón de firmas de varios países!

7. Con estos mimbres, alguien se extrañará de la apatía y de la indiferencia de los ciudadan@s por el proyecto europeo?

8. Habría que leer la 'resistencia' de Irlanda -y tal vez la de Chequia y Polonia-, a la luz de los textos de Dominique Wolton:

9. Se podría decir que los ciudadanos no estamos en la misma onda el optimismo de Barroso ("It's a great day, for Ireland and for Europe"): Unos porque están en el paro; otros porque estamos hartos de esta retórica.

Tras la prórroga -que no elección- de Barroso como Presidente de la Comisión Europea, ahora viene el referéndum de Irlanda.

A una semana de esta cita, las espadas están en alto y el resultado parece inclinarse hacia el SÍ, pero no está del todo claro.

Personalmente, desearía que Irlanda vote SÍ, pero debo añadir a renglón seguido, que el Tratado me produce frialdad e indiferencia.

Si un ciudadano que no se considera bien informado sobre cómo es la Europa que diseña el Tratado de Lisboa acude al Portal de la Unión Europea, encontrará una explicación del Tratado que le provocará dudas más que razonables, algunas de las cuales me gustaría compartir y debatir con todos vosotr@s:

Texto: El Parlamento Europeo y los Parlamentos nacionales tendrán mayor protagonismo, habrá más oportunidades para que los ciudadanos hagan oír su voz.

Comentario: El PE y los parlamentos nacionales, ¿no son fuerzas políticas contrapuestas?

T. El Parlamento Europeo, directamente elegido por los ciudadanos de la Unión

C. Efectivamente, el PE es elegido directamente por los ciudadanos de la Unión, pero no se dice que:

a) No hay verdaderos partidos políticos europeos.

b) Los ciudadanos no deciden directamente, dentro de cada partido, el nombre de las personas que quieren que los represente.

c) El cargo de diputado europeo puede ser, según la ocasión, un premio a la carrera profesional de un político (pero si todos los partidos piensan lo mismo, el PE se convierte en un 'cementerio de elefantes'); también puede ser un castigo, para aquellos políticos a los que el líder de una determinada formación desea 'quitarse de en medio'.

d) El papel del Parlamento Europeo no es similar a un Parlamento nacional: no ejerce un control sobre el Consejo.

T. El impulso dado al procedimiento de codecisión colocará al Parlamento Europeo en pie de igualdad con el Consejo

C. ¿Ante quién rinde cuentas el Consejo?

T. Iniciativa ciudadana: "un grupo de al menos un millón de ciudadanos de un número significativo de Estados miembros podrá pedir a la Comisión que haga propuestas de legislación".

C. ¿Es para reir o para llorar? Si 10 vecinos no somos capaces de ponernos de acuerdo para poner un macetero en nuestro portal...

T. La relación entre los Estados miembros y Unión Europea quedará más perfilada gracias a una clasificación precisa de las competencias de cada cual.

C. ¿Se terminaron las disputas esto lo haces tú y esto lo hago yo?

T. El Tratado de Lisboa crea el cargo de Presidente del Consejo Europeo elegido por dos años y medio, vincula directamente la elección del Presidente de la Comisión a los resultados de las elecciones europeas, prevé nuevas disposiciones relativas a la futura composición del Parlamento Europeo y a la reducción de la Comisión e introduce normas más claras sobre las cooperaciones reforzadas y los aspectos financieros.

C. Hace al menos 10 años que Nuestra Europa viene reclamando que haya unas elecciones directas de los ciudadanos para elegir al Presidente de la Comisión. Claro que para ello habría que reforzar el papel de la Comisión en lugar de debilitarlo...

T. Mejorar la vida de los europeos: el Tratado de Lisboa mejora la capacidad de la UE para abordar cuestiones que hoy día son prioritarias para la Unión y sus ciudadanos. Es el caso de la actuación en el campo de la justicia, la libertad y la seguridad

C. Seguimos con el concepto paternalista e ilustrado de la UE.

T. Gracias al Tratado de Lisboa, Europa estará en condiciones de expresarse con más claridad ante sus socios internacionales

C. ¿Seguro? Tras Lisboa, ¿se expresará con una sola voz en la ONU? ¿Actuará de forma unánime en el conflicto palestino, en Irak, Afganistán, Rusia, África, América latina...?

T. El Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad — que también será Vicepresidente de la Comisión— dará mayor peso, coherencia y visibilidad a la actuación exterior de la UE.

C. Entonces, ¿a quién habrá que hacer caso? Al Presidente del Consejo, al Alto Representante, al Presidente de la Comisión, al Presidente del BCE? O será más bien al presidente de UNICE o de los lobbys que proliferan en Bruselas?

T. El Tratado de Lisboa responde a las inquietudes manifestadas por los ciudadanos europeos. En él se expresa abiertamente el compromiso político de abordar el doble desafío del cambio climático y la política energética. Por primera vez en la historia de los tratados se dedica un apartado a la energía, para que la Unión garantice el buen funcionamiento del mercado energético y, en particular, el suministro de energía, el rendimiento y el ahorro energéticos y el desarrollo de nuevas energías renovables.

C. Todo esto puede ser (o no) cierto. Pero hay que dar respuesta a una inquietud básica de los ciudadanos: la necesidad de conocer y comprender la(s) realidad(es) de nuestros vecinos, la necesidad de un vocabulario común para abordar los temas europeos y recuperar unos simbolos que este Tratado desprecia.

En la UE, cada vez que hay un referéndum, se agrava la fractura entre la ciudadanía y las instituciones.

Según Slavoj Zizek, "En una reunión de los dirigentes de la UE celebrada el 19 de junio en Bruselas, después de mencionar, para cubrir las apariencias, el deber de 'respetar' las decisiones de los votantes, se apresuraron a enseñar su verdadero rostro y a hablar del gobierno irlandés como de un mal maestro que no había sabido controlar ni educar como era debido a sus alumnos retrasados".

Salvo honrosas excepciones, ni los anteriores ni mucho menos los actuales dirigentes de la UE -los berlusconi, los sarkozy, los kaczinsky, etc- se pueden vanagloriar de su labor pedagógica.

Desde que en 1992 Dinamarca dijo NO al Tratado de Maastricht, se viene repitiendo de forma machacona el mismo cliché: las propuestas de los dirigentes europeos son buenas, lo que sucede es que han sido mal explicadas y/o los ciudadanos-alumnos no estaban preparados.

Si tiramos de hemeroteca, veremos que cosas muy parecidas se han argumentado en 2001 ( primer No irlandés a Niza), 2005 (No de Francia y de Holanda a la Constitución europea) y 2008 (segundo NO de Irlanda).

Si los irlandeses son "entusiastas de la pertenencia a la UE", ¿cómo se explica entonces el No al Tratado de Lisboa?

Los responsables del fiasco europeo deberían plantearse varias posibilidades:

1. El contenido del Tratado no es tan bueno como nos aseguran.

2. El Tratado no se adapta a las demandas de los ciudadanos europeos.

3. Los dirigentes se equivocan en la 'hoja de ruta' para aprobar el Tratado.

El caso es que, desde 1992, Europa viene dando largas a los problemas planteados que residen, básicamente, en adaptar las instituciones y decisiones europeas a las ampliaciones que se han producido en estos años.

La parábola del mal maestro que no sabe meter en cintura a sus alumnos ya no sirve.