21 Abr 2012
La Présidentielle 2012
Mañana, domingo 22 de abril, se celebra en Francia la primera vuelta de las elecciones a la Presidencia de la República.
Si uno de los candidatos no logra la mayoría absoluta -lo más probable-, habrá una segunda vuelta el 6 de mayo.
Los principales candidatos son:
- Nicolás Sarkozy (UMP), actual Presidente de Francia. Los sondeos le dan pocas opciones de renovar en el cargo, a pesar de sus desesperados intentos de arrebatar votos a la extrema derecha -con su propuesta de reformar el Tratado de Schengen- y a la izquierda -con sus dichosas referencias a la España de Zapatero.
- François Hollande (PSF), al que los sondeos señalan como virtual ganador...en la segunda vuelta. Ha remachado a lo largo de la campaña que no se puede salir de la crisis sólo con medidas de austeridad (alemanas). Europa necesita completar los recortes con un plan de crecimiento.
- Marine Le Pen (FN), la candidata del ultraderechista Frente Nacional, apuesta por un "patriotismo económico y social, por dar prioridad a la producción nacional frente a las importaciones y por proteger la identidad francesa frente a la inmigración".
- Jean-Luc Melenchon, "el fenómeno de esta campaña", lidera el Frente de Izquierda, integrado por el Partido de Izquierda, el Partido Comunista Francés y el Movimiento Republicano y Ciudadano.
- Otros candidatos: François Bayrou (Modem), Eva Joly (Ecologistas) Nathalie Arthaud ( Lutte ouvrière)...
¿A quién votaría yo en estas elecciones?
En la primera vuelta a Eva Joly, porque es probablemente "la más europeísta" de los candidat@s... y porque así me lo índica el test (1). En la segunda vuelta daría mi voto a Hollande: es el único que plantea conjugar políticas de austeridad y crecimiento.
------------
(1) Si quieres saber cuál es el candidato que mejor representa tu visión de Europa, sólo tienes que hacer un sencillo test (9 preguntas)...en francés.
17 May 2011
¿Cuándo se jodió la UE?
El sábado nos desayunábamos con un artículo de A. Missé "La Recuperación de Europa se acelera". No sé si sería por efecto de su lectura o por el café y el croissant que, al echarme a la calle, todo parecía un poco más alegre y luminoso.
Al día siguiente, José Ignacio Torrebalanca explicaba sus Cinco razones por las que Europa se resquebraja. Como decía el castizo, ¡qué poco dura la alegría en la casa del pobre!
Me ha parecido un artículo interesante y, aunque extenso, recomiendo su lectura. No voy aquí a resumir el artículo, pero sí me gustaría compartir algunas impresiones a propósito de su lectura:
1. Se acabaron los discursos complacientes con la UE. Nada de "Europa es la historia de un éxito", "el euro nos hará más fuertes" o la promesa de "la economía más dinámica, competitiva y sostenible del mundo" que algunos corifeos han sostenido durante los últimos diez años.
2. La única institución que medio se salva es el PE: "Solo el Parlamento Europeo se erige ocasionalmente en conciencia moral, levanta diques contra los excesos populistas y xenófobos e intenta hacer avanzar el proceso de integración", afirma Torreblanca. Pero el PE también ha sido objeto de críticas. En mi opinión, si el PE quiere salir reforzado de la crisis, también tendrá que espabilar.
3. Si algun@ de los seguidores de europe@s anda todavía preguntándose cómo podemos estar aquí y ahora hablando sobre esta UE, azotada por la crisis, en la que avanza la extrema derecha, el racismo y la xenofobia, le diría que precisamente por eso, porque creemos que "otra Europa es posible". Una Europa alegre, con confianza en sus posibilidades y abierta al mundo.
4. "Los ciudadanos han retirado el cheque en blanco que habían concedido a las instituciones europeas (...) pero lo más sorprendente es "lo que podríamos denominar rebelión de las élites": Eso de retirar el cheque en blanco está bien. Pero si las élites (Alemania) están agotadas por el esfuerzo realizado estos años, es hora de que los ciudadanos tomemos el relevo.
5. "Los más de 20 años transcurridos desde la caída del muro de Berlín suponen un margen de tiempo más que razonable para que Europa se hubiera ya completado". Cabe, pues, preguntarse: ¿cuándo se jodió la UE?(1). En mi opinión, fue con el Tratado de Maastricht (en la imagen). Buena prueba de ello son: el NO de Dinamarca (que ahora vuelve a asomar la patita por debajo de la puerta de Schengen) y el apretado SÍ de Francia, del que Sarkozy es exponente.
Nada, pues, nuevo bajo el sol. En la UE llevamos 20 años dando largas al proyecto europeo: En Maastricht se dejaron para más adelante algunas cuestiones-clave. Lo mismo sucedió en Amsterdam y Niza. La Constitución se quedó en Tratado y la crisis ha dejado éste, hasta el momento, en papel mojado.
-------
(1) Alusión a la novela Conversación en la Catedral, de Mario Vargas LLosa.
21 Nov 2010
Nuevo "Monsieur Europe"
Se trata seguramente de uno de los cargos que conoce más vaivenes en el seno del gobierno francés. Tras Jean-Pierre Jouyet, Bruno Le Maire y Pierre Lellouche, Laurent Wuquiez (en la foto) es, desde el 14 de noviembre, el nuevo ministro delegado de Asuntos Europeos de Nicolás Sarkozy. 
Un cargo no demasiado valorado, ya que sus predecesores sólo eran secretarios de Estado. Alcalde de Puy-en-Velay, había ocupado con anterioridad las funciones de portavoz del gobierno y secretario de Estado de Empleo.
En sus primeras declaraciones ha dicho."Quiero trabajar por una Europa concreta. Mostrarle a la gente que tiene una implicación en su vida diaria. Lo repito, (Europa) es un asunto determinante. Y estoy convencido que en las grandes batallas, es absolutamente necesario el escudo europeo" (1).
--------------
(1) Artículo traducido de Toute l´Europe.
27 Oct 2010
Ayer soñé, bendita ilusión...
El otro día, al ojear apresuradamente en EL PAIS la crónica de Andreu Missé, leo en un destacado: "Sarkozy y Merkel acuerdan impulsar la reforma de los Tratados".
Cierro los ojos por un momento y pienso:¡Cielos!, no puede ser cierto. Nuestros inefables líderes pretenden revisar los tratados para:
1. Incorporar un plan de choque contra el paro. Reconocen que la flexibilidad no se puede centrar en el despido, sino en el reparto del trabajo.
2. Repescar los artículos referentes a los símbolos europeos.
3. Implementar medidas para avanzar, más allá de la Iniciativa Ciudadana Europea, hacia una democracia participativa.
4. Diseñar una Política Exterior acorde al potencial económico europeo.
5. Avanzar hacia una Unión Económica para que la Unión Monetaria sea efectiva.
6. Proponer que el próximo Presidente del Consejo Europeo sea elegido por el pueblo.
7. Van a proponer que el próximo Presidente de la Comisión no sea designado por el Consejo Europeo.
8. Proponen una reforma del Consejo Europeo para que deje de ser "una institución independiente de la UE"(1).
9. Refuerzan los mecanismos de solidaridad entre países europeos para evitar espectáculos tan lamentables como el de Grecia.
10. Refuerzan la solidaridad con los países subdesarrollados o en vías de desarrollo...
De repente abro los ojos y continúo la lectura de la crónica: "La declaración franco-alemana plantea la necesidad de revisar el Tratado para crear un mecanismo permanente y robusto para asegurar un tratamiento ordenado de las crisis en el futuro (...) y en caso de una violación grave de los principios básicos de la UEM se puede suspender el derecho a voto del Estado afectado".
A la declaración de Merkel y Sarkozy le falta una apostilla: "...siempre que los Estados implicados no sean Francia o Alemania".
----------
NOTAS:
(1) BORCHARDT, K.D. (2010): L´ABC du droit de l´Union européenne. Office des publications de l´Union européenne. Luxembourg, p.58.
07 Mar 2010
Micropolítica
Vivimos en un mundo en el que "los programas de gobierno se han sustituido por el marketing personal", declaraba recientemente Rodríguez de la Borbolla, ex presidente de la Junta de Andalucía (1).
Esta cita puede expresar y resumir los recelos y prejuicios con los que me enfrentaba a la lectura de las primeras páginas de Micropolítica, Ideas para cambiar la comunicación política, de Antoni Gutiérrez-Rubí, libro que recoge cinco de sus artículos publicados en RFC entre 2007 y 2009.
Gutiérrez define Micropolítica como "la política de lo que aparentemente es pequeño, (pero) abre grandes oportunidades para cambiar la comunicación política".
Dicho de otra manera, la Micropolítica incluye muchos aspectos -la política de las emociones, la política del relato, etc- que la izquierda parece despreciar y cuyo olvido han podido costar más de unas elecciones en Europa.
Tan sólo hay que recordar que los socialistas franceses no han sabido contrarrestar el "discurso emocional" de Sarkozy y que otro tanto habría que plantearse con Berlusconi o el ascenso de la ultraderecha en las elecciones europeas de junio de 2009 o en las municipales holandesas 2010.
Debo decir que uno sufre un sarpullido cuando oye hablar, por ejemplo, de "política de las emociones", porque nuestro ADN asocia inmediatamente este concepto a épocas nefastas de la Historia de Europa.
Estas prevenciones van quedando despejadas a lo largo de la lectura este opúsculo de 58 intensas páginas. Creo que comencé a comprender en sus justos términos el mensaje de Micropolítica a partir de una reflexión sobre la siguiente cita:
"El socialismo es, sobre todo, un sentimiento y no es y no debe ser una construcción ideológica. Para liderar el cambio es imprescindible hacerse cargo del estado de ánimo de los otros (...) El liderazgo consiste en estar con la gente, con su sufrimiento, abriéndoles horizontes..." (Felipe González, XXIII Congreso de la Juventudes Socialistas).
Además, el trabajo y las propuestas de Gutiérrez -prevención número dos- no pretenden "dar de comer" a esa legión de "profesionales" que merodean a los políticos (spin doctors, asesores de imagen y técnicos de comunicación).
Sus propuestas son básicamente una llamada de atención a la izquierda, se fundamentan en una relectura de autores como Vidal-Beneyto, Roland Barthes, Raimon Obiols, Manuel Castells o Bertrand Russell y pretenden llegar al meollo de la cuestión: Para que la izquierda gane unas elecciones no es suficiente un marketing personal. Es necesario en primer lugar comprender que "la agenda pendiente para la renovación de los partidos políticos es amplia y múltiple. Afecta a las propuestas, a los objetivos y a las formas".
Las propuestas y los objetivos son, sin duda, primordiales. Lo que Antoni Gutiérrez sugiere es que prestemos más atención a las formas - de las que "inteligencia emocional" o un "nuevo relato para la izquierda" son partes imprescindibles-, como nuevas parcelas de una política democrática para el siglo XXI.
------
NOTAS:
(1) EL PAIS, 28-2-2010 EXTRA, Día de Andalucía, p.8
18 Dic 2009
Zapatero vs. Rompuy?
Cuando el pasado día 19 de noviembre, Van Rompuy fue nombrado Presidente del Consejo Europeo, los ciudadanos nos hacíamos la siguiente pregunta:
¿Qué será ahora de la Presidencia española de la UE?
En teoría, a Zapatero le corresponde ejercer la Presidencia de la UE durante el primer semestre de 2010.
Sin embargo, ahora nos encontramos con una "doble Presidencia", por lo que el número de teléfono que reclamaba Kissinger para Europa, allá por los 70', todavía no está muy claro.
España lleva meses preparando, con gran despliegue diplomático y ministerial, la Agenda de la UE para los próximos seis meses.
Van Rompuy es un "recién llegado", no tiene experiencia en asuntos europeos, no dispone aún de un equipo consolidado y no ha participado para nada en la elaboración de la Agenda.
En estas circunstancias, ¿es posible un 'choque de trenes' entre Zapatero y Van Rompuy? ¿Habrá zancadillas para presidir, por ejemplo, una cumbre entre la UE y Japón?
Todo parece indicar que Zapatero está dispuesto a ceder protagonismo a Rompuy y se ha establecido un acuerdo por el que éste presidiría dicha cumbre y Zapatero se sentaría a su derecha.
Me parece muy loable la actitud de Zapatero pero, ¿qué hubiera hecho Sarkozy en semejante coyuntura?
25 Nov 2009
El presidente y la ministra
El pasado jueves, día 19, hacia las 20:00 los medios anunciaban que el Consejo Europeo, reunido en Bruselas, había nombrado a Herman van Rompuy para el cargo de Presidente de la UE y a Cathy Ashton como Ministra de Asuntos Exteriores.
Recibíamos la noticia con sorpresa por partida doble: Parecía imposible alcanzar un acuerdo para esa fecha y el nombre de Ashton no había sonado en las quinielas hasta última hora.
Tras un primer momento de desconcierto, estos nombramientos, ¿son una buena noticia? Algunos jefes de Gobierno como Merkel, Sarkozy o Browm se habrán quedado descansando, pero “El resultado de las secretas deliberaciones ha sido, sin embargo, triste para los europeístas”
Triste, en mi opinión, no sólo para los europeístas, sino para los ciudadan@s europeos en general, por varios motivos:
- El procedimiento empleado: Será todo lo ajustado a los Tratados que se quiera, pero no es de recibo que los ciudadanos no conozcan siquiera el número de candidat@s, que éstos no hayan tenido que presentar en público su candidatura, que no hayan pronunciado ni un solo discurso, ni unas malas declaraciones previas a su nombramiento, que desconozcamos sus apoyos... un caos, vaya, apenas 24 horas antes del Consejo.
- Van Rompuy es el candidato franco-alemán. Recordamos que uno de los motivos de reticencia a la non nata Constitución europea y al Tratado de Lisboa ha sido la sospecha de que, al alterar los tratados originarios, se desembocara en un nuevo “directorio europeo”.
- Los 25 Estados restantes han acatado esta iniciativa por unanimidad, hecho podemos calificar, cuando menos, de curioso: ¿será cansancio?
- El nombramiento se ha hecho con prisas, pero las prisas no son nunca buenas consejeras. ¿Se pretende ahora recuperar, de una tacada, los casi diez años que Europa ha perdido desde Laeken (2001)?
Entonces, Europa era una región animosa tratando de poner en marcha la Estrategia de Lisboa, aquella de "la economía del conocimiento más competitiva y dinámica del mundo, antes del 2010" .
Hoy, Europa parece una región cansada y envejecida, con una economía en crisis, pero narcisista y satisfecha de sí misma, para la que el Consejo, Tratado de Lisboa en mano, ha buscado un Presidente y una Ministra con escasa capacidad de maniobra.
- La pregunta es: ¿Tenemos los ciudadan@s europe@s el Tratado y los líderes que nos merecemos? Dicho de otra manera, ¿está en sintonía el Consejo con sus ciudadanos?
Dicho esto, Rompuy y Ashton deben saber que los ciudadanos no tenemos nada personal contra ellos, que los consideramos personas capacitadas para su función, que deseamos decir dentro de unos años que en el Consejo "sonó la flauta"...aunque sea por casualidad, que no se dejen amilanar por aquellos líderes que pronuncian el nombre de Europa en vano, que escuchen a los ciudadanos para que este espectacular esperpento no se vuelva a repetir, que vamos a mirar con lupa cada una de sus actuaciones y que trabajen para dejar pronto, muy pronto, y atrás, muy atrás, esta suerte de Carta otorgada...